Klaim itu dan jalan masuknya ke penyelidikan
Uraian yang diterbitkan menggambarkan objek yang mendekat dengan cepat dan beberapa foto yang diambil dalam waktu kira-kira satu menit. Kaitan kedua saksi dengan sebuah majalah menjelaskan bagaimana rangkaian itu sampai kepada khalayak yang luas. Pengamatan bersama dan penerbitan mereka tidak menyediakan posisi kamera kedua atau jarak objek yang terukur.
Hartmann menelaah laporan Fontes dan bahan yang diberikan APRO. Ia tidak mewawancarai para peserta yang asli. Laporan Colorado menyatakan batasan itu secara tersurat. Karena itu, uraian historis laporan itu perlu dibaca sebagai tinjauan atas berkas yang beredar, sedangkan pemeriksaan atas foto yang disediakan merupakan sumbangan analisis yang terpisah.
Apa yang diasumsikan oleh diagram jarak
Diagram yang diatribusikan kepada Angkatan Udara menempatkan objek beberapa kilometer dari pengamat dan menghasilkan perhitungan ukuran yang besar sebanding dengan jarak itu. Hartmann tidak menemukan pembenaran yang memuaskan bagi jarak-jarak itu dalam bahan yang tersedia baginya. Sebuah foto merekam sebuah sudut. Kecuali jarak ditetapkan secara independen, objek kecil yang dekat dan objek yang lebih besar serta jauh dapat mengisi bagian citra yang sama.
Percobaan dengan model yang dilaporkan juga perlu diperlakukan dengan hati-hati. Berkas itu menyatakan bahwa para penyelidik memotret model kayu yang dilempar di lokasi. Adanya uji semacam itu tidak memastikan bahwa citra asli direkayasa. Nilai uji itu sebagai bukti akan terletak pada perbandingan yang terdokumentasi atas geometri citra, eksposur, lintasan, dan bayangan, bukan semata-mata pada fakta bahwa sebuah model dipakai.
Keberatan tentang pencahayaan
Menzel dan Boyd berpendapat bahwa satu bingkai memperlihatkan cakram yang diterangi dari kiri, sementara vegetasi di lereng tampak diterangi dari kanan. Hartmann memperbesar bagian foto itu dan mendukung keberatan tersebut. Penjelasan Fontes yang melibatkan daun palem yang patah menjelaskan satu ciri, tetapi Hartmann menilai bahwa dedaunan lain menunjukkan pencahayaan berlawanan arah yang sama.
Perbedaan itu lebih berat daripada sekadar tidak adanya identifikasi yang sudah dikenal: perbedaan itu mempertanyakan apakah objek dan bentang alam berada dalam kondisi pencahayaan yang sama. Peta yang diterbitkan tidak memungkinkan Hartmann mengidentifikasi punggungan yang tepat secara pasti. Penilaian yang sekarang perlu mempertahankan batasan geografis itu, bukan mengklaim rekonstruksi pencahayaan matahari yang telah selesai secara independen.
Penilaian bukti
Diagram jarak yang tersedia tidak mendukung klaim bahwa telah ditunjukkan adanya cakram besar dan jauh. Masalah pencahayaan memberi alasan tambahan untuk meragukan pemakaian rangkaian itu sebagai bukti. Tidak cukup menjawab keberatan itu hanya dengan mengulang bahwa spesialis militer telah memeriksa foto; metode mereka yang sebenarnya dan cara mereka memperlakukan pencahayaan harus tersedia untuk dibandingkan.
Berdasarkan bahan yang ditinjau, penjelasan berupa rekayasa layak diberi bobot lebih besar daripada klaim tentang bukti wahana yang tidak terbantahkan. Itu adalah penilaian tentang foto-foto dan analisis yang diterbitkan, bukan pengakuan yang terdokumentasi secara independen ataupun rekonstruksi cara setiap citra dibuat. Riwayat pembuatan yang rinci tetap kurang pasti daripada kelemahan khusus pada argumen keaslian.
Pertanyaan yang muncul dari bukti
Apakah jaraknya diukur?
Rekonstruksi numeriknya memerlukan dasar penentuan jarak yang independen dari asumsi ukuran objek.
Apakah arah pencahayaannya konsisten?
Perbandingan yang relevan mencakup beberapa unsur bentang alam, bukan hanya satu daun palem.
Prioritas riset
Pustaka sumber
Tingkat 1 Proyek Colorado, Kasus 48: Barra da Tijuca
Pemeriksaan asli Hartmann atas bahan APRO dan pembesaran. Pemeriksaan itu mengidentifikasi akses kepada saksi yang tidak langsung dan asumsi jarak yang belum terselesaikan.
Tingkat 1 Pelat 28–30 laporan Colorado
Bingkai yang diterbitkan dan pembesaran lereng yang dipakai untuk perbandingan pencahayaan. Reproduksi ini tidak memastikan riwayat penguasaan negatif asli.