Catatan operasional
Kompilasi dengan batas teknis yang dinyatakan
Comando Aéreo de Defesa Aérea (COMDA), Komando Pertahanan Udara Brasil, meneruskan laporan kejadiannya pada 2 Juni 1986. Brigadir José Pessoa Cavalcanti de Albuquerque menandatanganinya sebagai komandan sementara. Bagian pembukanya menjelaskan bahwa waktu dan pengetahuan spesialis menjadi kendala bagi penyelidikan, dan bahwa komando membatasi diri pada uraian operasional. Hal ini menentukan cakupan tugas laporan tersebut: laporan itu menghimpun informasi dari pengontrol dan pilot pencegat, bukan melakukan penyelidikan ilmiah yang lengkap. Surat pengantar dan pendahuluan, hal. 1–2.
Pertimbangan awal menguraikan sistem radar yang tujuan utamanya adalah pengendalian lalu lintas udara, intervensi manual yang diperlukan untuk mempertahankan kontak, dan pantulan yang terlalu lemah untuk menopang pelacakan yang memuaskan. Karena itu, para pengontrol menggunakan pertimbangan dan pengalaman mereka untuk mengarahkan pesawat menuju kontak yang dilaporkan. Pembedaan antara indikasi pada layar dan target yang dilacak secara berkelanjutan bersifat pokok bagi penafsiran uraian selanjutnya. Serangkaian indikasi yang terputus-putus dapat mengisyaratkan pergerakan tanpa menetapkan bahwa setiap indikasi berasal dari sumber yang sama.
Laporan asli menggunakan waktu yang ditandai “Z”, sebutan penerbangan untuk UTC. Kronologi di bawah ini mempertahankan konvensi itu, termasuk peralihannya ke 20 Mei. Kronologi tersebut tidak boleh dibaca sebagai urutan waktu jam setempat pada 19 Mei.
Keterangan visual Santa Cruz
Laporan pribadi Letnan Satu Kleber Caldas Marinho, bertanggal 28 Mei 1986, mengidentifikasi pesawatnya sebagai Jambock 17. Ia menguraikan cahaya yang berubah posisi relatif terhadap pesawatnya dan kontak radar di pesawat pada bearing yang kira-kira sama, pada jarak yang ditampilkan sebesar 10–12 mil laut. Ia juga menguraikan pengamatan warna hijau, merah, dan putih, dengan putih yang mendominasi. Keterangannya mencatat upaya untuk memutus fiksasi visualnya guna mengurangi ilusi penglihatan malam. Laporan Marinho, hal. 1–2.
Ini adalah laporan kesesuaian yang spesifik, bukan klaim umum bahwa pengamatan radar dan visual terjadi di suatu tempat pada malam yang sama. Laporan itu layak ditangani secara terpisah. Namun, pernyataan pribadi tersebut tidak memuat urutan plot radar yang terlestarikan ataupun catatan optik yang darinya asosiasi itu dapat direkonstruksi secara independen. Jarak tersebut milik indikasi radar; menetapkannya pada cahaya yang terlihat bergantung pada asosiasi yang dilaporkan pilot.
Rujukan Marinho pada flight level menguraikan ketinggian pesawat selama pengamatan. Rujukan itu tidak dapat dipindahkan secara otomatis kepada cahaya. Sumber yang terlihat di atas atau di bawah pesawat memerlukan jarak yang terbatasi dan geometri pengamatan sebelum ketinggiannya dapat dihitung. Demikian pula, perubahan posisi yang tampak selama intersepsi menggabungkan pergerakan pengamat dengan pergerakan apa pun yang mungkin dimiliki sumber yang diamati.
Akuisisi Anápolis dan pencarian yang tidak berhasil
Laporan Anápolis Kapten Armindo Souza Viriato de Freitas mengidentifikasi Jaguar 116 dan menguraikan akuisisi radar udara yang berulang tanpa kontak visual. Ia mencatat pesawatnya mencapai Mach 1.05 selama satu pendekatan, pemisahan yang ditunjukkan yang semakin meningkat, dan hilangnya akuisisi setelahnya. Nilai Mach itu menggambarkan pesawat pencegat. Menetapkan kecepatan sumber yang lain akan memerlukan riwayat waktu atas jarak, arah relatif, dan kedua lintasan. Laporan pribadi Anápolis, hal. 5.
Berkas yang sama melestarikan hasil negatif. Kapten Rodolfo da Silva Souza, yang diidentifikasi dengan Jaguar 98, melaporkan pencarian visual dan radar yang tidak berhasil. Keterangannya menguraikan kesulitan menentukan arah terbang dan kecepatan suatu target melalui relai dari stasiun darat ke posisi pengendali, lalu ke pesawat. Laporan Kapten Júlio Cezar Rozemberg, yang diidentifikasi dengan Jaguar 107, juga mencatat pencarian tanpa kontak visual atau radar udara. Berkas Anápolis, hal. 3–4.
Keterangan-keterangan ini menunjukkan mengapa jumlah pesawat yang diluncurkan tidak dapat dijadikan jumlah konfirmasi yang independen. Pencarian nihil tidak mengidentifikasi sumber indikasi darat yang lebih awal, karena visibilitas, geometri, dan cakupan sensor mungkin berbeda. Namun, pencarian itu tetap mencegah operasi digambarkan seolah kelima pilot mengonfirmasi tampilan yang sama.
Tiga belas plot dan asosiasi yang belum terkonfirmasi
Uraian COMDA tentang pesawat Santa Cruz kedua menggambarkan cahaya merah pada posisi yang diberikan oleh para pengontrol. Uraian itu selanjutnya mencatat tiga belas plot yang muncul di belakang pesawat. Belokan yang diperintahkan tidak menghasilkan kontak visual maupun kontak radar di pesawat dengan indikasi-indikasi tersebut. Laporan kejadian, hal. 6–7.
Bagian tiga belas plot sering menjadi bagian yang menonjol dalam narasi episode ini. Unit buktinya tetap berupa indikasi pada layar yang dilaporkan, disertai upaya konfirmasi tambahan yang tidak berhasil. Memperlakukannya sebagai tiga belas objek fisik yang mengejar pesawat akan memerlukan asosiasi target yang tidak disediakan oleh bagian ini. Bagian itu juga tidak boleh digabungkan secara aritmetis dengan setiap cahaya atau pantulan yang disebutkan di tempat lain: pengamatan dapat tumpang tindih, berulang, atau berasal dari proses yang berbeda.
Kronologi dokumenter
- 19 Mei 1986, 23:15Z: COMDA mencatat pemberitahuan tentang pengamatan visual menara São José dos Campos dan pelaporan radar pendekatan São Paulo.
- 20 Mei, 00:08Z: Laporan mencatat pengamatan seorang pilot sipil dari PT-MBZ.
- 20 Mei, 00:39Z: Pesawat siaga Santa Cruz diaktifkan; aktivasi Anápolis menyusul pada 01:11Z.
- 20 Mei, 01:34Z–02:36Z: Laporan mencatat dua peluncuran Santa Cruz dan tiga peluncuran Anápolis. Peluncuran Anápolis yang terakhir adalah 02:36Z; keterangan terpisah pengontrol menyebut 02:35Z. Catatan yang diperiksa tidak menyelesaikan perbedaan satu menit itu.
- 20 Mei, 02:37Z–03:30Z: Laporan mencatat kelima pesawat mendarat secara normal.
- 28 Mei 1986: Pernyataan pribadi Marinho diberi tanggal. Berkas Anápolis melestarikan keterangan pengontrol dan pilot, tetapi tanggal tulisan tangan pada surat pengantarnya tetap belum terselesaikan di sini.
- 2 Juni 1986: COMDA meneruskan laporan kejadian yang dikompilasi beserta pendapat penutupnya.
- 25 September 2009: Uraian retrospektif pemerintah menetapkan tanggal rilis publik laporan tersebut pada tanggal ini.
- Oktober 2015: Suatu pemberitahuan rilis arsip menguraikan enam belas berkas audio, termasuk delapan rekaman yang terkait dengan episode tersebut. Metadata rilis harus dibedakan dari inventaris pita yang terverifikasi. Retrospektif pemerintah, pemberitahuan rilis arsip.
Penilaian komando
Pertimbangan akhir COMDA menguraikan ciri bersama, termasuk gema radar, kecepatan yang beragam, dan perubahan gerak yang mendadak. Komando menyimpulkan sifat padat dan suatu taraf kecerdasan dari perilaku yang dilaporkan. Kesimpulan tersebut adalah kesimpulan lembaga yang menyusun keterangan-keterangan itu. Membacanya berdampingan dengan keterbatasan teknis laporan dan pencarian yang tidak berhasil membuat dasar inferensialnya terlihat. Pertimbangan akhir, hal. 7–8.
Beberapa tahap dokumenter mengulang materi yang sama. Pernyataan pribadi yang dimasukkan ke dalam laporan komando dan kemudian diringkas oleh suatu arsip tetap merupakan satu rantai pengamatan yang mendasarinya. Kesepakatan antarversi dapat menetapkan penyaluran yang setia; kesepakatan itu tidak menciptakan saksi lain ataupun pengukuran sensor lain. Salinan yang digunakan di sini membawa pengenal arsip ARX.249, ARX.254, dan ARX.256, tetapi diselenggarakan oleh FENOMENUM. Interpretasi penyelenggaranya terpisah dari dokumen militer.
Penilaian bukti
Catatan dokumenter mendukung adanya respons militer terhadap pengamatan yang tidak dapat diidentifikasi oleh para peserta. Menilai penyebab fisiknya memerlukan perbandingan atas pengamatan yang spesifik, karena operasi itu menghasilkan bentuk kesesuaian yang berbeda dan beberapa pencarian yang tidak berhasil. Pembedaan yang paling berguna adalah antara bukti bahwa suatu laporan masuk ke catatan operasional dan pengukuran yang mampu mengidentifikasi sumbernya.
Keterangan Marinho menyediakan asosiasi visual/radar tertentu yang layak diselidiki. Maknanya bergantung pada dipertahankannya pembedaan antara pengenalannya atas bearing yang bersesuaian dan lintasan yang direkonstruksi secara independen. Keterangan Viriato yang hanya berbasis radar menimbulkan masalah yang berbeda: perubahan jarak yang tampak harus dinilai terhadap pergerakan pesawat pencegat dan kesinambungan akuisisi. Menggabungkan catatan-catatan itu menjadi satu deskripsi kinerja akan menyembunyikan asumsi yang berbeda, yang masing-masing memerlukannya.
Pencarian negatif memberi batas yang berguna pada sintesis komando. Pencarian itu menunjukkan bahwa respons tersebut tidak menghasilkan konfirmasi yang seragam di antara pesawat-pesawat itu, meskipun pencarian itu tidak dapat mengidentifikasi penyebab kontak yang dilaporkan di tempat lain. Karena itu, uraian umum COMDA tentang ciri bersama perlu diuji pengamatan demi pengamatan. Materi yang tersedia mendukung sejarah operasional yang terdokumentasi dan masalah asosiasi yang belum terselesaikan; materi itu tidak menyediakan dasar yang dapat direproduksi bagi satu asal fisik di seluruh episode.
Sumber fisik bersama yang tidak teridentifikasi
Sumber fisik yang tidak teridentifikasi merupakan kategori kerja yang sah bagi asosiasi visual/radar yang dilaporkan. Keterangan Marinho dan Viriato menyediakan pengamatan spesifik untuk ditelaah. Keduanya tidak menyediakan data yang memadai di sini untuk menentukan bentuk, dimensi, konstruksi, atau asal. Jumlah 21 objek yang sering diulang muncul dalam retrospektif pemerintah; metode penghitungan yang mengaitkan setiap pengamatan dengan sumber yang berbeda tidak ditetapkan oleh perbandingan dokumen ini.
Pesawat konvensional atau cahaya yang jauh
Pesawat biasa atau cahaya yang jauh memerlukan rekonstruksi posisi dan pengamatan. Penjelasan semacam itu perlu mereproduksi garis pandang dan waktu yang relevan, bukan sekadar menunjukkan bahwa sumber konvensional ada. Dalam berkas yang diperiksa, tidak tersedia identifikasi yang telah ditunjukkan atas pengamatan individual.
Propagasi radar atau kesalahan asosiasi target
Propagasi radar, clutter radar, atau kesalahan asosiasi target juga merupakan jalur penyelidikan yang sesuai, mengingat uraian laporan tentang pantulan yang lemah dan kesulitan pelacakan. Catatan itu tidak menyediakan plot asli, konfigurasi instrumen, atau pengukuran lingkungan yang sezaman yang diperlukan untuk menunjukkan mekanisme radar tertentu. Karena itu, kemungkinan-kemungkinan ini tetap merupakan hipotesis, bukan temuan bahwa episode tersebut seluruhnya merupakan artefak radar.
Kombinasi sumber
Penjelasan campuran layak mendapat pertimbangan yang eksplisit. Sorti yang berbeda dapat menjumpai sumber visual atau proses radar yang berbeda selama satu keadaan siaga. Penilaian yang memuaskan harus menetapkan asosiasi di antara mereka sebelum menuntut agar satu penjelasan mencakup setiap laporan. Sebaliknya, memperlakukan semua kontak sebagai tidak saling terkait tanpa menelaah waktunya akan membuang bukti yang berpotensi berguna. Rekonstruksi yang disinkronkan dapat membedakan alternatif-alternatif ini.
Cuplikan penilaian
| Pengamatan | Kesesuaian yang tercatat | Penilaian |
|---|---|---|
| Marinho, Jambock 17 | Cahaya yang terlihat dan indikasi radar udara yang dilaporkan pada bearing yang bersesuaian | Asosiasi peserta yang spesifik; urutan sensor asli diperlukan untuk rekonstruksi |
| Viriato, Jaguar 116 | Akuisisi radar udara; tanpa kontak visual | Pelaporan radar dengan identifikasi fisik yang belum terselesaikan |
| Pesawat Santa Cruz kedua | Cahaya yang dilaporkan pada posisi yang diberikan pengontrol | Asosiasi yang tercatat dalam kompilasi; keterangan pribadi yang mendasarinya layak dibandingkan lebih lanjut |
| Tiga belas plot di belakang pesawat tersebut | Tidak ada kontak visual atau radar di pesawat setelah belokan yang diperintahkan | Indikasi darat tetap belum terkonfirmasi oleh pesawat |
| Jaguar 98 dan Jaguar 107 | Pencarian visual dan radar di pesawat yang tidak berhasil | Hasil negatif yang berarti; membatasi klaim konfirmasi universal |
| Putusan akhir COMDA | Sintesis pelaporan pengontrol dan pilot | Interpretasi kelembagaan yang cakupannya melampaui satu lintasan yang direkonstruksi secara independen |
Catatan klaim
| Dalil | Catatan pendukung | Penilaian saat ini | Bukti pembeda lebih lanjut |
|---|---|---|---|
| Lima pesawat diluncurkan | Kronologi COMDA, hal. 5–7 | Tindakan operasional yang terdokumentasi; terpisah dari jumlah sumber yang terkonfirmasi | Log peluncuran dan pengendalian yang lengkap |
| Marinho mengaitkan suatu cahaya dengan kontak radar udara | Pernyataan pribadi, hal. 1–2 | Didukung sebagai asosiasi yang ia laporkan; identitas target tetap belum terverifikasi | Garis pandang yang disinkronkan dan catatan radar asli |
| Viriato melaporkan pemisahan yang meningkat saat supersonik | Berkas Anápolis, hal. 5 | Angka Mach milik pesawat pencegat; kecepatan sumber tidak diturunkan secara independen | Posisi yang terurai menurut waktu dan rekonstruksi kedua lintasan |
| Tiga belas plot muncul di belakang pesawat Santa Cruz kedua | COMDA, hal. 7 | Indikasi darat yang dilaporkan, tanpa konfirmasi visual atau radar di pesawat setelah belokan | Lintasan berkelanjutan dan asosiasi sumber fisik |
| Jaguar 98 dan Jaguar 107 tidak memperoleh kontak visual atau radar udara | Berkas Anápolis, hal. 3–4 | Pencarian negatif yang terdokumentasi; kontak lain tetap perlu dijelaskan | Log pengendalian yang lebih lengkap dan cakupan sensor |
| COMDA menyimpulkan sifat padat dan kecerdasan | Pertimbangan akhir, hal. 7–8 | Putusan kelembagaan yang diatribusikan, tanpa identifikasi fisik yang direproduksi | Pengamatan yang dapat direproduksi, yang mendukung sifat-sifat yang diajukan |
Pertanyaan terbuka
Menyinkronkan pengamatan
Arsip mengidentifikasi rekaman komunikasi yang masih ada. Penyimakan bertanda waktu dapat menetapkan kapan instruksi, akuisisi, dan kehilangan akuisisi terjadi, serta apakah cahaya yang dilaporkan tetap berada pada bearing yang bersesuaian selama suatu kontak radar. Audio tersebut belum diperiksa untuk penilaian ini. Deskripsi katalog suatu rekaman tidak dapat mengisi kesenjangan itu.
Memulihkan dasar pengukuran
Materi radar asli, jika terlestarikan dan tersedia, dapat memperjelas kesinambungan, identitas lintasan, dan perubahan jarak yang tampak. Pengaturan instrumen dan informasi lingkungan akan memungkinkan penjelasan radar yang diajukan diuji terhadap pantulan tertentu. Lintasan pesawat pilot juga akan membantu memisahkan pergerakan suatu sumber dari perubahan yang dihasilkan oleh intersepsi itu sendiri.
Penelitian lebih lanjut
Catatan saksi
Pilot yang pernyataannya diperiksa
Pernyataan bertanda tangan Marinho menguraikan pengamatannya di Santa Cruz. Berkas Anápolis melestarikan keterangan Viriato, Rodolfo da Silva Souza, dan Júlio Cezar Rozemberg. Ini merupakan pernyataan operasional sezaman, bukan wawancara yang lebih kemudian. Hasil mereka yang berbeda tetap terpisah dalam penilaian.
Pelaporan pengontrol dan kelembagaan
Berkas Anápolis memuat pernyataan pengontrol yang ditandatangani oleh Paulo Roberto Ribeiro do Amaral. Albuquerque menandatangani laporan komando sebagai penulis kelembagaannya; dokumen tersebut tidak mengidentifikasinya sebagai saksi mata pertemuan di udara.
Perpustakaan sumber
Catatan sezaman yang direproduksi secara daring
- Laporan kejadian COMDA, 2 Juni 1986; ARX.249: delapan halaman pindaian yang mencakup urutan operasional, keterbatasan radar, dan kesimpulan kelembagaan.
- Laporan pribadi Marinho, 28 Mei 1986; ARX.254: dua halaman pindaian yang menguraikan pengamatan visual dan kesesuaian radar udara yang dilaporkan.
- Berkas laporan Anápolis; ARX.256: lima halaman pindaian yang memuat surat pengantar, keterangan seorang pengontrol, dan tiga laporan pilot. Tanggal tulisan tangan pada surat pengantar tetap belum terselesaikan dalam penilaian ini.
Konteks retrospektif resmi
- Arquivo Nacional, Série Relatos Extraterrestres: mengidentifikasi episode tersebut dalam koleksi UFO arsip dan mereproduksi gambar laporan pilot.
- Pemerintah Brasil, Official UFO Night in Brazil, 20 Mei 2022: uraian publik tentang episode tersebut, respons resmi, dan rilis laporan. Angka serta kesimpulan yang diatribusikan memerlukan perbandingan dengan catatan asalnya.
- Pemberitahuan rilis audio Arquivo Nacional: mendokumentasikan deskripsi arsip atas rilis Oktober 2015.
Materi primer lebih lanjut
- ArquivoNacionalBrasil, rekaman 1: metadata mengidentifikasi BR_DFANBSB_ARX_0_0_0692_m0001de0002. Ilustrasi sampulnya menyangkut laporan Bauru yang terpisah dari tahun 1968; ilustrasi itu bukan citra episode 1986. Isi rekaman tetap berada di luar penilaian ini.