A. D. Cannon | Riset Saksi UAP

Siapa saksi ini

A. D. Cannon adalah dokter di wilayah Fargo dan pilot sipil yang menerbangkan Piper Cub di dekat Hector Airport pada malam 1 October 1948. Catatan sezaman dan hampir sezaman menyebut Einar Neilson sebagai penumpangnya. Cannon dan Neilson berada di udara ketika pilot North Dakota Air National Guard George Gorman mengejar cahaya yang muncul-hilang di atas bandara.

Catatan yang masih ada memuat ketidakkonsistenan dalam identifikasi Cannon. Liputan pers saat itu dan catatan Edward J. Ruppelt kemudian mengidentifikasinya sebagai Dr A. D. Cannon, seorang dokter mata. Transkripsi arsip Air Intelligence Report No. 100-203-79 dalam satu bagian menyebut Dr L. N. Cannon. Tidak boleh ditarik kesimpulan dari inisial tersebut tanpa memeriksa gambar asli atau catatan personel. Halaman saksi harus mencatat perbedaan itu, bukan diam-diam memilih satu versi.

Apa yang dapat diatribusikan kepada saksi ini

Cannon merupakan sumber langsung mengenai terlihatnya cahaya bergerak di ruang udara dan rentang waktu umum yang sama dengan perjumpaan Gorman.

Catatan terbitan paling spesifik menyatakan bahwa Cannon dan Neilson melihat cahaya bergerak cepat dan pada awalnya mempertimbangkan apakah itu mungkin jet Vampire Kanada. Setelah mendarat, Cannon dilaporkan melihat cahaya itu dua kali lagi. Ia menggambarkannya mempertahankan ketinggian yang tampak konstan sambil mengubah arah tampaknya dari timur-barat menjadi utara-selatan.

Cannon tidak melaporkan telah mengamati seluruh rangkaian yang digambarkan Gorman. Ringkasan yang tersisa tidak menetapkan bahwa ia melihat cahaya melakukan lintasan dekat dengan F-51 Gorman, menanjak menjauh dari upaya intersepsi, berbalik sebagai respons langsung terhadap pesawat tempur, atau melakukan setiap manuver yang kemudian dikaitkan dengan “dogfight”.

Karena itu, kontribusi buktinya lebih sempit daripada yang kadang tersirat dalam narasi kasus yang lebih luas:

ia melihat cahaya yang tidak biasa di dekat bandara;
cahaya itu tampak bergerak;
cahaya itu diamati setidaknya selama sebagian periode ketika Gorman melaporkan pengejaran;
Pengamatan Cannon memberikan dukungan eksternal sebagian bagi adanya stimulus visual.

Bagaimana kisah ini masuk ke dalam catatan

Perjumpaan itu diselidiki dalam program piring terbang awal United States Air Force. Air Intelligence Report No. 100-203-79 merangkum laporan Gorman, informasi saksi, kondisi meteorologis, dan pemulihan balon cuaca berlampu di wilayah tersebut.

Kisah Cannon juga muncul di The Saturday Evening Post pada May 1949. Artikel itu memperlakukan pengamatannya sebagai corroborasi sebagian, bukan konfirmasi atas keseluruhan pertempuran udara.

Ruppelt, yang kemudian memimpin Project Blue Book, mengulangi batasan penting yang sama: Cannon dan Neilson melihat cahaya bergerak cepat tetapi tidak menyaksikan semua manuver yang digambarkan Gorman. Dua pegawai Civil Aeronautics Administration di darat dilaporkan melihat cahaya melintas sekali di atas lapangan, menambah saluran pengamatan lain tetapi bukan reproduksi lengkap dari laporan Gorman.

Analisis bukti

Kedekatan langsung dan akses

Cannon adalah saksi visual langsung dari pesawat kedua. Ini lebih berguna daripada laporan tangan kedua yang muncul kemudian karena ia berada dalam lingkungan operasional yang sama dan memiliki perspektif dari udara.

Aksesnya tetap terbatas. Ia tidak terbang dalam formasi bersama Gorman, tidak berada pada posisi atau garis pandang yang sama persis, dan tidak terus-menerus melacak objek selama manuver Gorman. Catatan yang tersedia tidak memberikan jarak terkalibrasi, ukuran sudut, riwayat bearing, telemetri pesawat, atau garis waktu tersinkron untuk pengamatan Cannon.

Kondisi pengamatan dan batas pengukuran

Peristiwa terjadi pada malam hari. Cannon melihat cahaya, bukan struktur yang terurai jelas. Tanpa jarak terukur, ukuran fisik, ketinggian, kecepatan di atas tanah, dan percepatan objek tidak dapat diturunkan dari gerak tampak.

Pandangan Cannon dari pesawat yang bergerak juga menimbulkan efek gerak relatif. Cahaya jauh, lampu balon, lampu pesawat, atau sumber lain dapat tampak berubah arah ketika pengamat berbelok, menurun, atau mengubah heading. Ini tidak membuktikan bahwa Cannon salah mempersepsikan peristiwa, tetapi membatasi ketepatan yang dapat diberikan pada istilah seperti “cepat” atau pada perubahan arah tampak.

Independensi dan corroborasi

Pengamatan Cannon sebagian independen karena ia berada di pesawat yang berbeda. Namun, pengamatan itu tidak sepenuhnya independen dari insiden yang berkembang: Gorman berkomunikasi dengan menara bandara, dan Cannon beroperasi dalam lingkungan lalu lintas lokal yang sama. Catatan publik tidak menetapkan dengan tepat kapan Cannon mengetahui laporan Gorman atau apakah komunikasi radio mengarahkan perhatiannya.

Kehadiran Neilson memberikan pengamat kedua di pesawat Cannon, tetapi keduanya berbagi platform, geometri pandang, dan kemungkinan diskusi yang sama. Kesepakatan mereka merupakan dukungan berarti bagi adanya stimulus visual, bukan dua pengukuran yang sepenuhnya independen.

Hubungan dengan bukti balon

Penyelidik memulihkan balon cuaca berlampu dan menganggapnya relevan dengan kasus. Balon menjadi kandidat langsung bagi cahaya bergerak tunggal yang gerak tampaknya dapat diperkuat oleh manuver pesawat.

Hipotesis balon lebih cocok dengan beberapa unsur bukti Cannon daripada dengan laporan paling dramatis Gorman. Cannon melaporkan cahaya dan tidak mendokumentasikan lintasan dekat yang responsif. Namun, materi yang tersisa tidak memberikan rekonstruksi yang cukup lengkap mengenai waktu pelepasan balon, lintasan tepat, keterlihatan lampu, angin di setiap ketinggian relevan, dan geometri pandang Cannon untuk menunjukkan bahwa setiap pengamatan adalah balon yang sama.

Karena itu, kesaksian Cannon tidak membantah penjelasan balon dan juga tidak secara independen menetapkan adanya objek yang dikendalikan secara aktif.

Interpretasi alternatif

Balon berlampu dilihat dari pesawat yang bergerak

Kekuatan

Balon berlampu dilaporkan dilepaskan dan dipulihkan di wilayah tersebut.
Cannon menggambarkan cahaya, bukan wahana yang terlihat jelas.
Jarak yang tidak diketahui dan geometri pengamat yang berubah dapat menghasilkan gerak tampak yang kuat.
Cannon tidak melaporkan keseluruhan manuver responsif yang digambarkan Gorman.

Kelemahan

Cannon menganggap cahaya itu cukup bergerak untuk dibandingkan dengan pesawat.
Catatan publik tidak berisi perbandingan lintasan yang lengkap dan dapat direproduksi secara independen.
Laporan perubahan arah memerlukan penjelasan melalui angin, perspektif, gerak pengamat, atau lebih dari satu cahaya.

Lampu pesawat konvensional

Kekuatan

Pengamatan terjadi di dekat bandara aktif.
Pesawat yang jauh dapat tampak pada malam hari sebagai cahaya tanpa struktur yang jelas.
Perubahan heading dapat mengubah arah dan kecerahan tampak.

Kelemahan

Cannon, yang juga seorang pilot, dilaporkan menganggap cahaya itu tidak biasa.
Informasi lalu lintas bandara yang tersedia bagi para saksi tidak segera mengidentifikasi sumbernya.
Catatan terbitan menggambarkan pengamatan berulang setelah Cannon mendarat.

Objek terkendali yang tidak teridentifikasi

Kekuatan

Lebih dari satu pengamat melaporkan cahaya bergerak di wilayah yang sama.
Cannon menggambarkan perubahan arah yang tampak.
Laporan itu terjadi selama pengejaran militer yang dijelaskan secara terpisah.

Kelemahan

Cannon tidak melihat struktur fisik yang jelas.
Tidak ada pengukuran terkalibrasi yang tersisa.
Catatannya tidak secara independen mereproduksi lintasan dekat atau kinerja yang diklaim Gorman.
Balon berlampu dan lalu lintas udara biasa tetap menjadi alternatif relevan.

Apa yang telah ditetapkan

Cannon berada di udara dekat Hector Airport selama insiden.
Ia dan seorang penumpang melaporkan melihat cahaya bergerak.
Pengamatannya terjadi di lokasi umum dan periode yang sama dengan pengejaran Gorman.
Catatan terbitan secara konsisten menggambarkan bukti Cannon sebagai corroborasi sebagian.

Apa yang belum ditetapkan

Bahwa Cannon melihat setiap gerakan objek yang dilaporkan Gorman.
Bahwa cahaya melakukan pendekatan dekat yang terukur ke salah satu pesawat.
Bahwa ukuran fisik, jarak, kecepatan, atau percepatannya ditentukan.
Bahwa cahaya itu berbeda dari balon yang dipulihkan.
Bahwa kesaksian Cannon menetapkan kendaraan atau asal-usul yang luar biasa.

Bukti yang hilang atau tidak tersedia

Pernyataan asli Cannon yang ditandatangani, jika pernah ada.
Gambar asli terverifikasi dari laporan intelijen yang menyelesaikan perbedaan inisial.
Jalur penerbangan lengkap Cannon dan Neilson dengan cap waktu.
Audio menara atau transkrip lengkap yang disinkronkan dengan setiap laporan visual.
Data pelepasan, angin, dan pemulihan balon yang memadai untuk rekonstruksi lintasan penuh.
Pengukuran sudut independen dari saksi di udara dan di darat.

Penilaian keseluruhan

Kami menilai Cannon sebagai saksi pendukung yang berguna tetapi terbatas. Catatannya secara material mendukung kesimpulan bahwa ada cahaya bergerak yang terlihat di dekat Hector Airport. Catatan itu tidak secara independen mendukung seluruh rangkaian manuver dekat, responsif, dan berkinerja tinggi yang digambarkan Gorman.

Penggunaan kesaksian Cannon yang paling dapat dipertahankan adalah untuk mengonfirmasi stimulus visual eksternal sambil mempertahankan ketidakpastian tentang identitas dan perilakunya. Memperlakukan Cannon sebagai saksi seluruh “dogfight” akan melebih-lebihkan catatan.

Tingkat keyakinan menurut proposisi

TinggiCannon dan penumpangnya mengamati cahaya bergerak di dekat Hector Airport.
SedangPengamatan mereka berkaitan dengan stimulus yang sama yang dikejar Gorman.
Rendah hingga sedangPerubahan arah tampak cahaya mewakili perubahan pada lintasan sebenarnya.
RendahCannon secara independen mengonfirmasi manuver ekstrem yang dikaitkan dengan objek.
Sangat rendahCatatan Cannon mengidentifikasi teknologi atau asal objek.

Sumber

Catatan resmi, materi sezaman, arsip institusional, dan riset lain yang dikutip. Pencantuman mendokumentasikan catatan; itu tidak berarti penerbit mendukung setiap interpretasi yang dilaporkan.

Wawancara dan media lanjutan

Wawancara, rekaman, dan materi dokumenter tertentu yang relevan dengan saksi ini atau peristiwa terkait. Item ini merupakan konteks dan bahan sumber, bukan autentikasi independen atas setiap klaim di dalamnya.

Westall ’66 documentary listing

Riset kasus terkait

Buka ulasan mendalam kasus Gorman Dogfight

Saksi lain dalam catatan

Tautan ini mengidentifikasi orang atau kelompok yang terkait dengan kasus yang sama. Kesaksian mereka harus dinilai secara independen sebelum diperlakukan sebagai corroborasi.

George Gorman

Kembali ke indeks bukti