UAPRADRiset dan Pengungkapan UAP
Area Anggota

Saksi dewasa Voronezh

Saksi sipil pendukung | Terkait dengan 1 kasus

Orang dewasa di Voronezh juga dilaporkan melihat aktivitas udara tidak biasa yang dikaitkan dengan peristiwa tersebut.

Kembali ke indeks bukti

Siapa Para Saksi Ini

Label "saksi dewasa Voronezh" merujuk pada orang dewasa yang dikatakan telah mengamati aktivitas udara yang tidak biasa, menerima laporan langsung dari anak-anak, mengunjungi taman, memeriksa jejak yang diduga, atau berpartisipasi dalam respons resmi dan media seputar insiden Voronezh pada September 1989.

Ini bukan kelompok orang dewasa bernama yang terdokumentasi dengan jelas, yang masing-masing memberikan kesaksian orang pertama lengkap tentang rangkaian utama pendaratan dan entitas. Laporan berbahasa Inggris yang paling dikenal dimediasi melalui kantor berita Soviet TASS dan liputan pers internasional. Koresponden TASS Vladimir Lebedev kemudian mengatakan bahwa wawancara saksi mata utamanya melibatkan sekitar sepuluh anak berusia dua belas atau tiga belas tahun. Ia tidak mengklaim telah melihat peristiwa itu sendiri.

Karena itu, kategori ini perlu didefinisikan dengan hati-hati. Kategori ini dapat mencakup:

  • orang dewasa yang melaporkan cahaya atau objek tidak biasa di wilayah yang lebih luas;
  • orang tua dan warga setempat yang segera setelahnya mendengar laporan anak-anak;
  • personel kepolisian atau pemerintah kota yang mendatangi taman;
  • wartawan yang mewawancarai para saksi;
  • peneliti yang memeriksa tanda di tanah yang diduga;
  • orang dewasa yang dilaporkan berada di dekat lokasi tetapi pernyataan mereka sendiri tidak tersimpan secara publik.

Peran-peran ini berbeda secara evidensial. Seseorang yang secara langsung melihat cahaya adalah saksi visual. Seseorang yang memeriksa lokasi adalah saksi pascakejadian. Wartawan yang mengulang kesaksian seorang anak adalah sumber pelaporan, bukan saksi mata tambahan atas peristiwa tersebut.

Apa yang Dapat Diatribusikan kepada Kelompok Saksi Ini

Catatan publik yang masih ada mendukung lapisan bukti terbatas yang terkait dengan orang dewasa di sekitar laporan Voronezh. Orang dewasa dan institusi setempat terlibat cukup cepat sehingga insiden itu mencapai TASS dan layanan berita internasional pada awal Oktober 1989. Polisi, peneliti, dan wartawan dilaporkan berbicara dengan saksi serta memeriksa taman.

Sejumlah laporan pers secara umum merujuk pada orang dewasa atau warga yang mengamati cahaya tak teridentifikasi di wilayah Voronezh. Laporan-laporan itu mungkin mendukung keberadaan pengamatan udara yang tidak biasa di luar narasi utama anak-anak. Namun, tanpa pernyataan dari saksi yang disebut namanya, laporan tersebut tidak mengonfirmasi bahwa orang dewasa melihat:

  • sebuah wahana turun ke taman;
  • sebuah palka terbuka;
  • figur humanoid raksasa keluar;
  • sebuah robot menyertai figur-figur tersebut;
  • seorang anak menghilang sementara;
  • objek itu meninggalkan jejak fisik;
  • seluruh rangkaian yang kemudian beredar secara internasional.

Narasi paling dramatis terutama dikaitkan dengan anak-anak. Narasi itu tidak boleh diubah menjadi koroborasi dari orang dewasa hanya karena orang dewasa kemudian menyelidiki laporan tersebut atau mengulanginya kepada wartawan.

Catatan publik juga mengaitkan klaim investigasi lokasi dengan Genrikh Silanov, kepala sebuah laboratorium atau kelompok riset setempat. Laporan menyatakan bahwa timnya memeriksa lekukan di tanah dan fragmen batuan yang tidak biasa. Pernyataan ini mendokumentasikan apa yang diklaim Silanov telah ia selidiki. Pernyataan tersebut tidak menetapkan bahwa jejak itu dibuat oleh wahana yang mendarat atau bahwa materialnya berasal dari objek yang dilaporkan.

Bagaimana Penuturan Masuk ke Catatan

Insiden ini menjadi menonjol secara internasional setelah TASS menyebarkan laporan pada 9 Oktober 1989 yang menggambarkan objek bercahaya, figur humanoid besar, dan jejak yang diduga di sebuah taman Voronezh. Organisasi berita Barat menerbitkan ulang cerita itu pada masa ketika glasnost membuat media Soviet lebih terbuka terhadap topik yang tidak biasa dan sebelumnya marjinal.

Rantai pelaporan awal penting:

  1. anak-anak melaporkan sebuah peristiwa di atau dekat taman;
  2. orang dewasa, polisi, wartawan, dan peneliti setempat terlibat;
  3. seorang koresponden TASS mewawancarai saksi dan menyusun laporan berita;
  4. kantor berita dan surat kabar internasional meringkas laporan TASS;
  5. buku, dokumenter, dan situs web kemudian memperluas narasi tersebut.

Lebedev kemudian mengakui bahwa ia tidak menyaksikan insiden itu secara pribadi dan bahwa basis sumber utamanya terdiri dari anak-anak. Ia juga mengemukakan kemungkinan bahwa anak-anak tersebut berfantasi dan bahwa orang dewasa mungkin menambahkan detail. Ini bukan bukti bahwa kesaksian itu diciptakan, tetapi secara langsung membatasi klaim bahwa TASS memverifikasi pendaratan tersebut secara independen.

Pakar UFO Soviet yang dikutip UPI tak lama kemudian bersikap skeptis terhadap interpretasi antarplanet. Ketidaksetujuan mereka menunjukkan bahwa cerita ini diperdebatkan di dalam Uni Soviet hampir seketika, bukan diterima sebagai peristiwa yang telah dikonfirmasi secara ilmiah.

Analisis Bukti

Masalah Definisi dan Atribusi

Kelemahan utama kategori saksi dewasa adalah bahwa kategori ini menggabungkan orang-orang dengan tingkat akses yang berbeda. Orang dewasa bernama yang secara langsung melihat cahaya harus dianalisis terpisah dari polisi yang tiba kemudian, peneliti yang memeriksa suatu tanda, atau orang tua yang mengulang deskripsi seorang anak.

Catatan publik berbahasa Inggris saat ini tidak menyediakan daftar yang mencantumkan, untuk setiap orang dewasa:

  • nama lengkap;
  • lokasi tepat;
  • waktu pengamatan;
  • arah pengamatan;
  • durasi;
  • deskripsi dengan kata-kata orang tersebut sendiri;
  • apakah pernyataan direkam sebelum berdiskusi dengan orang lain;
  • apakah orang tersebut melihat objek udara, figur yang diduga, atau hanya keadaan setelah kejadian.

Tanpa pemisahan itu, frasa umum seperti "saksi dewasa mengonfirmasi peristiwa" berisiko melebih-lebihkan bukti.

Kedekatan dan Akses

Orang dewasa yang secara fisik berada di area tersebut dapat memberikan posisi pandang independen yang berharga. Namun, laporan yang masih ada tidak menetapkan berapa banyak orang dewasa yang secara langsung mengamati peristiwa utama.

Seseorang yang tiba setelah anak-anak membunyikan alarm memiliki akses langsung ke lokasi tetapi tidak ke pendaratan yang dilaporkan. Saksi seperti itu dapat menggambarkan kondisi tanah, kerumunan, dan reaksi anak-anak. Mereka tidak dapat secara independen mengonfirmasi apa yang menghasilkan kondisi tersebut.

Demikian pula, keterlibatan polisi dapat menetapkan bahwa sebuah laporan dianggap cukup serius untuk diselidiki. Itu tidak sama dengan polisi mengamati objek tersebut.

Independensi dari Saksi Anak

Bukti dari orang dewasa paling berharga jika muncul secara independen sebelum orang dewasa mendengar kesaksian anak-anak. Catatan publik tidak memungkinkan urutan waktunya direkonstruksi secara andal.

Orang dewasa yang mengetahui bahwa anak-anak melaporkan wahana besar dan makhluk dapat kemudian menafsirkan cahaya, tanda, atau objek biasa melalui kerangka tersebut. Sebaliknya, laporan orang dewasa yang dibuat sebelum cerita anak-anak beredar akan secara material memperkuat kasus. Perbedaan ini harus dinyatakan secara eksplisit di mana tanggal sumber memungkinkan.

Rantai Pelaporan TASS

Status TASS sebagai kantor berita resmi Soviet memberi cerita ini visibilitas institusional, tetapi publikasi bukan verifikasi ilmiah. Kantor berita itu menyiarkan rekonstruksi seorang wartawan berdasarkan wawancara dan klaim lokal.

Pengulangan cerita secara internasional menambahkan pemadatan lebih lanjut. Tajuk yang menyatakan ilmuwan telah "mengonfirmasi" pendaratan lebih kuat daripada bukti yang mendasarinya. Aktivitas ilmiah yang dilaporkan terutama berupa pemeriksaan jejak yang diduga dan pembahasan pengamatan yang tidak terjelaskan. Tidak ada analisis terkontrol yang tersedia untuk publik yang menunjukkan bahwa wahana ekstraterestrial mendarat.

Tanda di Tanah

Laporan pers merujuk pada cekungan atau tanda di taman. Tanda di tanah hanya dapat relevan jika didokumentasikan sebelum terkontaminasi dan dibandingkan dengan penyebab biasa.

Catatan publik tidak menyediakan paket lengkap yang mencakup:

  • foto beresolusi tinggi bertanggal sebelum akses publik;
  • dimensi dan kedalaman yang diukur;
  • kontrol tanah dari area yang tidak terdampak;
  • peta yang menghubungkan setiap tanda dengan deskripsi saksi;
  • dokumentasi aktivitas taman sebelumnya;
  • rantai penguasaan untuk sampel;
  • hasil laboratorium independen;
  • bukti yang menyingkirkan kendaraan, pemeliharaan, peralatan bermain, hewan, atau perubahan yang disengaja.

Karena itu, keberadaan suatu tanda tidak sama dengan bukti pendaratan.

Metode Silanov dan Klaim Material

Silanov dilaporkan menggunakan metode yang diterjemahkan sebagai "biolocation" ketika menyelidiki lokasi. Istilah ini dikaitkan dengan praktik mirip dowsing atau metode deteksi nonstandar, bukan teknik pengukuran fisik yang tervalidasi.

Klaim mengenai batuan anomali atau fragmen material memerlukan pengujian mineralogi, kimia, dan isotop konvensional dengan provenans yang terdokumentasi. Catatan publik tidak menunjukkan bahwa sampel yang diperoleh dari jejak pendaratan yang terjaga menghasilkan hasil yang direplikasi secara independen dan memerlukan asal-usul luar biasa.

Halaman saksi harus menggambarkan Silanov sebagai penyelidik dan sumber klaim, bukan sebagai saksi mata dewasa atas peristiwa utama kecuali pengamatan langsung dapat didokumentasikan.

Konteks Media dan Sosial

Kasus Voronezh berkembang pada masa perubahan cepat dalam media Soviet. Glasnost mendorong penerbitan cerita yang sebelumnya dibatasi, sensasional, atau tidak konvensional. Konteks itu dapat menjelaskan mengapa laporan menyebar tanpa menentukan apakah saksi awal benar-benar melihat sesuatu yang nyata.

Setelah TASS memublikasikan versi dramatis, saksi lokal terpapar narasi berotoritas tentang apa yang konon terjadi. Kesamaan kesaksian kemudian dapat mencerminkan ingatan akurat, diskusi bersama, pembingkaian media, atau campuran dari proses-proses ini.

Laporan Cahaya Udara oleh Orang Dewasa

Laporan bahwa orang dewasa melihat cahaya tidak biasa di wilayah tersebut layak diperlakukan terpisah dari perjumpaan di taman. Cahaya udara mungkin berupa pesawat, objek astronomi, balon, efek atmosfer, atau rangsangan yang tidak teridentifikasi.

Tanpa waktu dan bearing yang tepat, laporan cahaya oleh orang dewasa tidak dapat secara otomatis dikaitkan dengan objek yang digambarkan anak-anak. Beberapa pengamatan yang berdekatan tanggalnya dapat mencerminkan satu sumber berulang, sumber biasa yang berbeda, atau peningkatan perhatian setelah publisitas.

Penafsiran Alternatif

Orang dewasa mengamati rangsangan udara biasa

Kekuatan

  • Pesawat, helikopter, satelit, planet terang, dan balon dapat menghasilkan cahaya yang tidak biasa.
  • Laporan orang dewasa mungkin berkaitan dengan fenomena udara jauh, bukan pendaratan jarak dekat.
  • Jarak yang tidak diketahui mencegah perkiraan ukuran dan kecepatan yang andal.
  • Peningkatan perhatian setelah laporan anak-anak akan membuat cahaya biasa lebih mudah diperhatikan.

Kelemahan

  • Tidak ada satu objek teridentifikasi yang telah dicocokkan dengan setiap pengamatan yang dilaporkan.
  • Sebagian laporan mungkin terjadi sebelum publisitas meluas.
  • Penjelasan udara konvensional dengan sendirinya tidak menjelaskan narasi entitas dari anak-anak.

Orang dewasa terutama menyaksikan keadaan setelah kejadian dan respons media

Kekuatan

  • Ini sesuai dengan menonjolnya peran wartawan, polisi, dan penyelidik lokasi yang terdokumentasi.
  • Ini menjelaskan mengapa orang dewasa muncul dalam kasus tanpa kesaksian pendaratan orang pertama yang jelas.
  • Ini mempertahankan perbedaan antara kehadiran di lokasi dan pengamatan langsung.
  • Koresponden TASS sendiri terutama mengandalkan wawancara dengan anak-anak.

Kelemahan

  • Sebagian orang dewasa mungkin memberikan laporan langsung yang masih belum diterjemahkan atau tidak dapat diakses.
  • Ringkasan internasional mungkin menghilangkan kesaksian orang dewasa bernama yang ada dalam arsip lokal.
  • Tidak adanya pernyataan publik bukan bukti bahwa tidak ada orang dewasa yang melihat peristiwa tersebut.

Rumor dan amplifikasi media seputar laporan anak-anak

Kekuatan

  • Kesaksian dramatis utama berasal dari sekelompok anak yang terhubung secara sosial.
  • Orang dewasa dan media dapat menambahkan otoritas serta detail melalui pengulangan.
  • Publikasi TASS mengubah laporan lokal menjadi cerita internasional.
  • Lebedev sendiri mengakui kemungkinan fantasi dan penambahan oleh orang dewasa.

Kelemahan

  • Anak-anak tetap mungkin bereaksi terhadap suatu rangsangan eksternal nyata.
  • Ketakutan langsung dan motif yang berulang memerlukan suatu peristiwa awal atau pemicu sosial.
  • Rumor tidak mengidentifikasi apa, jika ada, yang terlihat di langit atau taman.

Peristiwa nyata yang belum terselesaikan, diamati oleh anak-anak dan sebagian orang dewasa

Kekuatan

  • Laporan dibuat secara lokal dan menarik perhatian institusional.
  • Lebih dari satu lapisan bukti diduga ada: saksi, cahaya, dan tanda di tanah.
  • Sebagian orang dewasa mungkin memberikan pengamatan udara independen.
  • Pakar Soviet tidak menghasilkan rekonstruksi konvensional lengkap yang terbukti.

Kelemahan

  • Daftar saksi dewasa dan pernyataan asli mereka tidak tersedia untuk publik.
  • Detail paling luar biasa terutama bergantung pada anak-anak dan pelaporan yang dimediasi.
  • Klaim lokasi dan material tidak memiliki rantai bukti yang terjaga dan direplikasi secara independen.
  • Tidak ada foto, video, lintasan radar, atau sampel fisik terautentikasi yang memverifikasi narasi utama.

Apa yang Telah Ditetapkan

  • Sekelompok anak di Voronezh melaporkan perjumpaan tidak biasa di sebuah taman pada 1989.
  • Orang dewasa, polisi, wartawan, dan peneliti setempat terlibat setelah laporan tersebut.
  • TASS menerbitkan laporan dramatis yang beredar secara internasional.
  • Koresponden TASS tidak menyaksikan peristiwa tersebut dan terutama mengandalkan wawancara anak-anak.
  • Tanda dan material yang diduga dibahas oleh penyelidik setempat.
  • Pakar Soviet secara terbuka membantah interpretasi ekstraterestrial.
  • Bukti yang terkait dengan orang dewasa didokumentasikan dengan kurang jelas dibanding kesaksian anak-anak.

Apa yang Belum Ditetapkan

  • Jumlah orang dewasa yang secara langsung melihat peristiwa utama.
  • Bahwa orang dewasa bernama secara independen menyaksikan pendaratan atau figur humanoid.
  • Bahwa polisi secara pribadi mengamati wahana yang tidak diketahui.
  • Bahwa tanda di tanah yang diduga dibuat oleh objek yang dilaporkan.
  • Bahwa batuan atau sampel tidak biasa berasal dari suatu wahana.
  • Bahwa "biolocation" memberikan metode deteksi yang sah secara ilmiah.
  • Bahwa TASS secara independen memverifikasi peristiwa tersebut.
  • Asal-usul teknologi, biologis, atau non-manusia.

Bukti yang Hilang atau Tidak Tersedia

  • Daftar lengkap saksi dewasa bernama.
  • Pernyataan individual sezaman dalam bahasa Rusia asli.
  • Waktu, lokasi, bearing, dan kondisi pengamatan yang tepat untuk pengamatan orang dewasa.
  • Catatan yang menunjukkan laporan orang dewasa mana yang mendahului diskusi dengan anak-anak.
  • Laporan polisi dan catatan wawancara dalam bentuk lengkap.
  • Catatan pelaporan TASS asli dan wawancara tanpa penyuntingan.
  • Dokumentasi foto dan pengukuran lengkap atas jejak tanah yang diduga.
  • Provenans sampel yang terjaga dan hasil laboratorium independen.
  • Arsip surat kabar dan televisi lokal yang disusun secara kronologis.
  • Rekonstruksi yang membedakan peristiwa di taman dari laporan cahaya regional kemudian.

Penilaian Keseluruhan

Kami menilai kategori saksi dewasa Voronezh belum terdefinisi dengan baik secara evidensial. Orang dewasa jelas berpartisipasi dalam respons, investigasi, dan penyebaran cerita, dan sebagian mungkin telah mengamati cahaya udara yang tidak biasa. Catatan publik saat ini tidak mendukung perlakuan terhadap mereka sebagai kelompok koheren yang secara independen mengonfirmasi narasi lengkap anak-anak mengenai pendaratan dan entitas.

Dari bukti yang tersedia, kami menilai bahwa lapisan orang dewasa meningkatkan keyakinan bahwa Voronezh mengalami peristiwa pelaporan lokal yang nyata, bukan cerita yang diciptakan puluhan tahun kemudian. Lapisan ini jauh lebih sedikit mendukung klaim bahwa orang dewasa melihat makhluk raksasa atau wahana yang mendarat. Detail luar biasa utama tetap bergantung pada kesaksian anak-anak yang disaring melalui wartawan dan penuturan ulang kemudian.

Pendekatan editorial yang paling dapat dipertahankan adalah mengidentifikasi setiap orang dewasa berdasarkan peran dan akses evidensial. Pengamat visual langsung, saksi pascakejadian, polisi, wartawan, dan penyelidik tidak boleh digabungkan menjadi satu jumlah koroborasi.

Tingkat Keyakinan per Proposisi

  • TinggiOrang dewasa dan institusi setempat merespons dan menyelidiki laporan anak-anak.
  • TinggiTASS dan media internasional secara substansial membentuk narasi yang masih ada.
  • SedangSetidaknya sebagian orang dewasa melaporkan cahaya udara yang tidak biasa di wilayah Voronezh yang lebih luas.
  • Rendah hingga sedangSeorang dewasa secara langsung mengamati bagian dari peristiwa eksternal yang sama dengan yang dilaporkan anak-anak.
  • RendahOrang dewasa bernama secara independen mengonfirmasi rangkaian pendaratan dan entitas.
  • Sangat rendahBukti tanah atau material yang diduga menunjukkan adanya wahana luar biasa.
  • Sangat rendahBukti dari orang dewasa mengidentifikasi asal-usul non-manusia.

Sumber

Catatan resmi, materi sezaman, arsip institusional, dan riset lain yang dikutip. Pencantuman mendokumentasikan catatan; hal itu tidak berarti penerbit mendukung setiap penafsiran yang dilaporkan.

Riset Kasus Terkait

Saksi lain dalam catatan

Tautan ini mengidentifikasi orang atau kelompok yang terkait dengan kasus yang sama. Penuturan mereka harus dinilai secara independen sebelum diperlakukan sebagai koroborasi.

Saksi anak-anak Voronezh
Kembali ke indeks bukti