Alderney Incident

Alderney事例には二組の航空乗務員の報告と同時期の航空交通管制記録がある一方、物体の距離と正体は未解決である。

独立した二組の航空乗務員、乗客による確認、無線記録の組み合わせにより、単独目撃者による夜間の光よりも有力な事例となっている。有力なレーダー航跡も解像可能な写真もないため、正体は未確定である。“mile-wide”規模に達する大きさの推定は距離誤差に非常に敏感であり、測定寸法ではなく上限の印象として扱うべきである。通常の光学的・気象的候補が検討されてきたが、双眼鏡による描写の全詳細と完全に一致する単一の説明はない。一方、通常ではない飛行体も実証されていない。本事例は、高品質だが未解決の航空目視報告である。

複数乗務員による日中目視報告

Aurigny 805便のRay Bowyer機長と乗客は、Alderney付近で明るく細長い物体を報告した。第二の操縦士（Paul Patterson機長）は、別の航空機から概ね同じ時間帯・空域に異常な光を観察した。ATC無線交信は記録された。この証拠群の強みは、観察者の専門的立場、日中の条件、乗客による確認、同時期の無線記録にある。限界には、有力な相関レーダー航跡と解像可能な写真がないことが含まれる。

大きさと距離の不確実性

Bowyerによる大きさの印象は、大規模なものとして述べられてきた（幅一マイルという上限を含む）。水上での距離推定は非常に不確実である。このような数値は測定寸法ではなく上限の印象として扱うべきである。絶対的な大きさと距離は未確定である。

光学的・気象的候補

日中の条件、水上に靄または成層状態があった可能性、大気光学が明るい細長い形状を生じさせ得る既知の性質が検討されてきた。単純な幻日または単一反射モデルは、双眼鏡で見た構造上の詳細（細長い形状、暗い帯）と、独立した二つの空中視点から報告された二物体の幾何とは十分に整合しない。光学的説明はなお成立し得るが、構造に関する描写の全詳細を説明するには不完全である。

主要な説明の比較

構造を持つ大型未確認物体 二人の専門職操縦士、乗客による確認、双眼鏡で見た詳細（細長い形状、暗い帯）、日中の継続時間、ATC無線記録、第二の物体が根拠となる。有力なレーダーも写真もなく、大きさの推定は不確実で、光学的代替説明は完全には排除されていない。最も有力な目視報告と整合するが、正体は未検証である。

大気光学現象（幻日、屈折、反射） 日中、水上に靄または成層状態があった可能性、光学現象が明るい細長い形状を生じさせ得る既知の性質が根拠となる。双眼鏡による構造上の詳細と二物体の幾何は、単純な幻日または単一反射とは十分に整合せず、独立した二つの空中視点がある。照明に関する最も有力な通常現象の分類だが、構造的描写全体を説明するには不完全である。

通常の航空機、気球、その他の交通 地域空域の交通量が多く、遠方の交通または反射面を誤認した可能性がある。一方、静止またはほぼ静止した見え方、暗い帯のある細長い輪郭、二つの物体、双眼鏡を使った専門職の観察者という要素がある。双眼鏡による中心的描写を説明するには弱い。