Harry Reid

Reidは1987年から2017年までNevada州を代表して米国上院議員を務めた。2005年に上院民主党指導者となり、2007年から2015年まで多数党院内総務、その後2017年に上院を去るまで少数党院内総務を務めた。[S1]

その上級指導者としての地位は、UAP史を理解するうえで重要である。Reidに関連するプログラムは、公の運動の結果ではなかったからである。防衛歳出とDIAの契約を通じて成立し、Daniel InouyeとTed Stevens両上院議員も、この事業を取り巻く広範な政治的支援に関係していた。[S2]

Reidは後にUAPを公然と論じ、報告には真剣な調査が必要だと主張し続けた。後年の議会の関心への影響は明示されている。Chuck SchumerはReidを自身の師と呼び、2023年UAP Disclosure ActはReidが残した透明性追求の遺産を引き継ぐものだと述べた。[S4]

Freedom of Information Actに基づき公開されたDIA記録が、Reidの役割について最も強い文書上の根拠を提供する。同局の説明資料によれば、Reidは2008年初頭にDIA分析官と面会し、その後ReidとDaniel Inouye上院議員が、長期的または"over-the-horizon"の外国航空宇宙脅威を評価するため、FY2009に$10 million（1000万ドル）の歳出を共同で推進した。FY2010にはさらに$12 million（1200万ドル）が続き、記録で確認できるプログラム資金は約$22 million（2200万ドル）となった。[S2]

2008年9月、DIAは関連契約をBigelow Aerospace Advanced Space Studies（BAASS）に発注した。DIAの公開記録は、BAASSを唯一の応札者と記している。[S2]

正式な作業範囲記述書は、将来の航空宇宙技術と一連の先端技術分野を中心としていた。AAROの2024年Historical Record Reportも同様に、12分野の次世代航空宇宙技術の調査がプログラムの主目的だったと説明している。[S5]

この正式な任務範囲は、同プログラムを従来型のUFO調査機関とだけ正確に捉えることができない理由の一つである。しかし、記録のもう半分も同様に重要である。AAROによれば、選定された請負業者はDIAプログラム管理者の支援を受け、事例の検討、調査活動、過去の米国政府UFO記録を利用する作業など、UFO/UAP関連研究を行った。[S5] したがって最も妥当な説明は、AAWSAPがDIAの先進航空宇宙プログラムであり、その内部で相当規模のUFO/UAP関連作業が行われたというものである。純粋なUFOプログラムだった、またはUAP作業は無関係だったという、いずれの極端な主張も適切ではない。

公の議論では、Reidに関連する事業に"AATIP"—Advanced Aerospace Threat Identification Program—という名称が頻繁に使われる。文書記録はより複雑である。

DIAの公開ファイルには、Reidの機密保護要請に関連する資料を含め、AATIPという用語を使う記録がある。AAROによる後年の歴史的調査は、正式なプログラム名はAAWSAPであり、AATIPは一般に説明されてきたような独立した国防総省の公式プログラムではなかったとしている。AAROによれば、AAWSAP終了後、AATIPという名称は非公式なUAP関係者集団に使用された。[S2][S5]

この区別が重要なのは、後年の言説が、資金提供を受けたDIA契約、内部または非公式の活動、プログラム終了後のUAP作業を、一つの継続的な組織としてまとめることがあるためである。証拠資料は人員と関心の継続性を裏付けるが、一つの名称の下で変更なく活動した単一の正式認可プログラムまで必ずしも裏付けない。したがってUAPRADのプロフィールでは、論じる資料が特にAATIPを用いる場合を除き、資金提供されたDIA契約にはAAWSAPを用い、いずれか一方の公的説明に合わせて暗黙に解消するのではなく、名称の曖昧さを明示すべきである。

最も重要な一次資料の一つは、プログラムの一部をRestricted Special Access Programに指定するよう求めたReidの2009年6月24日付書簡である。同書簡でReidは、機密性が非常に高い非従来型の航空宇宙関連成果に言及し、高度な揚力、推進、材料、制御、シグネチャ低減などの分野に関わる可能性のある作業を記述した。[S3]

この書簡から、Reidが少なくとも事業の一部について、より強い保護を求めるに足る機密性があると考えていたことが確認できる。また、そのような扱いが必要だと本人が判断した技術カテゴリーも記録している。

この書簡から確認できないことも同様に重要である。SAP指定の要請は、SAPが承認されたことの証拠ではない。また、Reidによる説明それ自体は、プログラムが実用可能な異例の技術を発見したことを独立に証明するものでもない。

DIA記録とAAROによる後年の調査は、追加保護を正当化できないと国防総省が判断したため、要請は却下されたとしている。後のDIA覚書は、要請された機密保護体制を設ける根拠が不十分であり、上級職員がReidとこの問題を協議したと記録している。[S5][S6] したがって却下された要請は、Reidの期待と懸念を示す重要な証拠資料だが、回収された異常技術をめぐって国防総省が秘密のSAPを設けたことの証拠として用いるべきではない。

AAWSAPは、先進航空宇宙概念を扱う一連のDefense Intelligence Reference Documentsを作成した。推進、材料、エネルギー、理論上の技術などが主題に含まれた。現在、DIAのFOIA閲覧室には、これらの記録の多くが掲載されている。[S2]

AAROの2024年の歴史的調査は、資金提供を受けた成果物が完成した後、DIAと国防総省が同局の任務にとっての事業価値を懸念したため、プログラムは終了したとしている。[S5] AAROによる回顧的説明は、プログラムについて唯一可能な解釈ではなく、組織の公式評価として扱うべきである。これはプログラムから数年後に書かれ、元参加者の一部からも異議が唱えられている。したがって、同時代のDIA記録、後年の回想、AAROによる2024年の総合を区別することが、最も確かな歴史的方法となる。

ReidはNevada州の実業家Robert Bigelowと長年の関係があり、Bigelowの組織BAASSがDIA契約を受注した。同時代の報道は、Bigelowに関連する政治献金も記録している。[S7]

この関係はガバナンスに関わるため、省略すべきではない。BAASSが唯一の入札者であり、BigelowとReidに個人的な面識があったという事実は、契約がどのように成立し発注されたかを記録する正当な理由となる。

しかし、これらの事実だけでは不適切な調達や汚職は立証されない。ここで挙げた公開記録からは、関係、単独入札という結果、プログラム契約の発注を確認できるが、Reidが契約過程を違法に操作したことまでは示されない。したがって責任あるプロフィールは、その関係を開示しつつ、外形上生じる疑念を、証拠に裏付けられない認定へ転化してはならない。

Reidは退任後も、UAP報告には調査と透明性の向上が必要だと公に主張し続けた。その立場は、2017年以降のUAP問題に至る政治的系譜の一部となった。[S8]

継続的な影響を示す最も直接的な証拠は、死後に現れた。2023年、SchumerはUAP Disclosure Actの提出時にReidの遺産へ公に言及し、新たな記録・透明性の枠組みをReidの従来の取り組みに結び付けた。[S4]

このつながりは、Reidの重要性が比較的小規模なAAWSAPプログラムに限られなかったことを示す。上院上級指導者として、この主題を正当な国家安全保障・監督問題として扱おうとしたことが、後続の上院議員も同様に扱える政治的余地を生む一助となった。