Scott W. Bray

NATOの公式経歴によると、Brayは海軍情報局や国家情報長官室での勤務を含め、職歴の大半を米国情報コミュニティで過ごした。2012年から2020年までは東アジア担当国家情報管理官を務め、この担当分野について情報コミュニティ全体の収集、分析、防諜、連携、資源配分を調整した。[S1]

2020年1月に海軍情報部副部長となり、海軍情報組織の諸部門を率いるとともに、より広い情報コミュニティで海軍を代表した。NATOへ移る前の2023年8月から11月までは海軍情報部長代行を務めた。[S1]

この経歴が重要なのは、UAPTFが2020年8月に海軍省内に設置されたためである。したがってBrayの証言は、外部の論評者ではなく、組織の報告・情報体制に近い位置にいた上級当局者によるものだった。

2022年5月17日、下院情報特別委員会のテロ対策・防諜・拡散防止小委員会は、未確認航空現象に関する公開・非公開公聴会を開催した。BrayはRonald Moultrie国防次官（情報・安全保障担当）とともに出席した。下院の公聴会記録には、公開部分の完全な議事録が保存されている。[S2][S3]

André Carson委員長は、この公聴会を同問題に関する半世紀以上ぶりの公開議会公聴会と説明した。この出来事は制度的な扱いの大きな変化を示した。UAP報告は、文化的・歴史的論争だけでなく、飛行安全、情報収集、作戦保全、科学的分析に関わる問題として公に提示された。[S2][S3]

Brayは委員会に対し、2000年代初頭以降、軍の訓練区域内で無許可または未確認の航空機・物体に関する報告が増えていると国防総省が認識していたと述べた。この増加を単一の原因には帰さなかった。

代わりに、報告を妨げていたスティグマを軽減する意図的な取り組み、クアッドコプターなどの無人航空機システムの増加、気球のような通常の空中浮遊物、センサー能力の向上という複数の要因を挙げた。[S3] これは分析上重要な点である。UAP報告の増加を、ある一つの基礎的現象の増加と自動的に解釈することはできない。報告文化、技術、空域活動、検知閾値の変化はいずれも、データベースに入る観測数を増やし得る。

Brayは、軍のUAP報告を真剣に扱う主な理由を二つ挙げた。第一は飛行安全である。訓練空域に侵入する未確認物体は、その起源を問わず、衝突や作戦上の危険をもたらし得る。

第二は安全保障である。制限された、または機微な訓練空域内の不明物体は、外国による情報収集、無許可のドローン、その他の通常型侵入、あるいは直ちには特定できない現象である可能性がある。[S3]

この枠組みは、調査の必要性を説明に関する前提から切り離す。あるべきでない場所に物体が存在するなら、注視に値するために並外れた性能を示す必要はない。

公聴会におけるBrayの最も明確な貢献の一つは、主題を叙述的な報告から、より標準化されたデータ処理へ移す取り組みの説明だった。Brayによれば、UAPTFは航空要員向け報告制度を構築してきた海軍の取り組みを土台とし、観測をより一貫して記録するため、操縦席内と飛行後の手順を整備した。タスクフォースは航空要員と直接協力し、物理学、光学、冶金学、気象学などの専門分野を分析に取り入れようとした。政府、産業界、学界、国際的な提携先の専門知識も活用した。[S3]

Brayは、目標を逸話的証言から厳密な科学・技術・工学分析へ移行することだと説明した。これは目撃証言が無意味になったということではない。可能な場合には、証言にセンサー、プラットフォーム、環境のデータを伴わせる必要があったという意味である。

したがって、その後の報告増加には、証拠面だけでなく方法論上の解釈もある。より良い報告制度によって従来なら報告されなかった事案が明らかになり得るが、それは物理的現象自体が突然増えたことを意味しない。

公聴会でBrayは、当時UAPデータベースに約400件の報告があり、2021年の予備評価で扱われた件数から大幅に増えていると述べた。[S3] この数字は、十分な限定を伴わずに繰り返されることがある。これはデータベース内の報告件数であり、並外れた性能が確認された400件の事例ではない。Bray自身の証言は原因が混在していることを指摘し、多くの事例でデータ品質が限られている点を強調した。

したがって報告件数は報告量の尺度である。各事例の証拠価値は、それぞれのセンサー、状況、裏付け、分析結果に左右される。

公聴会では、暗視装置を通すと物体が三角形に見える映像も論じられた。Brayは、観測された形状が暗視装置と一眼レフ光学系の相互作用に関連しており、事案は当該区域の無人航空システムと対応付けられたと説明した。[S3]

この事例が重要な理由は二つある。第一に、異常に見える画像から、実在する物体と撮像効果の双方を含む通常の説明に至る具体的な分析経路を示している。映像上の外観が、必ずしも物体の物理的形状を表していたわけではない。

第二に、ある種類の映像に対する説明を、すべてのUAP報告へ自動的に適用できない理由も示している。Brayは、すべての事例が解明されたとは議会に述べておらず、国防総省がデータセット内のすべてを特定できたわけではないと明確に認めた。したがって妥当な推論は方法論上のものである。画像から物理的結論を導く前に、センサーのアーティファクトと収集システムの特性を検証しなければならない。

Brayは、高品質データの不足に繰り返し言及した。軍用センサーは一般に、予期しない対象を科学的に研究するのではなく作戦任務のために設計されており、観測には距離、幾何学的条件、較正、環境情報、複数センサー間の連続性が欠ける場合がある。

このため、繰り返し生じる困難がある。事例が未確認のまま残るのは、分析者が並外れた性能を確認したからではなく、通常の複数の可能性を判別する情報が不足しているためかもしれない。Brayの2022年の証言は、後のAARO報告でも重視され続ける原則を先取りしていた。多くの場合、収集の品質と完全性は、報告の総数より重要である。

Brayは、観測対象自体が機微なものでなくても、UAP情報が機密指定され得る理由も説明した。情報公開によって、軍用センサーの能力、運用場所、検知可能な対象、その他の情報源や手法が明らかになる可能性がある。[S3]

これは正当な国家安全保障上の制約だが、独立した検証も制限する。公開研究者には、政府の分析者が利用できる完全なデータではなく、圧縮された映像や公式の結論だけが提供される場合がある。

したがって機密指定を、観測が並外れている証拠として扱うべきではない。これは、分析記録のどの部分を独立に確認できるかを制約するものだからである。

Brayは海軍情報部長代行を短期間務めた後、2023年11月に海軍情報部副部長を退任した。NATOはBrayを情報・安全保障担当事務次長に任命した。この職位では、NATOの情報組織を調整し、情報・安全保障問題について事務総長に助言する責任を担う。[S1]

この後の職位は、情報分野におけるBrayの上級者としての地位を裏付ける。ただし、具体的な証拠資料がない限り、NATOでUAP関連の役割を担っていると示唆するために用いるべきではない。