概要
Donald E. KeyhoeのThe Flying Saucers Are Realは、単一の出版物ではなく一連の刊行物だった。一般に大きく知られた最初の形は、True: The Man's Magazineの1950年1月号に掲載された記事で、1949年12月後半に読者へ届いた。書誌的な記述では、店頭への発売日を1949年12月26日とすることが多い。Keyhoeは後に論点を広げ、1950年、New YorkのFawcett PublicationsからGold Medal Book No. 107としてペーパーバックを刊行した。Project 1947 — 1950年1月号のTrue記事アーカイブ 米著作権局 — 1950年のCatalog of Copyright Entries WorldCat — Fawcettの1950年版
文書上の年表は、書籍より雑誌について正確である。現存する書誌資料はFawcettの1950年の書籍を確立するが、ペーパーバックの初刊について同程度に確かな日単位の日付を提供しない。1949年12月後半に配布された1月号は、Keyhoeの論点が大衆に広く伝わり始めた時期を示す最も明確な基準点である。
内容は、1947年の空飛ぶ円盤の報告の波の後に出た新聞記事よりはるかに断定的だった。Keyhoeは、少なくとも一部の空飛ぶ円盤は実在する物理的物体であり、最も強い報告について地上の秘密兵器という説明はますます考えにくく、最も可能性が高い解釈は惑星間からの訪問だと論じた。Air Forceの上級当局者も同じ結論に至った、または近付きつつあるが、パニックを避けるため情報公開を管理しているとも論じた。
これらの主張の証拠上の基盤は異なる。Air Forceが本格的な調査を行っていたこと、Project SIGNとProject GRUDGEが何百件もの報告を分析したこと、未解決事例を公に認めたこと、Keyhoeが論じた複数の出来事を軍や航空会社の操縦士が報告したこと、そして防衛機関が通常そうするように一部の情報資料を記者に開示しなかったことは事実である。しかし、それらが地球外からの訪問者を徐々に一般に確認させるための意図的なAir Force計画の一部だったというより強い主張は、Keyhoeによる推論だった。この詳細分析で検討した現存するAir Force指令には、彼が述べた公衆教育計画を確立するものはない。この区別は、書籍の歴史的価値と方法論上の弱点の評価に不可欠である。
年表
1949年12月後半 — Trueの記事を配布。
Keyhoeの記事が大衆に広く届いた。
1950年 — Fawcettのペーパーバック刊行。
The Flying Saucers Are Realが書籍として論点を拡張した。
出版と事例
記事と書籍の日付に食い違いがあることが多いのは、雑誌の号数と実際の配布日がきれいに一致しないためだ。Trueは記事を1950年1月号としたが、後の書誌要約や再版の歴史は、号が1949年12月26日に刊行または店頭へ届いたとする。後にProject Blue Bookを指揮したEdward J. Ruppeltは、Air ForceによるProject GRUDGEの廃止発表と重なる12月末の報道の高まりの中で記事が出たと回想した。Edward J. Ruppelt — The Report on Unidentified Flying Objects
書籍の標題紙は単にNew York — Fawcett Publications — 1950と記す。米著作権目録は175ページの著作でGold Medal Book 107と特定し、WorldCatとSmithsonianの図書館目録もFawcett版を1950年と記録する。Project Gutenberg — The Flying Saucers Are Real Smithsonian Libraries — Donald Keyhoeの所蔵資料
したがって最も安全な記述は、Trueの1950年1月号は1949年12月末に配布され、拡張されたFawcettの書籍は1950年中に刊行されたというものだ。書籍自体は1950年の刊行物だが、一次書誌記録は日単位の日付を確実には示さない。
Keyhoeが読者にとって異例の権威を持った理由
Keyhoeは、大気光学、レーダー、天文学を専門とする科学者ではなかった。しかし、匿名の愛好家でもなかった。
1950年の書籍に印刷された略歴は、米海軍兵学校卒業生、海兵隊の退役操縦士、Charles Lindberghの元補佐官、商務省Aeronautics Branchの元広報担当者として彼を紹介した。
彼は執筆歴の多くを航空分野で積んだ。その背景は主張の説得力に関わった。1949年の空飛ぶ円盤報告は、目撃者が航空機を理解していたかによっても判断されていた。Keyhoeは航空文化、軍の階層、技術用語に通じる人物として書けた。取材に応じる操縦士、将校、記者、政府の広報関係者にも接触できた。そのため記事は、1950年代の後半に目立つようになる接触者の文学とは全く違う調子を持った。Keyhoeの論証は航空をめぐる調査報道として組み立てられた。経歴は制度の環境を理解する能力の評価に関わるが、政府が隠している知識についての推論を自動的に検証するものではない。退役した軍の航空要員は、Air Forceの説明が弱いと正しく認識しても、それが出された理由について誤った結論を引き出し得る。
Trueの記事は中立的な仮説から始まらなかった
Keyhoeの書籍によれば、空飛ぶ円盤の報告が1949年を通じて続いた後、Trueが彼に調査を依頼した。調査は約8か月続いたと彼は述べる。記事が完成する頃には、Keyhoeと雑誌は強い結論に至っていた。1月の記事は、地球は別の惑星の知的な訪問者に体系的に観察されてきたと主張して始まった。書籍は後にTrueの二つの中心的結論を要約する。地球外からの訪問者が地球を定期的に観察し、その観察が直前の2年間に大きく増えたというものだ。Project Gutenberg — Trueの調査に関するKeyhoeの説明著作を調査として記述する際に重要である。Keyhoeは実際の事例と政府文書を調べたが、公表された著作は仮説について中立的ではなかった。地球外からの訪問を支持し、政府が秘密を保持しているという解釈を支持する主張だった。そのため代替説明の扱いには特に慎重な評価が必要だ。
記事の中心となった三つの事例
Ruppeltは後に、Keyhoeの元のTrueの記事は主にAir Forceの初期の三事例で構成されたと記した。1948年1月のThomas Mantellの出来事、1948年7月のChiles-Whittedの航空会社の遭遇、1948年10月のGeorge Gormanの遭遇である。
Ruppeltによれば、Keyhoeは各事例を検討し、公式説明を批判し、事例の資料に技術的・制度的な証拠を組み合わせ、Air Forceは公に述べるより多くを知っていると論じた。Ruppelt — 第5章、“The Dark Ages”
主張を展開する人物がこれらを選ぶのは合理的だった。全て専門の航空要員が関わる。Mantellは死者が出た軍の迎撃だった。ChilesとWhittedは、比較的近距離で見かけ上の構造を述べた。Gormanは長く続いた空中の相互作用を、意図的な機動と解釈した。物語の強さはこの選択にも由来する。同時に、方法論上の限界にもなる。三事例はProject SIGNやProject GRUDGEに届いた全報告から無作為に選ばれたものではなく、最も劇的な事例に属した。特に難しい事例を中心とする書籍は、難しい事例があることは示せる。しかし、より広い報告群の中でそれらがどの程度代表的かをそれだけで確立できない。
政府記録と解釈
Thomas Mantell大尉は1948年1月7日、Kentucky上空の未確認物体を追って上昇した後に死亡した。Keyhoeは金星に関わる初期の説明を退け、この出来事をAir Forceが実在する未知の物体と対峙した証拠と扱った。金星による説明には確かに問題があり、Air Forceの記録自体も後にそれから離れた。しかし、地球外の宇宙船だけが残る説明となったわけではない。
後の調査は、この出来事を大型の高高度気球とより強く結び付けた。気球は通常、機密のSkyhook計画に関わるものとされる。また高高度での低酸素症は、Mantellが機体の制御を失った通常の説明となる。
歴史的記録は、気球の軌道の細部を全て争いなく特定できるほど完全ではない。それでも、この事例は1948–50年の直近の公開議論で見えたほど、異例な技術の強い証拠ではない。Keyhoeの方法に関する一般的な問題をよく示す。弱い公式説明を正しく退けても、著者が好む代案が自動的に正しいとは限らない。証拠上の順序は、公式説明Aが不十分ならAを退ける、である。Aが不十分だから地球外起源という説明Bが確立される、ではない。
Chiles-Whittedはより難しい事例だった
Chiles-Whitted事例を単純な通常の説明一つに還元するのは、より難しかった。1948年7月24日、Eastern Air Linesの操縦士Clarence ChilesとJohn Whittedは、早朝にAlabama上空でDC-3の近くを通過した、大きく高速で機体の胴体に似た物体を報告した。操縦士らは、見かけ上の構造と窓または開口部の列を述べた。乗客も明るい物体を報告したが、構造の詳細はずっと少なかった。
この事例はProject SIGNと後のAir Forceの情報分析で集中的に扱われた。歴史的な政府記録には、署名された目撃証言資料が今も残る。Department of War / PURSUE — Chiles-Whittedの歴史的な情報記録
Keyhoeは操縦士の航空経験を、通常の航空機や流星では報告を説明できない根拠とした。経験には意味があるが、距離の問題を解決しない。ごく短い近接通過の報告では、予期しない状況でなされた距離、大きさ、相対速度、構造の細部の推定に大きな重みがかかる。後の調査者は流星や火球による解釈を提案した。他方で、構造の描写はその説明と合いにくいと考え続ける調査者もいた。したがって事例は曖昧な光の報告より歴史上は強い。しかし、惑星間起源を導けるような測定された技術的仕様を提供しない。
Gormanと見かけ上の追跡の解釈
George Gorman中尉が1948年10月1日にNorth DakotaのFargo上空で経験した遭遇は、Keyhoeのもう一つの主要事例となった。Gormanは、長く続いた迎撃の試みの間、明るい光が航空機の周囲で機動しているように見えたと述べた。振る舞いは反応しているように見え、したがって知的に見えた。後のAir Forceの分析は付近の灯り付き気球を特定し、相対的な動き、操縦士の機動、知覚上の効果が“dogfight.”の見かけに重要だと考えた。正確な順序は歴史文献でなお議論される。最終的な特定を絶対視しなくても、方法論上の問題は明確だ。距離の分からない小さな光の周囲で航空機が強く旋回すると、相対的な位置関係が知的な反応に見え得る。
一つの旋回を避け、次の後に再び現れるように見える物体は、操縦士が直感的に再構成した物理的な経路を実際にはたどらなくても、意図的な機動の強い印象を生み得る。Keyhoeは目撃者による制御の解釈を重く扱う傾向があった。現代の分析は観察と推定された意図を分けるべきだ。
Keyhoeの最も強い根拠は政府の不一致だった
Keyhoeの論証で最も説得力があったのは地球外起源ではない。Air Forceの公的な声明が、必ずしも一貫して聞こえないという観察だった。1949年4月27日、Air ForceはProject “Saucer.”に関する長い公開覚書を出した。Keyhoeはそれを広く引用した。
声明は、未解決の飛行物体報告について継続的な警戒が必要だと述べ、国外の航空機、気球、天体、他所の生命の可能性を論じ、“saucers”は冗談でも一般市民が警戒すべき理由でもないと結論した。Project Gutenberg — Keyhoeによる1949年4月の声明の再録
12月末には、公的な姿勢ははるかに否定的になった。Air Forceは、Project GRUDGEが報告を通常の物体の誤認、自然現象、心理的効果、捏造によるものと判断し、特別計画を廃止すると発表した。この対照は実在した。Keyhoeの秘密保持論の土台にもなった。問題は何が変化を生んだかである。
Air Force内部の記録が示す通常の政策変更理由
1949年12月29日に書かれ、1950年1月4日に完成した機密解除済みのAir Force覚書は、司令部の立場を説明する。
覚書によれば、Air Materiel Commandは1949年9月にProject GRUDGEの最終報告とみなすものを提出し、調査では通常の物体、自然現象、捏造を超えるものを実証できなかったとして、特別計画の廃止を求めた。
Joint Intelligence Committeeの陸軍と海軍の代表も同意した。その後、覚書は、根拠のない報道上の推測に対応するため1949年12月27日の公表が必要だったと述べる。米Air Force — 機密解除されたProject GRUDGE廃止覚書これはGRUDGEの結論が科学的に正しかったと証明するものではない。しかし、公的政策の変化に対する文書に記録された制度上の説明となる。Air Forceによれば、分析者らはより懐疑的になり、特別計画は求められた役割を果たしたと考えた。これは、Air Forceが最初は地球外からの訪問者について徐々に一般を教育すると決め、世論の反応が強すぎるとみて方針を戻したというKeyhoeの提案した順序とは異なる。
ここで検討した記録には、Keyhoeの段階的な教育政策を確立する同等のAir Force文書は見付かっていない。
RuppeltはAir Forceが疑いを生んだと考えた
Edward Ruppeltの後の説明は、両側に批判的だったため特に価値がある。彼はProject GRUDGEの否定的な扱いを模範的な調査として支持しなかった。Air ForceのUFO研究のこの時期を“Dark Ages”と呼んだことでも知られる。しかし、Keyhoeが隠蔽の主張を証明したとも述べなかった。Ruppeltによれば、Keyhoeと他の著述家はAir Forceに情報を求め、資料へのアクセスを拒まれ、その拒否を極めて厳しい秘密保持の証拠と解釈した。
Ruppeltの見方では、Air Forceは提供する情報が少なすぎ、空飛ぶ円盤を支持する著述家と真剣に向き合おうとしないように見えたため、意図せずKeyhoeの物語の成功を助けた。Ruppelt — The Report on Unidentified Flying Objects
これは隠蔽か全面公開かという二択より細やかな歴史的説明である。政府の秘密保持は証拠資料の空白を生み得る。空白は推論を促す。公式声明が変わると、その推論は強くなり得る。それでも推論は誤りかもしれない。この型は、その後何十年もUFO論争の特徴となった。
Keyhoeは機密区分を動機の理論へ変えた
書籍は、文書を出さない当局者、匿名の軍関係者、矛盾する声明、Air Forceが円盤の惑星間起源をすでに知っている場合にしか意味をなさないとKeyhoeが考えた情報を繰り返し述べる。
背後にあった秘密保持の一部は本物だった。Air Forceの情報報告書、国外の技術分析、レーダー能力は機密だった。米国の秘密の航空宇宙計画も、常に認められるとは限らなかった。欠けている段階は動機である。文書の機密保持には、センサー能力や情報収集方法が含まれること、調査者が結論に至っていないこと、国外兵器を論じること、機関が面目を失うのを避けること、あるいは異例な情報を含むことなど、複数の理由があり得る。秘密であるという事実だけでは、どの説明が当てはまるか決まらない。Keyhoeは秘密保持自体を地球外起源仮説の裏付けとして扱うことが多く、論証を修辞上は力強く反証しにくいものにしたが、証拠上の基準を弱めた。
書籍の“public education programme”という最も支持の弱い飛躍
Keyhoeは最終章で、Air Forceの政策を六点で再構成した。
彼によれば、Air Forceは1947–48年に深刻な懸念を抱き、惑星間起源の説明を秘密裏に認識し、真実を隠す目的もあってProject “Saucer”を設け、1949年春には事実を徐々に漏らし一般を準備させる方針へ変えた。
Keyhoeは1949年4月の公開覚書をその教育施策の一部と解釈した。続けて、Trueの記事の成功にAir Forceは怖じ気付き、再び否定へ戻ったと論じた。Project Gutenberg — Keyhoeの第XX章筋の通った物語だが、現存する文書記録はそれを確立しない。Air ForceのUFO調査の内部に不一致や態度の変化があった証拠はある。Project SIGNは後のProject GRUDGEよりも通常と異なる可能性に開かれており、軍や科学の関係者の一部は強い事例の真剣な研究を求めた。しかし、Keyhoeがそこから推論した協調的な情報公開戦略を示す文書がない。組織の結論は人事、分析方針、事例評価、予算、広報上の優先事項によっても変わり得る。秘密の公衆馴化計画を必要としない。
社会への影響と後世への影響
Keyhoeは1947年以降の円盤報告の増加をAtomic Ageと結び付けた。人類が核兵器と急速なロケット開発を示したため、地球外の観察者は監視を強めたかもしれないと提案した。1949年4月のAir Forceの公開説明も、高度な文明が地球に関心を持つ理由について推測的な問いを論じた。Keyhoeはそれをより大きな主張の根拠とした。この推論には分けて保つべき二つの層がある。高度な外部の観察者が核技術に注目することは論理的には考え得る。しかし、1945年以降の目撃がそうした観察者によって生じた証拠ではない。時間的な関連は仮説を促し得るが、因果関係を確立しない。
核・軍事施設のある地域には、密な警備上の観察、航空機の活動、レーダー、立入りが制限された計画もある。いずれも異例な物体の報告を増やし得る。したがって核との関連は、物語への適合ではなく、統制された比較を要する。
当時の科学は惑星間の生命を荒唐無稽にはしなかったが、Keyhoeの原因帰属も支持しなかった
書籍は1950年の科学的な文脈で読む必要がある。惑星科学は現在ほど発達していなかった。金星の表面環境は、後の宇宙機によって得られた確実さではまだ理解されていなかった。火星の居住可能性は大きな推測の対象だった。天文学者は系外惑星を発見していなかった。有人宇宙飛行も始まっていなかった。惑星間旅行は技術的には推測的だったが、戦時のロケット開発の後では単なる空想でもなかった。この文脈は、Air Forceの広報文書が火星や金星の生命を自動的に滑稽なものとみなさずに論じ得た理由を説明する。しかし空飛ぶ円盤の事例との証拠上のつながりを強めない。別の場所に生命がいるという仮説と、Alabama上空の特定の物体が地球外の宇宙船だったという仮説は別の科学的命題であり、Keyhoeは両者を急いでつなぐことが多かった。
記事の社会的影響は実在した
記事の影響についてのRuppeltの説明は、当時に近い資料として最も強いものの一つだ。彼は記事が“like an 8-inch howitzer”のように大衆を打ったと書き、雑誌の出版関係者は当時最も広く読まれ議論された雑誌記事の一つとみなしていたと述べた。読者数についての具体的な主張は、監査済みの発行部数データではなく、Ruppeltが出版業界内のうわさとして提示したものだ。この限定は重要である。より広い影響には大きな疑いがない。報道とラジオの議論はすぐに続いた。Air Forceも同時期に公に応答せざるを得なかった。記事は、Ruppeltが後にAir Forceと公開UFO報告の関係を再構成する際に多くの紙幅を割くほど重要となった。1950年の書籍はその議論を安価な大衆向けの形へ広げた。
後の書誌史は、売上が50万部を超えたと述べることが多い。この数値は広く繰り返されるが、公開されているFawcettの監査済みの販売記録から再構成するのは難しい。最も安全な表現は、書籍が大衆市場で大きな成功を収め、500,000部を超えたと報告されることが多いというものだ。
ペーパーバックという形式の重要性
FawcettのGold Medalシリーズは、安価で大量に流通するよう設計された。The Flying Saucers Are Realは大学図書館向けの高価な専門技術書ではなく、一般の人が買える小型のペーパーバックだった。UFO文化の発展に関わる点である。一般市民がProject SIGNやProject GRUDGEの報告を得るのは難しかった一方、Keyhoeの物語は購入・読書が容易で、劇的な事例を中心に整理されていた。多くの読者には、Air Force自身が公開していたものより、同機関のUFO史を首尾一貫して説明するものとなった。これにより、民間の著者の解釈は並外れた力を得た。公式の証拠記録が断片的または機密なら、断片をつなぐ物語の方が断片自体より影響力を持ち得る。この型は後のUAP史でも繰り返された。
Keyhoeが現代の情報公開の物語を形作ったこと
書籍は、空飛ぶ円盤が地球外起源だと論じるだけではなかった。政府の行動を解釈する持続的な枠組みを作った。その枠組みはこうだ。信用できる目撃者が異例な物体を見て、政府の調査者は秘密裏に事例を真剣に扱い、公開説明は元の報告より弱く、機密の証拠により外部者は最も強い事例を確認できず、公式の矛盾は組織内の緊張を示し、当局が真の説明に対する世論の反応を恐れるため秘密が保たれる。この要素の一部は実際の歴史に根拠があった。弱い公式説明も、未確認のままの事例も、機密資料も、私的に意見の異なる当局者もいた。
しかし、それらが一つの意図的な地球外起源の情報公開戦略の構成要素だったという結論は、実証されなかった。Keyhoeの重要性は、この解釈の枠組みが後のUFO政治の中心になったことにある。
歴史的意義
この出版はUFO問題の社会的位置を変えた。空飛ぶ円盤はすでに大きなメディア現象だったが、Keyhoe以降、最も長く続く一般の問いの一つは政府は、一般に語らない何を知っているのか？となった。書籍は単独の目撃から政府アーカイブ、軍の目撃者、機密情報、公式声明の矛盾、議会の監督、情報公開の政治へ関心を移した。これらの主題は後にNICAPの中心となり、2017年のAATIP報道後に再び現れ、現代のAARO、PURSUE、議会の透明性の議論でも中心にある。
Keyhoeは、透明性と証拠資料の質が結び付く理由も示す。政府の調査者が公開できることを説明しなければ、空白は民間の物語で埋まる。その一部は実際の制度上の問題を明らかにし、別のものは証拠が許すより早く不確実性を首尾一貫した物語に変える。適切な応答は嘲笑ではなく、より良い記録である。1949–50年の公開記録が断片的で、もっともらしい断片をつなげられたことも、Keyhoeの再構成に影響力を与えた。Project SIGN、Project GRUDGE、Project Blue Book、その他の記録を今は利用できるため、より見分けのある評価が可能である。The Flying Saucers Are Realを再検討する永続的な価値はそこにある。本格的な歴史的調査であると同時に、記録された不確実性がいかに容易に隠された確実性の物語へ変わるかを示す例でもある。
証拠の評価
Keyhoeは著者にとどまらなかった。1957年初めまでにNational Investigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP)の代表的な責任者となり、同じ中心的主題をより組織的な形で追求した。より強い民間人や専門家の目撃報告を集め、弱いAir Forceの説明を批判し、独立の事例アーカイブを維持し、議会に公聴会と政府のより大きな透明性を求めた。UAPRADはNICAPをNICAPの設立：民間のUFO調査がWashingtonに入るで別に扱う。したがってThe Flying Saucers Are Realはメディア史だけでなく組織史にも属する。Keyhoeは長期に活動する組織者となり、その考えは約20年間、民間のUFO調査を形作った。
Keyhoeの証拠基準は後の接触者の文学より強かった
公平で批判的な評価は、Keyhoeを1950年代に拡大した接触者運動と区別すべきだ。彼は主に軍と航空会社の目撃者、公開された政府資料、航空機の性能に関する論証、公式の関係者と説明した人々からの情報を用いた。The Flying Saucers Are Realは、友好的な宇宙からの訪問者との面会や宇宙船での旅行を主張する話に基づかなかった。そのため、後に出た多くの大衆向けUFO書籍より強い証拠上の基盤があった。弱点は実際の資料がないことではなく、資料から結論までの推論上の距離だった。実際の未解決の軍事報告は惑星間の機体の根拠となり、機密ファイルは隠蔽の根拠となり、Air Forceの公開表現の変化は秘密の情報公開戦略の根拠となった。それぞれの推論は可能だが、背後の事実から一意に要請されたものではない。
現代の文書記録は、Keyhoeの限定的な指摘のいくつかを強める。Project SIGNは通常と異なる可能性や惑星間起源を実際に検討した。1948年12月のAir Forceと海軍の情報報告書は、何らかの物体が観察されたように見えるが正体は不明だと記した。Project GRUDGEはより懐疑的な方針へ移り、Ruppeltは後にその時期の質と姿勢を批判した。Air Forceは、当時公に説明できなかった高度に機密の米国の航空機を含め、情報を制限した。これらは、全報告が無意味だったという単純な説明より公式史が複雑であることを示す。しかし、Air Forceが何を知っていたかについてのKeyhoeの最終的な理論を確立しない。今利用できる一次文書と照らして読むと、物語の一部は強まり、別の部分は明らかに推論だと分かる。
評価
The Flying Saucers Are Realは現代UFO史の基礎文献の一つとして評価されるべきだ。1950年にKeyhoeが地球外からの訪問を証明したからではない——彼は証明していない。Air Forceの説明に不一致があり、関連記録の多くにアクセスできなかったとき、実際の軍事事例、政府声明、組織の秘密保持を説得力ある公開論証に組み立てたからだ。Air Forceが主題を真剣に扱ったこと、専門家の目撃者が難しい報告を出したこと、Project SIGNとProject GRUDGEが制度上の態度の変化を反映したこと、1949年4月と12月のAir Forceの公開姿勢が目立って異なって聞こえたこと、機密区分が記者の見られる資料を限ったこと、Project GRUDGEの否定的な扱いを、後継のProject Blue Bookを率いたEdward Ruppeltが後に批判したことについて、Keyhoeは正しかった。
書籍のより強い結論は、その証拠を超える。Keyhoeは選ばれた著名事例を問題全体の代表として扱い、目撃者の信用度が速度、距離、機動の推定も保証するかのように扱うことが多かった。政府の秘密保持を特定の隠された結論の根拠へ変え、そのような計画なら残るはずの文書の裏付けなしに、協調的なAir Forceの公衆教育戦略を再構成した。中心の三事例の変化が問題を示す。Mantellは気球と低酸素症による説明にますます合い、Gormanは灯り付き気球と相対運動の効果に合うようになった。一方Chiles-Whittedはより難しいままだが、惑星間の乗り物を確立するための測定された物理的なパラメーターは提供しなかった。
したがってKeyhoeの論証は、起源の原因帰属より組織への批判と研究上の優先事項として最もよく残る。調査に値する事例はあり、Air Forceの公開説明は不完全で、より良い透明性なら推測を減らせた。当局が物体の地球外起源をすでに知り、一般を徐々に準備していたという結論は、1950年に利用できた証拠からも、今利用できるより大きな文書アーカイブからも実証されていない。
資料一覧
Donald E. Keyhoe — The Flying Saucers Are Real, Fawcett Publications, 1950
Keyhoeの論証の主要な一次資料。パブリックドメインの本文には、書籍の完全な推論、Trueの調査についての説明、Air Force声明の再録、そしてAir Forceは惑星間起源の説明を認識し、管理された公衆教育方針を採用したという最後の六点の主張が残る。
Project Gutenbergの全書を読む
Project 1947 — January 1950 True magazine article
KeyhoeがTrueの1950年1月号に発表した元の記事を特定し保存する歴史的アーカイブ。短い記事と、後に拡張されたFawcettの書籍を区別するのに役立つ。
Project 1947の記事アーカイブを閲覧する
U.S. Copyright Office — Catalog of Copyright Entries, 1950
Keyhoeの175ページのThe Flying Saucers Are RealをGold Medal Book No. 107として記録し、1950年にNew YorkのFawcett Publicationsが刊行したことを示す一次書誌資料。書籍刊行の正確な日単位の日付は確実には示さない。
1950年の著作権目録を読む
WorldCat — Fawcett 1950 edition
Fawcettによる1950年の刊行を確認できる独立した図書館目録。後の商業的な再版に頼らず、書誌を確認するのに役立つ。
WorldCatの記録を見る
Smithsonian Libraries — Donald E. Keyhoe holdings
Smithsonianの図書館目録は、National Air and Space Museumの所蔵品としてThe Flying Saucers Are RealのFawcettによる1950年版を記録する。書誌を追加で確認でき、航空とUFOの歴史におけるKeyhoeの位置を考える背景にもなる。
Smithsonianの目録を見る
Edward J. Ruppelt — The Report on Unidentified Flying Objects, 1956
Keyhoeの影響に関する、後のAir Force参加者の説明で最も重要なもの。Ruppeltによれば、Trueの記事は大きな社会的注目を集め、Air Forceの情報制限は、当局が重要な事実を隠しているというKeyhoeの信念を意図せず強めた。Ruppeltは後の参加者の資料であり、同時代の中立的な監査ではない。
パブリックドメインのRuppeltの書籍を読む
U.S. Air Force — Project GRUDGE discontinuance memorandum, written 29 December 1949 / dated 4 January 1950
Keyhoeの公衆教育説と照らし合わせる重要な政府の一次資料。覚書によれば、Air Materiel Commandは、報告は通常の物体の誤認、自然現象、捏造によると結論し、すでにProject GRUDGEの廃止を勧告していた。また、報道上の推測に対応するため12月27日の公表が必要だったと述べる。
機密解除されたAir Forceの覚書を読む
National Archives — Air Force UFO programme administrative history
1949年2月にProject SIGNがProject GRUDGEへ改称され、Project GRUDGEは1949年12月に終了し、1951年10月に再開され、後にProject Blue Bookへ改称されたことを確認できる公式の連邦年表。政策変更に関するKeyhoeの物語と、文書に記録された計画の年表を分けるのに役立つ。
National Archivesの計画史を読む
Department of War / PURSUE — Chiles-Whitted historical intelligence material
Keyhoeの最も強い事例の一つに関わる、政府サイトで公開された歴史的資料。1948年の航空会社の遭遇に対するAir Forceの情報分析を残し、後の書籍の物語と公式記録を比較できる。
PURSUE保管のChiles-Whitted資料を読む
Smithsonian Magazine — history of UFO reports and technology
Keyhoeの1950年の出版を、より広い冷戦と技術の文脈に位置付ける独立した歴史的概説。Keyhoeの中心的な主張を地球外起源と政府の隠蔽の組み合わせと特定し、UFO専門文献の外における文化的影響を評価するのに役立つ。
Smithsonianの歴史的概説を読む
Ohio State Origins — history of Air Force UFO investigation
Project SIGNから、より懐疑的なProject GRUDGEの時期への移行と1949年12月の計画廃止を説明する学術的な一般向け歴史記述。Keyhoeが情報公開方針の変化の根拠と解釈した、実際の組織内の変化について独立した背景を提供する。
Originsの歴史を読む
CIA — CIA's Role in the Study of UFOs, 1947-90
Keyhoeが一般化させた広い秘密保持の問題を理解するのに役立つCIAの公式歴史研究。情報機関の関心、機密の航空宇宙計画、制限された政府分析がUFO史の実際の特徴だったことを示す。一方、秘密保持は地球外起源について確認された知識を反映するというKeyhoeの特定の主張は確立しない。
CIAの歴史研究を読む
Washington Post — Donald Keyhoe obituary, 1988
Keyhoeが後にNICAPの責任者を務め、Air Forceの透明性を求め続けたことを記録する独立した回顧資料。1950年の出版と組織的な民間UFO活動の長期的なつながりを示す。
Washington Postの追悼記事を読む