概要
2023年1月12日、国家情報長官室（ODNI）は2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomenaを公表した。この報告書は、2021年6月の予備評価に対する初の年次更新であり、米政府のUAP報告制度が相当に拡大したことを記録した。
増加は大きかった。2021年の評価は、およそ十七年にわたって蓄積された144件の報告を検討していた。2022年8月30日までに、政府の目録は510件の報告を収めていた。追加の366件のうち、247件はそれ以前の評価で用いた2021年3月の情報締切後に受領され、別の119件は締切以前の出来事に関するものだったが、その後になって発見または報告された。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これらの数字の意義には、いくらかの注意が必要である。新しい報告手続の導入と、この題材への制度上の関心の高まりの後、正式なUAP報告が急増したことは示す。未確認の物体そのものの発生頻度が同程度に増えたことは示さない。ODNIと、新たに設立されたAll-domain Anomaly Resolution Office（AARO）は、増加の部分的な説明として、汚名の軽減と、飛行安全および情報上の懸念の可能性に対する認識の高まりを明示的に挙げた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
報告書は、政府が分析上の問題を記述する方法の変化も示した。新たに加わった366件のうち、AAROは当初、163件を気球または気球に似た物体、26件を無人航空機システム（UAS）またはUASに似た物体、6件をクラッターと特徴付けた。別の171件は特徴付けも帰属もなされていなかった。後者の一部は、異例な飛行特性または性能を示したと報告され、追加分析が必要と特定された。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この分布は、新たに報告されたUAPの半数以上が説明済みだと示すものとして解釈されることがある。それは報告書自体の文言より強い。ODNIは特に、当初の特徴付けは、積極的な解決または識別と同等ではないと注意した。各区分は調査の優先順位を付ける方法を与えたのであり、そこに割り当てられた各物体の正体を必ずしも確立したわけではない。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この区別は、報告書を評価するうえで中心的である。2021年の予備評価と比べ、2023年1月の文書は、UAP報告の収集と仕分けが改善しつつある政府制度を示した。同じ制度が、それらを解決する点でも同等に有効になっていたことは、まだ示していない。
年次報告と事例目録
評価から年次報告へ
年次報告は、2021年の予備評価の後に制定された立法から生じた。
2022会計年度のNational Defense Authorization Act（NDAA）第1683条は、国家情報長官に、国防長官と協議のうえ、指定された議会委員会へUAPの年次報告を提出するよう求めた。立法が求めたのは、数値の更新をかなり超えるものだった。個々の出来事と、地理空間情報、信号情報、人的情報、測定・署名情報を通じて収集された情報の分析、制限空域に関する報告、外国の敵対勢力の活動および画期的な航空宇宙能力の可能性の評価、核関連資産に結び付くUAPに関する情報、国際協力およびUAPの捕捉または利用の取り組みに関する更新を求めた。 50 U.S.C. §3373
最初の年次報告の当初の法定期限は2022年10月31日だった。公開文書は2023年1月12日に公表され、国防総省は、報告書が前日に議会へ提出されたと述べた。ここで検討する公開記録は、遅延の説明を与えていない。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この時期は、利用可能な資料が確立しない原因を割り当てずに記しておく価値がある。およそ十週の遅延は、相当な組織変更の期間に起きた。AAROは2022年7月20日に正式に設立されたばかりで、それ以前のUAP Task Forceに取って代わっており、議会は同時に、2022年12月のFY2023立法で制定される追加のUAP規定を進めていた。
用語も変化していた。1月の報告書は表題にUnidentified Aerial Phenomena（未確認航空現象）を残した一方、2022年12月の立法は用語を正式にUnidentified Anomalous Phenomena（未確認異常現象）へ広げた。国防総省は1月の公表で、UAPを “now Unidentified Anomalous Phenomena.” と呼ぶことで、この移行を認めた。 Department of Defense statement, 12 January 2023
変化は語義以上のものだった。政府のUAP検討は、大気中でのみ観察される異常な物体を超え、空中、宇宙、海上、媒体横断の観察を考慮できる枠組みへ、段階的に移っていた。
目録の拡大
最も直ちに目を引く知見は、政府目録の拡大だった。
2021年の予備評価は、情報締切を2021年3月5日とする144件の報告を検討していた。年次報告は、その締切後に受領した247件の報告と、以前は含まれていなかったより早い出来事に関する119件の報告をさらに記録し、合計510件となった。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
追加の歴史的報告119件は、特に示唆的である。
その出現は、元の144件のデータ集合が、対象とした期間についてさえ不完全だったことを示す。これは、不均一な報告実務と汚名など、2021年に認められた限界と整合し、それ以前の評価に固有の失敗を必ずしも示すものではない。
ただし、元の統計をどう解釈すべきかには影響する。144件は、2004年から2021年初頭までの既知の軍のUAP出来事のすべてを表す安定した分母ではなかった。情報締切までにTask Forceへ届いた資料を表していた。
年次報告は、その後の増加についても同様の警告を与える。
ODNIとAAROは、報告の増加は、未確認の物体が飛行上の危険または敵対的な収集プラットフォームを表し得るという認識の高まりと、汚名の軽減に一部帰し得ると評価した。軍関係者は、異例な観察を正式な経路で報告するよう、ますます促されていた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これは、よく見られる監視上の問題を生む。
出来事を検出または記録する仕組みが改善すると、基礎となる発生数が変わらなくても、記録上の発生は増え得る。以前は十件に一件を捉え、後に十件中八件を捉える制度は、観察されている現象に変化がなくても、大きな増加を示すように見える。
公開報告書は、UAPについてそのような報告率を計算するのに必要な情報を与えていない。したがって、144件から510件への増加は、UAPそのものが相当に頻繁になった証拠資料としてより、政府の認識と収集が拡大した証拠資料として主に解釈するのが最も適切である。
新たに加わったもの
追加の366件は、いずれも2021年の評価後に起きた出来事の報告ではなかった。見出しの増加が論じられるとき、この区別は容易に失われる。それ以前の締切以降に受領した新しい報告と記述されたのは247件だけである。他の119件は、2021年3月5日以前に起きた出来事で、後に発見または報告されたものだった。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
したがって報告書は、同時に進む二つの過程を記録する。より活発な報告制度に入る現在の観察と、それまで中央のUAP目録に届いていなかった要員または記録から回収されるより古い観察である。
これは、制度上の変化がデータ集合そのものに影響しているというODNIの議論を支える。
新しい報告の大半は、運用任務中にUAPに遭遇した米海軍および空軍の飛行士と運用担当者から来た。これは比較的構造化された情報源集団を与えた一方、相当な軍の収集バイアスも維持した。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
制限空域または機微な空域の周辺に報告が集中する傾向は、引き続き目立った。ODNIはこれを、UAPが軍施設を優先的に対象にしている証拠資料と自動的に解釈しなかった。報告書は再び、あり得る収集効果を特定した。これらの区域には多数の航空機と高度なセンサーがあり、異常を報告する明示的な指針を受けた要員もいた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この留保は重要である。機微な施設の周辺に観察が集中することは、外国の監視があり得る場合には特に、運用上なお重要であり得る。しかしその分布は、政府の最良の観察者とセンサーがどこにあるかから独立に解釈することはできない。
事例の特徴付けと限界
366件の当初分析
報告書における最も有用な分析上の進展は、新たに特定された事例に対するAAROの予備的な仕分けだった。366件のうち、163件は当初、気球または気球に似た物体、26件はUASまたはUASに似た物体、6件はクラッターと特徴付けられ、171件は特徴付けも帰属もなされないまま残った。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP 数値で見ると、新しい報告のおよそ53パーセントが、比較的ありふれて見える三区分のいずれかに入り、評価時点ではおよそ47パーセントがそれらの外に残った。これらの割合は有用だが、分類過程の性質は、割合そのものより重要である。
ODNIは、当初の特徴付けが、事例が積極的に解決されたことを意味しないと明示する。文言は、気球に似るとみなされた物体が、特定の気球として積極的に識別されていたとは限らないことを示す。見かけの形状、動き、高度、センサーの署名、または環境上の文脈の組み合わせが、気球と十分に整合し、さらなる作業がなお必要でも、その分析群に報告を置くことがあり得る。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これにより、一つにまとめてはならない少なくとも三つの証拠資料上の水準が生じる。
事例は、気球と整合する特性を示し得る。さらなる証拠資料により、調査者はその事例が気球であった可能性が高いと評価できる場合がある。さらに強い証拠資料の記録があれば、特定の気球または気球システムを識別できる場合もある。
2023年1月の公開報告書は、気球に似た163件のうち、これらの異なる水準をどれだけが進んでいたかを示していない。
このため、気球、UAS、クラッターの区分にある195件すべてを「解決済み」と述べることは、報告書を誤って表すことになる。それでも年次評価は重要な点を示す。調査者がより大きなデータ集合と発展中の分析過程を持つと、相当な割合の報告が、当初は異例な説明を必要としない特性を示した。
特徴付けされていない171件
残る171件は、公の関心を相当に多く集めた。ODNIは、一部が異例な飛行特性または性能を示すように見え、したがって追加分析を要すると述べた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP 文言は、伝えることと伝えないことの双方で注目に値する。
報告書は、171件すべてが異例な性能を示したとは述べない。特徴付けも帰属もなされていなかったため、一つにまとめられた。潜在的に異例な特性を示すように見えたと記述されたのは、特定されていない一部だけである。
報告書は、それらの特性が何だったか、いくつのセンサーが測定したか、距離と速度が独立に確立されたか、詳細な技術的検討をどれだけが耐えたかも記述しない。これにより、171という数字の分析上の価値は制限される。
報告が未帰属のまま残るのは、通常の説明に抗する異例に強い証拠資料を含むためであり得る。別の報告が未帰属のまま残るのは、評価する情報が少なすぎるためであり得る。両者は、ほぼ反対の理由で、同じ未解決の区分に入り得る。
年次報告自体もこの問題を認め、多くの報告が高い確信で帰属させるのに十分な詳細データを欠いていたと述べる。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP したがって、未解決報告の数を、真に異常な物体の数値的な推定として扱ってはならない。より大きなデータ集合が、2021年に特定された基礎となる帰属の問題を取り除いていなかったことは確立する。
データの質
報告が増えたにもかかわらず、報告書は予備評価で特定された同じ限界、すなわち情報不足に繰り返し立ち戻る。
ODNIとAAROは、観察者は一般に出来事を正確に記憶し、センサーは通常正しく動作し、当初の評価を許す十分な実情報を記録するという仮定の下で作業した。それでも、一部の事案は操作者の誤り、機器の誤り、またはセンサーの不規則から生じ得ることを認めた。気象、照明、大気効果、センサー情報の解釈も、UAP観察に影響する要因として認識された。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これは、軍のセンサーを本質的に無謬と扱うことも、センサー観察を信頼できないと退けることも超えた、よりニュアンスのある立場である。
高度な軍の制度は貴重な測定を与え得るが、その証拠資料上の意義は、正確に何が測定されたか、機器がどのように構成されていたか、観察が意図された運用条件の中で起きたか、補完情報が距離、規模、動きを確立するかに依存する。
報告書は、公衆がそれらの問いを検討できる事例単位の情報をほとんど与えない。
これにより、公開のUAP議論には継続する非対称が生じる。政府の調査者は、機密能力を明らかにするがゆえに公開できないセンサーデータへアクセスできる場合がある。しかしそれらの測定がなければ、外部の研究者は、見かけ上異例な性能に関するより重大な主張の多くを独立に検証できない。
報告書は、複数の機密区分を横断する収集、索引、可視化、分析の改善を重視することで、これを間接的に認める。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP したがって問題は、単に報告の不足ではなかった。十分に情報量のある報告の不足だった。
制度および情報上の文脈
AAROへの移行
1月の報告書は、Unidentified Aerial Phenomena Task ForceからAAROへの移行期に作成されたため、制度上の文書としても重要である。
AAROは2022年7月20日、Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Securityの下に設立されていた。所掌はそれ以前のTask Forceより広く、国防総省、情報コミュニティ、関係する民間機関を横断するUAPの収集、報告、分析を調整する権限を含んだ。 Department of Defense — Establishment of AARO
報告書は、ODNIのNational Intelligence Manager for Aviationを情報コミュニティの焦点とし、AAROを国防総省の焦点とした。両者は、FAA、NASA、NOAA、国土安全保障省、エネルギー省を含む組織と調整することが期待されていた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これは規模の相当な変化を表した。
それ以前のUAP Task Forceは、主に国防総省に届く報告を扱う調査組織だった。AAROは、報告基準を定め、収集を調整し、政府全体から専門性を求めることができる、中央化された仕組みとして構築されつつあった。
その結果、1月の報告書には期待の要素が含まれる。AAROの新しい権限が何を可能にするはずか、または可能にするだろうかを繰り返し述べ、それらの能力がすでに十分に運用されていたことを示すわけではない。この区別は、報告書が中央化と分析過程の改善がUAPのより大きな帰属につながると予測するときに重要になる。公表時点で、AAROの存在は六か月に満たなかった。したがって年次報告は、結果の記述であるとともに、政府がそれらの結果をどう改善する意図だったかの表明でもあった。
政府全体の範囲
報告書は、異例に広い貢献組織の集団を列挙する。
ODNIとAAROに加え、Defense Intelligence Agency、FBI、National Reconnaissance Office、National Geospatial-Intelligence Agency、National Security Agency、各軍、FAA、NASA、NOAA、エネルギー省、National Counterintelligence and Security Center、その他の情報コミュニティ組織から入力があった。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
これは、UAP分析が小さなペンタゴンのタスクフォースに限られなくなっていたことを示す。それでも、貢献者の一覧から、それが確立する以上のものを推論してはならない。
貢献機関にNASAやFBIがいることは、各組織が510件すべてを独立に分析したことや、あらゆる分析上の結論を支持したことを示さない。報告書は主に、より広い政府網からの貢献を用い、ODNIのNational Intelligence Manager for AviationがAAROと共同で起草した。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この区別が重要なのは、制度上の幅が、さもなければ証拠資料の再現と取り違えられ得るからである。
複数の分析組織が独立に再現した知見は、複数組織からの貢献を含む共同報告書に取り込まれた知見より強い。公開文書は、各事例に適用された独立分析の水準を確立するのに十分な情報を与えない。
外国の敵対勢力に関する問い
一部のUAPが外国の監視制度を表す可能性は、政府の関心の中心的な理由の一つであり続けた。
ODNIは、UAPが制限空域または機微な空域に現れ続け、敵対的な収集活動の可能性を提起していると記した。AAROと情報コミュニティは、外国政府の関与の可能性を引き続き調査していた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この文言を帰属として読んではならない。
報告書は、未解決の事例について中国、ロシア、または他の外国政府を責任ある主体として特定しない。機微な施設の近くに未確認の物体が現れたとき、情報組織が調査しなければならない可能性の一つとして、敵対的活動を扱う。
これは、気球とUASに特に関連する。
最終的に通常のものと判明する物体でも、他国に属するか、許可なく制限区域で運用されていれば、なお情報上の意義を持ち得る。したがって「ありふれた」と「無関係」は同等の区分ではない。
報告書の懸念の一部は、技術的奇襲である。軍施設の監視を行う通常のドローンは、機微な活動から遠くで観察された異例な物体より、より直接的な国家安全保障上の懸念であり得る。
この運用上の枠組みは、政府のUAP計画が、その存在を正当化するために異例な仮説を必要としない理由を説明する助けになる。
飛行安全と健康影響
年次報告は、UAPが飛行安全上の懸念をもたらし得るという、それ以前の評価を続けた。
航空交通管制の基準と調整せずに運用される未確認の物体は、飛行士に飛行経路の変更を強いて、潜在的な衝突危険を生み得ると述べる。ただし報告期間時点では、米航空機とUAPの衝突は報告されていなかった。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
報告書は、生理的影響の主張にも触れた。
AAROは、UAPが有害な健康影響に直接寄与したと確認された遭遇はないと述べつつ、健康上の結果は出来事の後に報告され得ることを認め、そうした情報を引き続き追跡すると示した。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
留保は適切に狭い。この記述は、UAP遭遇の後に健康症状を報告した個人が一度もいなかったと確立するものではない。AAROが利用できた報告の中で、直接の結び付きが確認された事例はなかったと述べる。これは、政府報告書の文言に注意深い注意が必要な理由の一例である。報告された、関連付けられた、確認された、引き起こしたは、異なる証拠資料上の主張を表す。
制限空域と収集バイアス
軍の運用区域周辺に報告が集中し続けることは、分析上なお曖昧だった。
未確認の物体が機微な軍施設の周辺に真に不均衡に現れるのであれば、そのパターンは相当な国家安全保障上の意義を持ち得る。監視、持続的な侵入、または軍事活動との何らかの関係を示し得る。
しかし軍の運用区域には、UAP報告を生みやすい条件の多くもある。訓練された観察者、強力なセンサー、高い運用テンポ、未確認の物体を報告する明示的な指示である。したがってODNIは、見かけの集中の少なくとも一部について、収集バイアスをあり得る説明として引き続き認めた。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP 問題は、目撃を数えるだけでは解決できない。意味のある比較には、適切な曝露の尺度が必要になる。例えば、軍と非軍の地域を横断する飛行時間あたり、レーダー時間あたり、または監視空域の単位あたりの報告である。公開報告書はそのような分母を与えない。これにより地理的パターンは運用上重要だが、科学的に解釈しにくい。
後の年次報告は、より多くの民間航空情報を取り入れ始め、観察の地理的分布をいくらか広げた。FY2023報告は、民間飛行士の報告がそれ以前の軍空域バイアスを減らしたと明示しつつ、それ自体が続く米国中心の収集バイアスをもたらしたとも記した。 FY2023 Consolidated Annual Report on UAP
この後の展開は、1月の報告書の基礎にある懸念を支える。UAPデータベース内のパターンは、観察されている現象の構造と同様に、報告網の構造を反映し得る。
解釈と後年の記録
非機密報告書の限界
年次報告の法定要件は、公開文書に見える情報より相当に詳細だった。
議会は、ほかにも、複数の情報分野を通じて収集された情報の分析、制限空域上の出来事の件数と分析、外国の画期的技術の可能性の評価、軍および民間の核施設付近のUAPに関する情報、国際協力、UAPの捕捉または利用の取り組みを求めていた。 50 U.S.C. §3373
非機密報告書は付録でこれらの要件を再現するが、すべてに詳細な公開の回答を与えていない。
これを、議会へ提出された報告書から求められた情報が省かれた証拠資料と、自動的に解釈してはならない。ODNIは、追加情報が機密版で提供されたと述べる。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
ただし、公開評価には重要な限界を課す。
外部の読者は、非機密文書だけから、核関連資産の周辺で何件の出来事が起きたか、個々の事例にどの情報分野が寄与したか、外国の画期的技術の可能性として評価された事例があったか、どのような詳細な捕捉・利用活動が進んでいたかを判断できない。
したがって公開報告書は、議会が受け取った評価の部分的な見方しか与えない。
これは、沈黙から強い結論を引き出そうとするときに特に関連する。ある論点が公開文書に現れないことは、機密報告書にそれに関する情報がなかったことを必ずしも示さない。
反対も同様に重要である。機密部分の存在を、異例な情報がそこに隠されている証拠資料として扱ってはならない。機密区分は、情報が伏せられていることを確立する。その情報が何を述べるかは確立しない。
解決と特徴付け
2023年1月の報告書は、後のUAP統計に適用すべき用語を確立する点で特に有用である。AAROは、気球に似た163件とUASに似た26件を、積極的に識別された物体とは述べなかった。当初の特徴付けと呼んだ。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP この違いは、AAROの公開の事例解決作業が発展するにつれ、ますます重要になった。
予備的な特徴付けは、分析者が多数の事例を、最も見かけ上の特徴に従って仕分けることを可能にする。解決には、より強い証拠資料上の結論が必要である。解決そのものも強さは変わり得る。動きと形態に基づき、気球である可能性が高いと解決されても、調査者が正確な気球を特定していない場合がある。
後のAARO報告は、より形式化された解決過程を示す。例えばFY2024報告で、AAROは報告期間中に118件が解決され、別の174件が最終審査を経て、その後気球、鳥、UAS、衛星、航空機を含むありふれた物体へ解決されたと述べた。同じ報告書は、適時で実行可能なセンサーデータが不足しているため、他の多くの事例が未解決のままであると引き続き強調した。 FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
この後の区別は、2023年の報告書を回顧的に「195件を解決した」と述べてはならない理由を強める。それが示したのは、より注意を要する報告から、ありふれて見える報告を分ける分析上のトリアージ過程の出現だった。それ自体が、2021年の評価と比べた進展を表した。
後年の目録
その後の年次報告により、2023年1月の文書をより長い軌跡の中に置くことができる。
FY2023 Consolidated Annual Reportは291件の報告を加え、そのうち274件は報告期間の出来事、別の17件はそれまで提出されていなかったより古い事案だった。これにより、2023年4月30日までにAAROの審査対象は800件を超えた。 FY2023 Consolidated Annual Report on UAP
FY2024報告はさらに757件の報告を加え、そのうち485件はその報告期間中に起きた事案、272件はそれまでAAROに届いていなかったより古い報告だった。総保有は2024年6月までに1,600件を超えた。 FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
この後の証拠資料から、二つの点が従う。第一に、2023年1月の急増は一時的ではなかった。正式な報告経路が広がると、回顧的な報告と同時期の報告が、相当な数で制度に入り続けた。第二に、より古い報告の繰り返しの出現は、政府目録が閉じた歴史的データ集合ではなく、発展する報告網に依存し続けていたことを示す。これは、UAP発生の傾向を計算しようとする試みを複雑にする。AAROのデータベースの規模の増加は、制度上の報告について多くを語り、環境中の異例な物体の頻度が変わったかどうかについては、比較的少ないことを語り得る。
報告と解決
1月の報告書は、より標準化された収集とAAROの新しい分析過程が帰属を改善するだろうと楽観的だった。後の証拠資料は、この期待に部分的な支持を与える。
FY2024報告は、気球、鳥、ドローン、衛星、航空機を含む、通常の物体として解決された、または終結に向けて待機している数百件を記録する。それでも、AAROの事例解決能力は、適時で実行可能なセンサーデータの欠如によって制約され続けたと述べる。 FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
これは、2023年1月に特定された問題とおおむね整合する。より多くの報告は分析の機会を増やすが、報告量は貧弱な測定を完全には補えない。信頼できる距離、画像、またはセンサーのメタデータがない短い観察は、分析組織がどれほど高度になっても、再構成が不可能なまま残る場合がある。
これは、続く未解決目録を解釈するうえで重要な区別である。未解決区分への残留は、真に難しい観察から生じ得るが、永続的に不十分なデータからも生じ得る。
公開の事例総数だけでは、これらの可能性を区別できない。
したがって、UAP報告計画の成否は、未解決数がゼロに達するかどうかで主に判断すべきではない。より情報量のある尺度は、新しい報告が、確信ある帰属に必要なデータをますます含むかどうかである。
それは、飛行士に報告を提出するよう促すことより、より要求の厳しい問題である。
情報成果物
2022年年次報告は、異常な航空現象の科学的調査であるかのように解釈されることがある。主としてその目的のために設計されたものではなかった。
中心的な関心は、領域認識、飛行安全、情報収集、外国の敵対勢力の活動、報告の仕組み、政府の調整だった。そのデータ集合は、制御された科学的標本抽出戦略ではなく、運用上の報告制度によって作られた。
それが、証拠資料を科学的に無関係にはしない。
軍のセンサーと訓練された観察者は、極めて貴重なデータを与え得る。困難は、観察が、UAPに関する競合する仮説を検証するために事前に定められた均一な研究プロトコルに従って収集されたわけではない点である。
これは、統計的に何を推論できるかに影響する。
新しい366件は、米国または世界の空域における全ての活動から無作為抽出されたものではなかった。地理的分布、観察者集団、センサーの利用可能性、報告される可能性は、いずれも軍の運用と制度上の手続によって形作られていた。
したがってデータベースから引いた割合は、AAROの報告された事例を記述するのであり、未確認現象の基礎となる母集団を必ずしも記述しない。この区別は、気球に似たもの、ドローンに似たもの、未解決の割合を比較しようとするいかなる試みでも、中心に残すべきである。
歴史的意義
2023年1月の報告書は、日常的なUAP報告が、断続的な政府評価に取って代わり始めた時点を示した。
2021年6月の予備評価が重要だったのは、ODNIが軍のUAP観察の相当な集まりと、既存データの不十分さを公に認めたからである。年次報告の要件は、その承認を継続する制度上の義務へ変えた。
最初の結果は、そうすることの価値と困難の双方を示した。
報告は、以前の制度の下よりはるかに急速に増えた。より古い事案が再浮上した。より多くの事例を、見かけ上馴染みのある特性に従ってグループ化できた。同時に、新たに加わった報告のほぼ半分は特徴付けされないままで、報告書は引き続き、貧弱なデータを帰属の主要な障害として特定した。
AAROはこの環境の中で設立された。
事務所が継承したのは、単に異例な事例の集まりではなく、複数の機密区分、機関、センサー制度、報告文化にまたがるデータ管理の問題だった。1月の報告書は、個々の物体が何だったかを判断するというより目立つ作業と並んで、受付、索引、可視化、分析の作業を記述する。 ODNI — 2022 Annual Report on UAP
この行政上の要素は見過ごされやすいが、歴史的には報告書の最も重要な特徴の一つであり得る。
それ以前の政府のUFO調査は、一貫しない経路を通じて提出され、証拠資料の質が大きく異なる報告を、提出後に扱うことが多かった。2021年以降の制度は、収集過程そのものを変えようとした。
それが、最も強い未解決UAPの根本的により明確な理解を生むかどうかは、未解決のままである。
後の報告は、事例解決の改善を示す一方、欠けたセンサーデータを中心的な限界として引き続き特定する。目録の継続的な拡大は、報告改革がそれ自体の分析上の負担を生み得ることも示す。
したがって2022年年次報告は、米政府のUAP調査の異なる段階の始まりを記録する。中心的な問いが、報告が存在するかどうかから、十分に厳密な情報制度が、通常の物体、情報上の脅威、センサー効果、真に難しい異常を互いに区別できるかどうかへ、ますます移った段階である。
証拠評価
2023年1月の年次報告は、政府のUAP調査における意味のある発展を表したが、その意義は、単一の異常な知見より、報告制度の進化にある。
144件から510件への拡大は、それ以前の政府データ集合が、後に利用可能になった観察の一部しか捉えていなかったことを示した。汚名の軽減、より明確な報告の仕組み、制度上の関心の高まりが、この拡大に相当な役割を果たしたように見える。
新たに加わった366件の当初分析は、多くのUAP報告が、通常の空中物体と両立する特徴を示し得るという証拠資料を与える。気球が突出して最大の予備区分であり、UASと少量のクラッターが続いた。
この知見は証拠資料上の重みに値するが、報告書自体が、最終的な解決統計として扱うことを妨げる。見かけ上ありふれた区分に置かれた195件は特徴付けられたのであり、必ずしも積極的に識別されたわけではない。事例単位の資料がなければ、各帰属がどれほど強かったかを判断することは不可能である。残る171件も、同様に慎重な解釈を要する。
未解決の状態は、異例な技術を確立しない。ODNIは、多くの報告が確信ある帰属に足りる情報を欠いていたと直接述べる。同時に報告書は、特定されていない一部が、追加分析を要する異例な飛行特性または性能を示すように見えたと示す。公開文書には、それらの事例がどれほど説得的だったか、各々が最終的にどうなったかを判断するのに足りる技術情報がない。
したがって最も擁護しやすい解釈は、AAROの発展中の過程が、大きく異質なデータ集合を、比較的馴染みのあるように見える報告と、分析上難しいままの報告とに分け始めていた、というものである。それは2021年の立場より情報量があるが、成熟した事例解決制度からはなお距離がある。
報告書は、UAPの総数を慎重に扱うべき理由も示す。144件から510件への増加は、UAP活動の増加を必ずしも表さなかった。報告行動の相当な変化と、それまでデータベースになかった119件のより古い報告の回収と並んで起きた。
後の年次報告はこの解釈を強める。追加の歴史的報告と同時期の報告がAAROに入るにつれ、目録は急速に拡大し続け、2024年6月までに1,600件を超えた。同時に、より形式化された分析作業が多くの事例を通常の物体へ解決する一方、相当な未解決の集まりが残り、不十分なセンサーデータによって繰り返し制約された。 FY2024 Consolidated Annual Report on UAP
この意味で、2022年年次報告は移行期の文書として見るのが最も適切である。
比較的探索的だった2021年の予備評価と、それに続くより発展したAARO制度の間に位置する。政府は、説明されない報告を保有していると認めるだけではなく、区分を作り、報告を標準化し、機関を調整し、急速に拡大する事例在庫を処理し始めていた。
報告書は、未解決区分が一つの現象を表すという証拠資料を与えず、その区分を完全にありふれたものとして退けるのに足りる公開情報も与えない。より持続する知見は方法論上のものである。より多くの報告を集めることは認識を改善するが、有用な解決は、より良いデータを集めることに依存する。それは、その後のAARO記録を通じて見える中心的な困難の一つであり続けている。
資料庫
Office of the Director of National Intelligence — 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
この詳細分析の主要な資料。510件の報告目録、366件の追加、AAROの当初の特徴付け、特徴付けされていない171件、観察者とセンサーに関する仮定、飛行安全の知見、発展中のAAROの役割を確立する。
公式の2022 Annual Report on UAPを読む
Office of the Director of National Intelligence — Report release、2023年1月12日
非機密年次報告の公表を確認する、当時の制度記録。
ODNIの報告アーカイブ
Department of Defense — Pentagon statement on the Annual Report、2023年1月12日
報告書、AAROの役割、「unidentified aerial」から「unidentified anomalous」への用語移行に関する、当時の国防総省の枠付けを確立するのに有用である。
国防総省の声明を読む
50 U.S.C. §3373 — UAP office and annual reporting requirements
年次報告計画の法定根拠であり、議会が求めた情報の幅を評価する参照点。
50 U.S.C. §3373を読む
AARO / ODNI — FY2023 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
さらに291件の報告と、2023年4月までにAAROの事例負荷が800件を超えたことを示す、重要な後続の証拠資料。続く収集バイアスと、民間飛行士報告の寄与の増大の証拠資料も与える。
FY2023 Consolidated Annual Reportを読む
AARO / ODNI — FY2024 Consolidated Annual Report on Unidentified Anomalous Phenomena
AAROの事例解決過程の成熟に関する回顧的な証拠資料を与える。追加757件、総事例在庫1,600件超、数百件のありふれた解決または終結へ進む事例、実行可能なセンサーデータの不足から生じる継続的な限界を記録する。
FY2024 Consolidated Annual Reportを読む
Department of Defense — Establishment of the All-domain Anomaly Resolution Office
中央化されたUAPの収集、分析、解決を担う後継組織としてのAARO創設を記録する、一次的な制度資料。
AARO設立覚書を読む
研究区分：政府情報報告／制度上の発展
主要な証拠資料の概要：政府のUAP報告、予備的な事例特徴付け、情報コミュニティの分析、その後のAARO年次報告
報告書の表題：2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena
公開日：2023年1月12日
データの締切：2022年8月30日
レビュー日：2026年8月26日までの証拠資料を評価
研究状態：継続中 — その後の年次報告は事例在庫を相当に拡大し、通常の解決の増加を記録した一方、センサーデータの不足は多くの報告の確信ある帰属を引き続き妨げている。