概要
2008年9月22日、国防情報局（DIA）は、Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP)の下でBigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS)に契約を発注した。この契約は、その後、米国政府のUAP研究の現代史において、最も重大な影響を持ち——かつ最も頻繁に混同されてきた——出来事の一つとなった。
初期の公の説明は、しばしば計画の開始を早すぎる時点に置いた。DIAに残る調達記録は、意見招請が2008年8月に出され、契約が2008年9月22日に始まったことを示す。DIA自身の2009年の説明記録も、Harry Reid上院議員とDaniel Inouye上院議員が2008年7月に$10 millionの議会歳出を支持し、DIAが9月にBAASSへ契約を発注したと述べる。 DIA — AAWSAP調達公告 HHM402-08-R-0211 DIA — 2009年11月のAAWSAP説明要点
計画がしばしば2007年に遡って語られるのは、2017年の最初の主要な公の報道が、ペンタゴンの取り組みがその年に始まったと記述し、後の再話がその日付を繰り返したからである。一次の契約記録はより明瞭である。意見招請以前に議論や構想の形成があった可能性はあるが、公に文書化できる資金付きDIA契約が始まるのは2008年である。
AAWSAPの公式な調達文言は広かった。DIAは、おおよそ2050年までの潜在的な外国脅威に関連する画期的な航空宇宙技術の研究を求め、揚力、推進、制御、発電、空間的または時間的な移動、材料、構造形態、信号低減、人間との界面、人体影響、兵装などの領域を対象とした。意見招請は、計画を主としてUFO目撃の調査としては位置付けていない。 DIA — Statement of Objectives
しかし後の政府記録は、計画の下で行われた作業がUAPおよび超常現象の調査に及んだことを示す。AAROの2024年Historical Record Reportは、BAASSの請負チームが、少なくとも一人の支持的な政府計画管理者とともに、民間組織が所有する土地でUAPおよび超常現象の研究を行ったと述べる——Robert Bigelowのユタ州Skinwalker Ranchの土地を指すとみられる言及である。AAROはまた、後のKONA BLUE提案をAAWSAP/AATIPの取り組みに遡っている。 AARO — Historical Record Report, Volume I
ここに中心的な解釈上の問題がある。AAWSAPは、単なる通常の航空宇宙予測契約でもなければ、秘密の政府UFO調査としてのみ正確に記述できるものでもない。残存記録が示すのは、公式の将来航空宇宙情報要件が、UAP事例、異常な人体影響、超常現象の主張にも及ぶ活動を行った請負業者を通じて実施された、という構造である。計画を理解するには、これらの層を分けておく必要がある。
契約記録
調達公告
最も強い出発点は、DIAの当初の意見招請である。Statement of Objectivesは2008年7月18日付で、8月に意見招請HHM402-08-R-0211とともに公表された。そこでは、将来の外国脅威が米国の兵器システムに及ぼす影響を評価するDIAの責任が述べられる。情報分析官には、将来の航空宇宙兵器に現れ得る潜在的な画期的技術について、可能な限り完全な理解が必要だと論じている。 DIA — AAWSAP調達公告 計画の目的は、現在からおおよそ2050年までの外国脅威環境との関係で、先進航空宇宙応用の物理学と工学を理解することだった。
重点は、既存システムからの単純な外挿ではなく、不連続を生み得る技術に明示的に置かれた。DIAは12の研究領域を列挙した。先進的な揚力と推進、非従来型の制御と発電、空間的または時間的な移動、材料、構造、信号低減、人間との界面、人体影響、指向エネルギーまたは高周波の兵装、および最初の11領域に関連するその他の周辺領域である。文言は異例に野心的である。反重力、ワープドライブ、時空改変といった主題は、公開の意見招請では直接名指しされていない。しかし要件は、将来の航空宇宙脅威に含意があり得るのであれば、極めて推測的な、あるいは先端的な概念の調査を許すよう明らかに設計されていた。
この点は重要である。後のDefense Intelligence Reference Documentsは、どこからも突然現れたわけではない。契約自体が、近未来の航空機工学を大きく超える研究を求めていた。論理を逆にしてはならないことも同様に重要である。理論上の技術を研究するよう政府が求めたことは、その技術が運用上存在することを立証しない。情報機関は、不意打ちの代償が大きいがゆえに、確率は低くとも影響の大きい可能性を日常的に調べる。正しい証拠資料上の問いは、どの主題が許されたかだけではなく、成果物が何を示したかである。
調達
意見招請は、工学サービスに関する中小企業向け留保調達として出された。DIAは、最良価値に基づき、確定固定価格の契約を一件発注することを想定していた。公開の意見招請は、基本年度に加え、可能な1年オプションを四つ記し、計画の技術領域を横断して経験ある専門家を集め得る請負業者を求めた。 DIA — AAWSAP調達公告 実際には、DIAが受け取った提案は一件だけだった。後のDIA説明資料は、Bigelow Aerospace Advanced Space Studiesが唯一の応札者であり、契約は2008年9月22日に署名されたと述べる。 DIA — 先進航空宇宙契約の説明資料
この事実は、過度に解釈せずに注意を払う価値がある。応札者が一件であれば、政府が異なる技術的手法や価格を比較する機会は減る。それ自体が発注の不正を立証するわけではない。調達は適用される契約枠組みの下で公に意見招請され、DIAはその後、BAASSを要件に応じたものとして記録した。計画の政治的支持者とRobert Bigelowの関係が精査を招いてきたのは理解できる。BigelowはUFOおよび超常現象の主題に長年の個人的関心を持ち、Harry Reid上院議員と面識があった。
その文脈は、契約がなぜその形をとったのかという合理的な問いを生じ得る。問題をより強く評価する方法は、調達記録を通じてである。DIAがどのような要件を公表し、BAASSがどのように応え、どの成果物が発注され、DIAがそれをどう評価したかである。残存する政府文書は、計画が2017年に初めて公になった時点で利用できたものより、これらの問いに関してはるかに多くの情報を与える。
資金
よく知られた$22 millionという数字は、DIA記録によっておおむね支えられる。しかし年表は、多くの要約が示唆するより精密である。DIAの2009年11月の説明要点は、2008年7月にReid上院議員とInouye上院議員が、遠期の外国先進航空宇宙脅威を評価するための$10 millionのイヤーマークを共同提案したと述べる。同じ文書は、FY2010にさらに$12 millionがこの事業へ割り当てられていたとも述べる。 DIA — 2009年11月17日の説明要点 同時代の契約状況説明も、$12 millionの継続分がFY2010の国防予算に提出され、BAASSとの最初のオプション年度の行使が勧告されたと記録する。 DIA — Aerospace Contract Status
これは、2017年に公に報じられたおおよそ$22 millionの総額を支える。年間$22 millionだったと記述すべきではない。資金を、UFO事例調査への直接支出と自動的に同一視してもならない。契約は、計画管理、技術予測、委託研究、およびより広いAAWSAPの取り組みの下で行われたその他のBAASS活動に対して支払われた。総額のうち、UAPの現地調査または異常現象に特に充てられた額がどれほどかは、ここで検討した公開の契約資料では明確に内訳されていない。
この不確かさは重要である。AAWSAPの後の評判は、当初のStatement of Objectivesに最も見えにくい部分によって支配されているからである。
BAASSの成果物
DIA自身の初年度評価は、当初は肯定的だった。2009年の契約状況説明は、BAASSが2009年6月30日までに、広範な月次報告、12の事業管理計画、および26件の詳細な研究報告——その段階で期待された最小数量の二倍——を提出したと述べる。DIAの審査者は請負業者の履行を優秀と記述し、資金を条件に最初のオプション年度への継続を勧告した。 DIA — Aerospace Contract Status
別のDIA情報覚書（2009年10月30日）は、初年度の技術作業の質と価値を審査した。契約の目標を、革新的な航空宇宙機の研究・開発を支え得る基幹技術と物理学概念を特定することとし、得られた研究は外国の航空宇宙研究をより焦点を絞って探索する指針となる、と述べる。 DIA — Review of Advanced Aerospace Contract Deliverables 最初の26本の論文は、比較的従来型の先端工学から、極めて推測的な物理学までを扱った。
題目には、核推進と陽電子推進、メタマテリアル、バイオセンサー、高エネルギーレーザー、プログラマブルマター、金属ガラスに加え、反重力、ワープドライブ、ワームホール、真空エネルギー、重力波通信、不可視クローキング、時空改変が含まれた。この幅そのものが情報を与える。AAWSAPは、一つの提案機体や一つの特定の敵対計画を軸に構成されていなかった。現時点では非従来型の概念が実行可能になった場合に、どの技術が重要になり得るかを問う、地平線探査の作業としても機能した。
DIAの内部審査者は、検討した論文の技術的質を肯定的に評価した。これは、報告が初年度の終わりに内部で無価値として単に退けられたわけではない、という証拠資料である。最も推測的な物理概念が実験的に実証されたことを立証するものではない。技術審査は、実用上の実現可能性がなお極めて不確かな分野を記述していても、有用でよく書かれ得る。
DIRD
技術研究の多くは、後にDIA記録へDefense Intelligence Reference Documents (DIRDs)として入った。DIAのFOIA Electronic Reading Roomは現在、AAWSAP/AATIPの区画の下で、これらの資料の相当な集積を公開している。公表された題目には、Advanced Space Propulsion Based on Vacuum Engineering、Antigravity for Aerospace Applications、Traversable Wormholes, Stargates and Negative Energy、Warp Drive, Dark Energy and the Manipulation of Extra Dimensions、Metamaterials for Aerospace Applications、Materials for Advanced Aerospace Platforms、Anomalous and Subacute Field Effects on Human Biological Tissuesが含まれる。 DIA — AAWSAP/AATIP Electronic Reading Room
DIRDは、ペンタゴンがこれらの技術を積極的に開発していた証拠資料として提示されることがしばしばある。それは文書が立証することを超える。主として、研究分野と将来の航空宇宙上の含意を評価するための予測・概観論文だった。学術または実験室の場に存在した実験作業を論じるものもある。実証された工学能力を大きく超える仮定に依存する理論上の可能性を探るものもある。したがって意義は二重である。DIAが異例に推測的な技術分析を委託する意思を持っていたことを示す。
DIAが稼働するワープドライブ、反重力、またはワームホール技術を保有していたことは示さない。この区別は、計画の推測的研究が後にUAP報告と修辞的に結び付けられるとき、特に重要になる。仮説上の推進の物理学を論じる論文は、操縦士が観測した未確認の物体がその推進系を用いたことを立証しない。
初年度の審査
DIAの2009年10月の覚書は、技術成果物に関する内部コメントを残しているため、特に有用である。機関は、複数の論文がSandia National Laboratoriesの研究者を含む外部専門家によって審査され、審査は肯定的だったと報告する。覚書は、この作業を、将来能力の開発に関わる防衛組織および研究所にとって有用だと述べる。 DIA — 2009年10月30日の成果物審査 個々の審査抜粋は、論文題目が示唆し得るものより、しばしばはるかに抑制されている。
不可視クローキングに関する作業の審査は、真正なメタマテリアル研究の説明を評価しつつ、実務上の技術的課題を記す。思考に基づく機械界面の審査は、技術の現状が最終目標からなお遠いと述べる。超伝導重力の審査は、重力操作の実証ではなく、論争のある分野の公平な概観だと記述される。これは有用な文脈である。推測的な報告題目の存在は、AAWSAPのポートフォリオを、実際の技術的結論の一部より異例に見せ得る。
DIAの関心は、しばしば研究分野の現状と、2050年までに何が可能になり得るかを理解することにあり、最も強い理論的主張がすでに達成されたと断言することにはなかった。
SAP要請
2009年6月、Harry Reid上院議員はWilliam Lynn III国防副長官に、計画の一部をRestricted Special Access Programへ置くよう求めた。書簡はAAWSAPではなく、Advanced Aerospace Threat and Identification Program (AATIP/AAITP)という名称を用いた。Reidは、研究が極めて機微な非従来型の航空宇宙関連の知見を特定したと書き、一部の手法、人的関係、潜在的な技術応用にはより強い保護が必要だと論じた。 Harry ReidからWilliam Lynn III国防副長官へ、2009年6月24日
この要請は、いくつかの理由で歴史的に重要である。第一に、計画の政治的後援者が、作業の少なくとも一部を、非機密の予測論文の集まりより実質的に機微だとみなしていたことを示す。第二に、後のAAWSAPとAATIPの名称混同の主要な一次資料の一つである。DIA自身の2009年11月の説明要点は、Reid上院議員の事務所がAAWSAPをAdvanced Aerospace Threat and Identification Programと呼んだと直接述べる。 DIA — 2009年11月17日の説明要点
第三に、要請は承認されなかった。DIAの2009年11月13日のSAP提案審査は、その時点までに完了した作業は、制限付き特別アクセス・プログラムの創設を正当化しないと結論した。覚書は、BAASSがまだセキュアな施設を設置していなかったため、初年度の成果物はすべて非機密だったと記し、要請された制限付きSAPに十分な正当化を見出せないと述べた。 DIA — Review of Special Access Program Request これは重要な証拠資料上の均衡である。Reidの要請は、計画の機微さに関する本人の評価を示す。
DIAの決定は、機関の保安審査者が、その時点で提案された区分を正当化するのにその評価を十分とは認めなかったことを示す。いずれの文書も、それ自体として、基礎にある現象が何であったかを立証しない。
機微な知見
Reidの書簡は、“highly sensitive, unconventional aerospace-related findings”および“exotic technologies.”という文言のため、最も頻繁に引用されるAAWSAP記録の一つである。その文言は重要である。Reidが作業をどれほど真剣に捉えていたかを示す。非人間技術が回収されたという政府の認定へ変えてはならない。書簡は、計画の政治的後援者が追加の保安保護を求める要請である。したがってその文言は、区分を認めるための主張の一部である。
DIAはその後、要請を評価し、拒否した。証拠資料の順序が重要である。計画が異例な資料を保有しているとの独立した判断の後にSAPが承認されていたなら、それは一種の意義を持つだろう。残存記録が示すのはむしろ、後援者が保安のための強い論拠を示し、DIAが制限付きSAPは十分に正当化されないと結論した、という経緯である。これは、計画の全参加者がDIAの判断を共有したと教えるものではない。Reidの書簡を、それが生み出した応答から切り離して扱ってはならない、ということである。
請負業者の活動
UAP研究
最も難しい問いは、AAWSAPのどれほどが実際にUAPに関わるものだったかである。当初の意見招請は、目的記述でUFOまたはUAPの用語を用いていない。後の記録は、それにもかかわらずUAP関連の作業が請負業者活動の相当な部分になったことを明らかにする。AAROの2024年の歴史報告は、AAWSAP/AATIPの公式目的は最先端科学の12領域の研究だったが、請負チームと少なくとも一人の支持的な政府計画管理者は、請負組織が所有する土地でもUAPおよび超常現象の研究を行ったと述べる。 AARO — Historical Record Report, Volume I
参加者の説明はさらに進む。元DIA計画管理者のJames LacatskiとBAASS管理者のColm Kelleherは、Skinwalker Ranchを計画の異常現象作業の重要な一部だと述べ、BAASSが歴史的および同時代のUFO/UAP報告の大規模なデータベースを組み立てたと主張してきた。これらの説明は、AAWSAPに直接関与した人々からのものであるため関連する。後年の参加者証言全般に適用されるのと同じ慎重さも必要である。広い点についての最も強い確認は、AARO自身から来る。UAPおよび超常現象の研究は、請負の取り組みの中で実際に行われた。
公開記録は、各活動にどれほどの時間と資金が充てられたかの正確な契約上の会計については、より不完全である。
Skinwalker Ranch
Robert Bigelowの組織は、DIA契約以前から、一般にSkinwalker Ranchとして知られるユタ州の土地を研究していた。この土地に結び付く報告には、異常な光、物理現象とされるもの、動物に関する出来事、超常現象と解釈された体験が含まれる。AAWSAPと牧場の関係が論争になるのは、公開の意見招請が述べる通常の航空宇宙脅威予測を超えて計画を広げるからである。AAROのHistorical Record Reportはこの側面を批判する。請負業者と支持的な計画担当者がその土地でUAPおよび超常現象の研究を行ったと述べ、後の提案されたKONA BLUE作業には超常現象の研究と、人間の意識の異常とされるものが含まれると記述する。 AARO — Historical Record Report
これは、計画の実務上の範囲が広がったという有用な証拠資料である。牧場で報告された現象を独立に実証するものではない。研究活動が立証するのは、調査者が主張を調べたことである。それらの主張の証拠資料上の強さは、個々の出来事に結び付く観察、計測器、対照、文書化、再現の質に依存する。公開のAAWSAP契約記録は、Skinwalkerの主張の一つ一つを科学的に評価するのに十分な情報を与えない。したがって牧場は、計画活動に関する証拠資料として扱うべきであり、計画が調べた現象の証拠資料として自動的に扱うべきではない。
事例調査
参加者の説明によれば、BAASSはSkinwalker Ranchを超えるUAP事例を調査し、大規模な報告データベースを構築した。主張される最も重要な例の一つが、2004年のUSS Nimitz / Tic Tac遭遇である。George Knappは、2023年に議会へ提出した書面資料で、計画開始後にAAWSAPの科学者がNimitz事案の詳細な分析を作成したと述べた。 下院監督委員会の補足資料、2023年7月26日 これは、AAWSAPの範囲に関する有用な参加者側の主張である。その提出で述べられた大規模なBAASS報告書そのものは、ここで検討した主要な政府資料を通じては公開されていない。
したがって、報じられた結論は、公開されたDIRDと同じ仕方では独立に評価できない。これはAAWSAPのより広い問題を示す。計画のうち公に最も明瞭に文書化されている部分は、航空宇宙予測契約とDIRDである。後に計画を歴史的に有名にしたUAP事例作業は、より不完全にしか利用できない。この非対称性は、見え続ける必要がある。
未公開の報告書
同時代および後の記録は、契約初年度に作成された大規模なBAASS報告書に言及する。国防総省のFOIA往復書簡の公開は、請求者が2009年に作成された494ページの“10 Month Report”の閲覧を許され、UAP関連の事項に充てられていたと記述したことを記録する。同じ往復は、報告書が請負業者の専有情報とされていたとも記す。 BAASSの10か月報告書に関する国防総省FOIA往復 大規模な報告書の存在は、BAASSが26本の技術予測論文を大きく超える情報を収集した、というより広い記録と整合する。
しかし、文書そのものは、内容を独立に評価できる形では公開されていない。これにより、その記述に基づく強い主張は制限される。請負業者は、異例な結論を立証せずとも、数百ページの事例資料を編纂し得る。ページ数は活動と範囲の証拠資料であり、妥当性の証拠資料ではない。意義は、AAWSAPのUAP関連作業が、公開されたDIRD一覧だけが示唆するよりはるかに大きかったとみられることである。未解決の問題は、その未公開資料の証拠資料上の質である。
制度上の遺産
名称の曖昧さ
AAWSAPとAATIPの関係は、現代UAP年表で最も争われてきた側面の一つである。2017年のNew York Times記事は、公衆にAdvanced Aerospace Threat Identification Programという名称の下での$22 millionのペンタゴン計画を紹介し、Luis Elizondoを後の取り組みの中心人物として特定した。 New York Times — “Glowing Auras and ‘Black Money’,” 2017年12月16日 その後公開されたDIA記録は、その説明を複雑にする。契約文書は、資金を受けた計画をAAWSAPと呼ぶ。Reidの2009年SAP書簡は、計画をAATIP/AAITPと呼ぶ。
DIA自身の説明要点は、Reidの事務所がAATIPをAAWSAPの名称として用いたと明示する。AAROの2024年の歴史報告は、その結果としてDIAの取り組みをAAWSAP/AATIPと呼び、議会歳出を通じて資金を受け、民間請負業者が実施した計画として扱う。他の参加者は、この資金付きDIA計画を、BAASS契約期間の後にElizondoと結び付く、後のより非公式なペンタゴン活動であるAATIPから区別してきた。その後の活動は、別の詳細分析に値する。AAWSAPの出来事については、最も安全な結論は、二つの名称が政府関連記録の内部ですら一貫せずに使われ、$22 millionの契約は、後にAATIPと呼ばれたあらゆる活動に単純に帰属させるのではなく、AAWSAP/BAASSへ直接辿れる、ということである。
この名称問題は、2017年以降の矛盾した公の歴史の多くを説明する。
機密区分
もう一つのよくある記述は、AAWSAP自体が秘密の、あるいは高度に機密の計画だった、というものである。記録はより微妙である。2008年の意見招請は公に掲示された。DIAの2009年SAP審査覚書は、請負業者がまだセキュアな施設を設置していなかったため、DIAへ提出された初年度の計画文書はすべて非機密だったと述べる。ただし調達には機密作業の規定があり、より高い機密取扱資格を受け得る要員と施設を求めていた。 DIA — SAP審査 DIA — 調達公告 したがって計画は、初年度には制限付きSAPではなかった。
比較的目立たず、防衛情報の内部で運用され、For Official Use Onlyとされた情報や、請負業者の制限に服する情報を含んでいた。潜在的な機密作業は想定されていた。全面的に“unclassified”と呼ぶことは、そのより広い保安環境を覆い隠し得る。否認されたSAP要請が文書化する期間について、深く区分管理された特別アクセスのUFO計画と呼ぶこともまた不正確である。より正確な記述は、機密作業の規定を持つ、公表されなかった防衛情報契約であり、後援者が2009年により大幅に厳しい特別アクセス保護を求めて失敗した、というものである。
外国脅威情報
AAWSAPの公式な正当化は外国技術だった。契約は、将来の航空宇宙概念を特定し、外国の研究・開発をより焦点を絞って探索することを促すはずだった。これは通常の情報上の論理である。技術は、展開された外国システムに存在する前に、情報分析官が調べる必要はない。分析官は、理論上または実験室の発展がどこへ向かい得るかを日常的に評価する。推測的なDIRDを自動的にUFO文書として扱ってはならない理由の一つである。計画との関連は、単に、革命的な航空宇宙概念がいつか他国に利用されるかもしれない、という点から生じ得る。
同時に、請負業者活動の中にUAP事例調査が存在することは、明白な可能性を提起する。未確認の観察が、外国、国内、あるいはそれ以外であれ、理解する価値のある技術の潜在的な指標として扱われたかもしれない、ということである。公開の計画記録は、これらの活動を一つの明示的仮説へ還元しない。その曖昧さは、実務上の実施の時点からAAWSAPの一部だったように見える。
継続
DIAの初年度審査は、契約の継続を勧告した。FY2010の計画は、追加の技術研究、敵対者による利用の世界的調査、選定概念の機密の実験的検証の可能性、学術および産業パートナーとの作業を想定していた。 DIA — Review of Advanced Aerospace Contract Deliverables 契約自体にも、基本年度を超えて延びるオプション年度が含まれていた。これは、計画が2009年末に無益と判断されなかった証拠資料である。後の制度上の評価を考慮すると、問題はより複雑になる。
AAROのHistorical Record Reportは、DIAが最終的に成果物に利点と有用性が欠けていたとして2012年に計画を取り消したと述べる。 AARO — Historical Record Report これは後年の強い政府評価だが、肯定的な初年度審査と並置される。見かけの矛盾は、一方の資料が誤っていなければならないと仮定せずに整理し得る。計画は、ある年には契約要件に対してよく履行しつつ、後に継続資金を正当化するほど有用ではないと判断され得る。作業の異なる要素が異なる評価を受けた可能性もある。通常の技術概観はよく受け入れられ、より広い異常現象活動はDIAの中核任務との関連が薄かった、という場合である。
現行の公開記録は、それらの判断がどのように衡量されたかを確定できるほど詳細な、同時代の2012年終了覚書を提供しない。したがってAAROの説明は、計画を通じたすべてのDIA審査者の文書化された見解として遡及的に扱うのではなく、AAROの後年の制度上の知見として報じるべきである。
KONA BLUE
DIAが取り組みを終えた後に何が起きたかは、AAWSAPの歴史的遺産を理解するうえで重要である。AAROの後の調査は、AAWSAP/AATIPの支持者が、提案されたKONA BLUEという計画の下で、国土安全保障省（DHS）内で作業の要素を続けようとしたと見出した。AAROによれば、提案はUAP調査、超常現象の研究、および提案者が入手を望んだオフワールドの物質の潜在的な分析またはリバースエンジニアリングを続けるものだった。DHSは、KONA BLUEをProspective Special Access Programとして設置するまで提案を進めた後、上級指導部が運用SAPとしての承認を拒み、取り組みを終了した。 AARO — History and Origin of KONA BLUE
この継続の試みは、極めて多くの情報を与える。少なくとも一部のAAWSAP参加者が、異常現象の構成要素を、DIA資金の終了後も保存するに足るほど重要だとみなしていたことを示す。AAWSAPが実際にオフワールドの物質を回収していたことを立証しない。AAROのKONA BLUE研究は、そのような物質またはデータがDHS提案へ移されたことは一度もなかったと述べる。この出来事が文書化するのは、計画擁護者が抱いた信念の強さと、将来の作業のためにより保護された制度上の場を作ろうとした努力である。
公の情報公開
AAWSAPは、2017年12月まで、専門的な圏外ではほとんど知られていなかった。New York Timesに続き、The Washington Postその他の媒体が、ペンタゴンがUFO調査と結び付く$22 millionの計画に資金を出していたと報じた。記事は、それまで目立たなかった防衛情報契約を、再開したUAP議論の中心的な歴史参照点へ変えた。 New York Times — 2017年12月16日 Washington Post — 2017年12月16日 報道は重大な影響を持ち、政府資金がUAPと結び付く調査の再開を支えていたことを明らかにした点では、おおむね正しかった。
後の記録は、当初の物語をより複雑にした。$22 millionの歳出は、DIA/BAASSのAAWSAP契約へ直接辿れる。AATIPという名称は、ReidのSAP要請を含む一部の政府関連文書で用いられたが、資金付き契約の正式名称はAAWSAPだった。後の参加者説明は、BAASS契約の後、ペンタゴン内部の別の、あるいは後継のAATIP取り組みを述べる。これは単なる語義の問題ではない。これらの活動をすべて混同すると、日付、指導、資金、個々の計画が実際に何をしたかについて、誤った主張へ至り得る。
したがってDIAの一次記録の公開は、2017年以降、歴史を実質的に改善してきた。
UAP作業の評価
AAWSAPの存在は確立している。BAASS契約の存在は確立している。技術研究は確立しており、多くは公に利用できる。請負業者活動の中でのUAPおよび超常現象研究の関与は、AAROが認めている。より難しい問いは、それらの調査が何を示したかである。参加者が述べる詳細なUAP事例データベースと現地調査資料の多くは、公には利用できないか、請負業者の管理と記録上の制限の下に残る。これにより、計画の知見について頻繁に繰り返される複数の主張の独立評価は妨げられる。
大規模なデータベースは、価値ある証拠資料を保存し得る。質の大きく異なる報告を集計することもあり得る。現地調査は有用な計測を生み得る。決定的でない場合もあり得る。基礎となる事例記録がなければ、公衆は、AAWSAPのUAP調査のうち、解決されたもの、データが乏しいままのもの、通常と異なる複数センサーの証拠資料を示したもの、主に証言に依存したものの割合を判断できない。したがって計画の存在は、未公開の事例作業が何を証明したかという主張より、はるかに強い証拠資料上の重みを持つ。
科学的価値
DIRD計画も、同様に均衡の取れた評価に値する。委託された主題の一部は、活動的で尊重される研究分野と結びついていた。メタマテリアル、先進推進、材料科学、エネルギー貯蔵、量子情報、高エネルギーレーザーである。他は、実現可能性がなお推測的であるか、現行物理学によって強く制約される概念を含んでいた。DIAが審査を委託したという事実は、これらの分野をすべて同等の科学的基盤に置くものではない。論文は個別に評価すべきである。有用な地平線探査計画は、理解する費用が、画期的進展が起きた場合の帰結に比べて小さいがゆえに、低確率の概念に関する論文を意図的に委託し得る。
証拠資料上の誤りは、政府の関心を政府による実証と同等に扱うことである。AAWSAPは、この区別の最も明瞭な現代例の一つを提供する。
歴史的意義
AAWSAPが重要なのは、Project Blue Bookと、2017年以降に現れた現代のUAP制度との間の、見かけ上の四十年の空白を断つからである。計画は、UAP Task Forceの創設よりかなり前に、米国政府の資金が再びUFO/UAP資料と結び付く組織化された研究を支えたことを示す。その構造はBlue Bookとは大きく異なった。Blue Bookは空軍の事例報告計画だった。AAWSAPは、将来の航空宇宙脅威評価を軸に構築され、調べる技術と現象の種類について異例に広い裁量を持つ民間請負業者を通じて実施されたDIA契約だった。
その違いが遺産を形作った。計画は技術論文、請負業者のデータベース、現地調査、後に現代UAP議論の中心となる参加者のネットワークを生んだ。名称、範囲、制度上の連続性についての持続的な混同も生んだ。AAWSAP/AATIPの区別は、2017年以降の主要な争点となった。Skinwalker Ranchは軍のUAP史と絡み合った。推測的なDIRD題目は、政府が異例な技術を保有していた証拠資料として扱われることがあった。$22 millionの歳出は、技術予測と事例調査を分けずに記述されることが多かった。
一次記録は現在、より規律ある説明を可能にする。AAWSAPは2008年のDIA調達として始まった。公式目的は遠期の航空宇宙脅威評価だった。請負業者の作業はUAPおよび超常現象の研究へ広がった。技術成果物は当初、肯定的に審査された。制限付き特別アクセス保護の要請は拒否された。計画は最終的にDIAの下で終わり、支持者の一部はKONA BLUEを通じて取り組みを続けようとした。これらの事実は、記録が支えない結論を加えずとも、十分に実質的である。
歴史的にみて、AAWSAPの最大の重要性は、したがって証拠資料上というより制度上かもしれない。Blue Book以降の時期に、政府と結び付く組織化されたUAP研究を再導入し、AATIP、2017年の情報公開の周期、後の議会UAP計画に影響する人員、データ、概念枠組みを作った。
証拠評価
AAWSAPは、2017年以降に現れた単純化された歴史より、範囲が実質的に複雑な、実在する資金付きDIA計画だった。一次記録は明瞭な出発点を確立する。DIAは2008年8月に、画期的な航空宇宙技術の研究を求める公開の意見招請を出した。BAASSは唯一の応札者だった。契約は2008年9月22日に始まった。DIAが文書化した議会資金は、当初の取り組みに約$10 million、継続に$12 millionだった。初年度の技術作業は、DIA内部で肯定的に評価された。
BAASSは26件の報告を提出し、複数は外部専門家によって審査され、DIAは次の契約オプションの行使を勧告した。これらの事実は、計画を直ちに退けられた、あるいは真剣さに欠ける作業として単純に特徴付けることを難しくする。同じ記録は、より強い解釈も制限する。公式のStatement of Objectivesは、将来の航空宇宙脅威予測に関わるものだった。DIRDは主として文献レビューと技術評価から成っていた。最も異例な題目でさえ、記述された技術が達成されていたことを実証しない。
UAPの構成要素は、文書化がより不完全だが、歴史から合理的に除外することはできない。AAROは現在、請負業者と計画担当者がBigelowの私有地でUAPおよび超常現象の研究を行ったことを認める。参加者資料は、広範なUAP事例調査とデータベース構築を述べる。後のKONA BLUE提案は、計画支持者がDIA関与の終了後もこの異常現象作業を続けたいと考えていたことを確認する。公に確立しにくいのは、その作業の質と結果である。
基礎となる大規模な事例データベース、現地報告、10か月のBAASS報告書は、最も強い参加者の主張の多くを検証できるほど完全な公開形では利用できない。これにより、異例な証拠資料上の不均衡が生じる。AAWSAPの最も従来型の成果——先進技術研究——はよく文書化されている。歴史上最も帰結の大きい成果——UAPおよび異常現象の調査——は、公にははるかに監査しにくい。2009年のSAPの経緯は、さらなる慎重さを加える。Harry Reidは、計画の要素が異例な保安保護に値すると考え、極めて機微な非従来型の知見を述べた。DIAは要請を審査し、制限付きSAPは正当化されないと結論した。
両方の事実が歴史に属する。計画の後の取消しも、同じ注意で扱うべきである。AAROは、DIAが利点と有用性の不足のために2012年に取り組みを終えたと述べるが、公開された2009年の記録は、それ以前の肯定的な評価を示す。したがって証拠資料は、DIAが当初からAAWSAPを無価値とみなしていたという単純な主張ではなく、制度上の判断の変化を支える。現行の公開記録では、AAWSAPは複合的な防衛情報研究計画として最もよく理解される。公式には先進航空宇宙脅威予測として正当化され、異例に広い請負業者の取り組みを通じて実施され、UAPおよび超常現象の調査がその作業の中に組み込まれたために歴史的に重要である。
それにより、現代UAP時代への最も明瞭な制度上の前駆の一つとなる。参加者が遭遇したと信じるに至った異例な現象を、それ自体として立証するものではない。
資料庫
Defense Intelligence Agency — AAWSAP Solicitation HHM402-08-R-0211
計画の文書化された開始点を統制する調達記録。意見招請は2008年8月に出され、公式目的を、おおよそ2050年までの外国脅威に関連する画期的な航空宇宙技術の評価と定める。計画の12の技術領域を列挙し、複数年契約と将来の機密作業の規定を確立する。
公式のDIA調達公告を読む
Defense Intelligence Agency — AAWSAP / AATIP Electronic Reading Room
計画に関するDIAの現行の一次資料庫。意見招請、契約、状況説明、SAP往復、および公開された大規模なDefense Intelligence Reference Documents群を含む。
DIAのAAWSAP/AATIP記録を見る
Defense Intelligence Agency — Aerospace Contract Status: Bigelow Aerospace Advanced Space Studies
同時代の初年度計画説明。BAASSの契約要件への適合、提出された26件の技術報告、肯定的な内部審査、FY2010オプション年度への進行勧告を記録する。
公式のDIA契約状況説明を読む
Defense Intelligence Agency — Review of Advanced Aerospace Contract Deliverables, 2009年10月30日
初年度の技術成果物に関するDIAの一次評価。計画の目的を説明し、26件の研究を列挙し、Sandia National Laboratoriesの要員を含む外部審査を記録し、審査が肯定的だったと述べる。
DIAの成果物審査を読む
Defense Intelligence Agency — Talking Points for Deputy Secretary of Defense Meeting with Senator Harry Reid, 2009年11月17日
最も有用な年表および資金記録の一つ。ReidとInouyeが2008年7月に$10 millionの歳出を支持したこと、DIAが2008年9月にBAASS契約を発注したこと、FY2010に$12 millionが割り当てられたこと、Reidの事務所がAAWSAPをAATIPと呼んだことを述べる。
DIAの説明要点を読む
Senator Harry Reid — letter to Deputy Secretary William Lynn III, 2009年6月24日
試みられたRestricted Special Access Programの一次資料。Reidは非従来型の航空宇宙上の知見を述べ、AATIP/AAITPの名称の下で選定された計画活動に異例な保護を求める。書簡は計画の機微さに関するReidの評価を示すが、基礎にある技術主張の独立した実証そのものではない。
ReidのSAP要請を読む
Defense Intelligence Agency — Review of Special Access Program Request, 2009年11月13日
提案された制限付きSAPへのDIAの応答。機関は、提出された作業と計画された活動は、要請された制限付き特別アクセス・プログラムを十分に正当化しないと結論した。計画の初年度成果物が非機密だったことも記録する。
DIAのSAP審査を読む
All-domain Anomaly Resolution Office — Historical Record Report, Volume I, 2024
AAWSAP/AATIPに関するAAROの後年の制度上の再構成。公式の12領域の航空宇宙計画に加え、請負担当者がUAPおよび超常現象の研究を行ったという知見と、DIAが利点と有用性の不足のために2012年に取り組みを取り消したというAAROの記述にとって重要である。後年の政府評価であり、同時代のDIA評価とは区別される。
AAROのHistorical Record Reportを読む
AARO — History and Origin of KONA BLUE
提案されたDHSのKONA BLUE計画をAAWSAP/AATIPの支持者に辿る、後年の政府による一次的な歴史研究。参加者がDIA計画の終了後にUAP、超常現象、将来の物質分析作業を続けようとしたことを示すうえで特に有用である。
KONA BLUEの歴史を読む
Department of Defense FOIA correspondence — BAASS “10 Month Report”
計画中に作成されたおおよそ494ページのBAASS報告書に関する公開往復。請求者は報告書をUAPに焦点を当て、専有だと記述した。大規模なUAP関連の請負成果物が存在した証拠資料として含める。報告書そのものは、ここでの独立評価のためには公開されていないことを認める。
DoDのFOIA往復を読む
New York Times — “Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon's Mysterious U.F.O. Program,” 2017年12月16日
計画を主流の公の認識へ持ち込んだ報道。2017年の情報公開の出来事と、$22 millionの取り組みをAATIPとして初期に公に枠付けた経緯を理解するうえで歴史的に不可欠である。後のDIA公開は、計画名、年表、契約史を実質的に精緻化する。
New York Timesの原記事を読む
Washington Post — “Head of Pentagon's secret UFO office sought to make evidence public,” 2017年12月16日
計画の公の出現と正式資金の終了に関する、独立した同時代報道。情報公開の周期と参加者の主張を記録するのに有用である。契約そのものの再構成については、DIAおよびAARO記録が一次のままである。
Washington Postの記事を読む
House Committee on Oversight and Accountability — supplemental statement concerning AAWSAP, 2023年7月26日
AAWSAPのUAPデータベースとされるものと、2004年Nimitz遭遇の詳細調査を述べる議会記録上の立場資料。UAP事例作業の規模に関する参加者側の主張を記録するのに有用である。基礎となる未公開のBAASS報告書は、声明が議会記録に含まれたことによって独立に実証されるわけではない。
議会の補足資料を読む