この目撃者の人物像

David Martinは、2000年1月5日早朝に地域一帯で報告があった当時、Illinois州Shilohの警察官でした。

近隣の管轄区域の警察官が観察した異常な光または物体について、通信指令で連絡を受けた後に関与し、Martin自身もその後、目撃を報告しました。

巡回地点から見た内容については直接証言ですが、地域での異常な出来事についてすでに警戒を促された後の観察でした。

この目撃者に帰属できる内容

Martinは、目立つ3つの光を含み、その地域を浮遊または移動するように見えた物体または配置を見たと報告しました。

彼の報告に関連する証言には、次の内容があります。

  • 3つの明るい光。
  • 大きい、または構造を持つように見えたこと。
  • ゆっくりした動き、または静止飛行しているように見えたこと。
  • 後に速度が変化した、または急速に離れたこと。
  • 最初の無線交信時に不確実性があったこと。

正確な表現と確信の程度は、原本の警察報告書と通信指令の録音に基づく必要があります。後年の図やドキュメンタリーは、最初の報告が支持するより明確な三角形として示すことがあります。

次の内容の情報源をMartinとみなすべきではありません。

  • Craig Stevensによる具体的な形状の描写。
  • Matt Birklandによる寸法の推定。
  • 再構成された全経路。
  • 異なる町の間を移動したとする極端な速度計算。
  • 最初の報告から最後の目撃まで続いた連続観察。

証言が記録に入った経緯

警察の通信指令記録は、出来事の進行中に作成されました。したがってMartinの観察は、後年のインタビューだけでなく、実務上の通信連鎖によって時系列上の位置が定まります。

史跡標識と後年の事例要約は、Martinが約4:23 a.m.に物体を報告したと記録しています。より広い出来事には、一定の時間にわたり複数の管轄区域の警察官が関与しました。

National Institute for Discovery Scienceを含む民間調査者は後に、警察官が報告した位置から推定経路を再構成しました。これらは有用な分析成果ですが、警察官全員が同一の物体を見たこと、報告時刻が十分に正確であることを仮定しています。

証拠資料の分析

直接性と事前連絡

Martinは異常な光の配置を自ら見ました。しかし、先行する目撃について通信指令から情報を受けて対応していたため、観察は完全に独立したものではありません。

事前連絡は次の点に影響し得ます。

  • 警察官がどこを見るか。
  • 三角形または大型物体への予期。
  • 通常の航空機灯火の解釈。
  • 別々の光を1つの物体として結び付ける傾向。

これは、観察が想像されたものだという意味ではありません。ただし、描写とその解釈の独立性を低下させる要因です。

同時進行の通信

通信指令の音声は、不確実性と出来事の順序を保存しているため価値があります。

Martinが最初に用いた言葉は、後に整えられた表現より重要です。"I see something"のような発言や3つの光という報告は、後年の巨大な三角形機体という描写ほど具体的ではありません。

内容の報告では、次の点を優先する必要があります。

  • 最初のタイムスタンプ。
  • Martinの正確な表現。
  • 通信指令がすでに"triangle"という語を用いていたか。
  • 彼がリアルタイムでどのような動きを説明したか。
  • 目に見える機体を報告したか。

夜間の幾何学的知覚

3つの光は視野内で自然に三角形を形成します。しかし、光を結ぶ1つの物理的物体があることを確定するものではありません。

見かけ上大きく見えることは、次の要因から生じ得ます。

  • 別々の航空機。
  • 編隊飛行の灯火。
  • 距離を過小評価した遠方の物体。
  • 暗い空間をまたいで形を補完する知覚。
  • 遅い角運動。
  • 観察者の位置の変化。

三角測量による距離も、寸法を確定する写真もありません。

他の警察官との関係

複数の警察官が異なる町から異常な光を報告しました。地理的に離れていることは、同じ車両に乗る人々より強い裏付けになり得ます。

単一の物体が連続して移動したと確定するには、次の条件が必要です。

  • 時刻が適切に重なる。
  • 方位が一致する。
  • 地点間の動きが物理的に整合する。
  • 描写が同じ光の配置を指している。
  • 通常の航空交通が個々の観察に該当しない。

公開記録には、時刻と方向に不確実性があります。報告は、正確な1つの飛行経路よりも、地域的な出来事があったことを強く支持します。

見かけ上の急速な離脱

後年の証言は、突然の加速または急速に離れる動きを描写しています。

距離が不明な場合、光が小さくなる、方向を変える、視界から消えるといった現象が加速したように見えることがあります。異なる警察官の報告間の時間に基づく計算は、次の点を仮定しています。

  • 1つの物体。
  • 正確な時計。
  • 正確な位置。
  • 間を置かない連続移動。
  • 報告の遅延がないこと。

これらの仮定には、極端な速度値を支持できるだけの確実性がありません。

通常の航空活動という背景

St Louis地域とScott Air Force Base周辺では、民間・軍用機の往来が相当量あります。

考えられる光源には次のものがあります。

  • 輸送機。
  • ヘリコプター。
  • 編隊飛行。
  • 飛行船。
  • 通常とは異なる角度から見た一般的な航空機。
  • 互いに無関係な複数の飛行。

公に特定された航空機のうち、Martinの観察全体と一致すると実証されたものはありません。

別の解釈

距離を誤認して見た通常の航空機

長所

  • 3つの光は標準的な航空機灯火である可能性があります。
  • 遠方の航空機は遅く無音に見えることがあります。
  • この地域では航空活動が活発です。
  • 通信指令による事前連絡が、異常なものと解釈する傾向を強めた可能性があります。

短所

  • Martinと他の警察官は、その物体を見慣れないものとみなしました。
  • 複数の管轄区域が関連する活動を報告しました。
  • 具体的な飛行との一致は確認されていません。

複数の航空機または光を1つの物体として知覚した可能性

長所

  • 見かけ上の大きな寸法を説明できます。
  • 人間の視覚は光の間を結んで形を補完します。
  • 警察官ごとに異なる配置を見た可能性があります。
  • 編隊飛行の可能性があります。

短所

  • 一部の証言は、一体となった動きと、目に見えたまたは推定された構造を報告しています。
  • 一致する編隊飛行の記録は提示されていません。
  • その配置は移動中も維持されたと報告されています。

飛行船または空気より軽い航空機

長所

  • 遅い動き。
  • 見かけ上大きな機体。
  • 小さい音。
  • 標準とは異なる灯火を搭載できること。

短所

  • 該当する飛行船の運航は特定されていません。
  • 後年に語られた急速な離脱の描写とは整合させにくいものです。
  • 報告された形状の一部は、飛行船より角張っていました。

構造を持つ1つの未解決物体

長所

  • 複数の警察官が異常な光を報告しました。
  • 通信指令は同時期の記録を提供します。
  • 地理的な隔たりは、地域を横断する移動を示す可能性があります。
  • Martinの報告は、他とは異なる1地点を加えています。

短所

  • 通信を共有したことで、完全な独立性が低下しました。
  • レーダー、写真、距離の記録がありません。
  • 経路の再構成は、1つの物体だったとの仮定に依存します。
  • 形状と動きの描写には相違がありました。

確認されていること

  • Martinは勤務中の警察官でした。
  • 事前連絡を受けた後、出来事と同時進行で報告しました。
  • 異常な光の配置を自ら観察しました。
  • 3つの光が彼の描写の中心でした。
  • 他の警察官も、より広い地域で異常な物体を報告しました。
  • 校正済み画像も距離測定値も公開されていません。

確認されていないこと

  • 固体の三角形機体。
  • 物体の物理的寸法。
  • すべての報告を結ぶ1つの連続経路。
  • 異常な速度。
  • 意図的な回避または知的制御。
  • 物体の技術または起源。

欠落または利用不能な証拠資料

  • 原本品質の完全な通信指令音声。
  • 真正性が確認されたMartinの警察報告書。
  • パトカーの正確な位置と向き。
  • 方位と仰角の測定値。
  • 民間・軍用レーダーの記録。
  • 航空機と飛行船の完全な運航記録。
  • 1つの物体だったと事前に仮定しない再構成。
  • 通信指令の描写を聞く前に作成された独立した目撃供述。

総合評価

Martinは、より広い地域で警察官が報告した出来事の中で、有用な直接目撃者と評価できます。同時進行で関与したことは、複数の警察官が異常な空中の光を見たとの判断を補強します。

証拠資料は、3つの光を計測された巨大な三角形へ置き換えることも、連続する報告を使って異常な速度を計算することも支持しません。Martinは観察前に連絡を受けており、原報告の表現を基準となる描写として維持する必要があります。

通常の航空機または複数航空機による説明は妥当性が残るものの、確認されていません。

命題別の確信度

  • 高いMartinは異常な光を直接観察し、報告した。
  • 中程度から高い刺激は外部の空中に存在した。
  • 中程度光は一体となった1つの物体に属していた。
  • 低い物体は極めて大きく、近距離にあった。
  • 低い物体は異常な速度で加速した。
  • 非常に低いMartinの証拠資料は、人間以外の技術を立証している。

情報源

公式記録、同時期の資料、組織のアーカイブ、その他の引用研究。掲載は記録を提示するものであり、報告されたすべての解釈を発行者が支持することを意味しません。

関連事例の調査

記録に登場する他の目撃者

以下のリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示します。それぞれの証言は、裏付けとして扱う前に独立して評価する必要があります。