Glenn Dennis

直接性と伝聞の構造

電話と基地でのやり取りが実際に起きたならば、Dennisはそれらの直接の目撃者である可能性がある。

彼が描写した遺体を直接目撃したわけではない。中心的な生物学的主張は、次の条件に依存する。

• 看護師が実在したこと。
• Dennisが彼女を知っていたこと。
• 彼女が現場へ立ち入れたこと。
• 彼女がその話を伝えたこと。
• 数十年後もDennisが正確に記憶していたこと。
• 彼女の情報自体が正確だったこと。

いずれかの段階が成立しなければ、この連鎖は途切れる。

職業上の背景

葬祭業に従事していれば、通常とは異なる棺、密閉式棺、遺体保存に関する依頼は目に留まりやすい。

職業との関連性により、Dennisが通常とは異なる遺体安置関連の問い合わせを認識できた可能性は高まる。

ただし、次の点を検証するものではない。

• 電話が実際にあったこと。
• 発信者がRoswell Army Air Fieldを代表していたこと。
• 問い合わせが非人間型の遺体に関するものだったこと。
• 依頼が仮定上の緊急事態への備えではなかったこと。
• 記憶が1947年7月のものだったこと。

業務記録は特に重要だが、提示されていない。

報告までの遅延

40年以上の遅れは大きな限界である。

その期間に、次の状況が生じた。

• Roswellは広く知られた文化的物語となった。
• 残骸の目撃者が取材を受けた。
• 遺体の噂が流布した。
• 書籍やメディアが共通するイメージを提供した。
• 軍の活動に関する記憶が後から得た知識と混同され得た。
• 裏付けとなり得る人物が死亡した。

遅れてなされた報告が正確なことはあり得る。しかし同時代の足掛かりがなければ、証拠資料として求められる裏付けはより大きくなる。

看護師の身元

Dennisは当初、伝えられるところでは約束や懸念を理由として、看護師の身元を保護し、または伏せていた。

研究者らは異なる名前を提案し、またはDennisから提示された。公開情報で確認された看護師のうち、次の必要条件をすべて満たすことが示された人物はいない。

• 1947年7月にRoswellへ配属されていた。
• Dennisと面識があった。
• 疑惑の回収時に現場にいた。
• 主張されたとおり後に転属し、または死亡した。
• 遺体について話したことが独立した資料に記録されている。

中心的な情報源を特定できないことは、些細な経歴上の問題ではない。遺体に関する主張の検証を妨げている。

看護師の話の変化

名前、経歴、末路の変化は、Dennisの証言が信頼できないことを示す証拠資料だと批判されてきた。

情報源の時系列では、次を特定する必要がある。

• 最初期の名前または仮名。
• 別の名前がいつ現れたか。
• Dennisが偽名を伝えたと認めたか。
• どの研究者が候補者を提案したか。
• どの記録がそれらの候補者と矛盾したか。

情報源を保護するための仮名は妥当な場合がある。一方、実在する情報源を突き止められないまま身元が変化すれば、確信度は大きく低下する。

電話

疑惑の電話は、次の資料によって検証できる可能性がある。

• 葬儀社の業務日誌。
• 請求記録。
• 軍の電話記録。
• 同僚の回想。
• 棺の在庫記録。
• 書面による指示。

このような同時代の裏付けは公開されていない。

仮に確認されたとしても、通常とは異なる遺体安置に関する質問だけで地球外由来の遺体を特定することはできない。軍事基地は航空機事故や多数傷病者が生じる緊急事態に備える。

基地での遭遇

Dennisは基地病院で、通常とは異なる活動と敵対的な対応があったと述べた。

同時代の訪問者記録、軍の供述、独立した目撃者のいずれも、この遭遇を確認していない。

Roswell Army Air Fieldは稼働中の軍事施設だった。救急車、立入制限区域、警備上の警告はいずれも通常あり得るものだった。

1947年の残骸記録との関係

最初に公表されたRoswellの話は、牧場から回収された残骸と、それを"flying disc"と呼んだ軍のプレスリリースに関するもので、その後に気球という説明が示された。

Dennisはその記録に登場しない。

独立した関連性が確認されない限り、彼の後年の遺体に関する話を用いて残骸の証拠資料を再解釈すべきではない。

空軍のダミーによる説明

空軍の後年の遺体に関する報告書は、人体型試験ダミーと後年の軍事事故の記憶が1947年の出来事と混同されたと論じた。

Dennisが主張するとおり1947年7月に看護師との会話が起きたなら、この説明は会話を直接説明しない。一方、後年の遺体の物語が生まれる一般的な仕組みは示している。

年代の不一致は、ダミー投下をあらゆる事例に当てはめる説明への妥当な批判である。

誠実さと人物評価

Dennisを大まかな人物評価によって判断する必要はない。

決定的な証拠上の問題は次のとおりである。

• 遅れて公表されたこと。
• 文書が欠落していること。
• 伝聞であること。
• 中心的な情報源を検証できないこと。
• 身元をめぐる経緯に異論があること。
• 物的証拠がないこと。

本人が誠実に信じていたとしても、これらの問題は解消しない。