JAL乗務員
JAL 1628便の他の乗務員も裏付けとなる観察を報告しており、本件の範囲は機長一人の証言にとどまらない。
この目撃者たちの人物像
本項では、1986年11月17日に日本航空1628便に乗務していた、機長以外の運航乗務員を扱う。
- 副操縦士 Takanori Tamefuji；
- 航空機関士 Yoshio Tsukuba。
Kenju Terauchiは同機の機長であり、最も詳細かつ劇的な公的説明を行った。
TamefujiとTsukubaの証言は、出来事が一人だけの知覚ではなかったことを示す点で重要である。ただし、両者の説明はTerauchiほど広範ではなく、Terauchiが述べたすべての特徴を両者も観察したかのように拡張してはならない。
この目撃者群に帰属できる内容
現存するFAA記録と事例要約は、他の乗務員について次の点を裏付けている。
- 操縦室にいた；
- 通常とは異なる光に気付いた；
- おおむね同じ時間帯に明るい、または発光する物体を見た；
- 操縦室内の議論に加わった；
- 乗務員がこの出来事を真剣に受け止めたことを裏付けた；
- Terauchiが主張した構造上の細部をすべて明確に再現したわけではない；
- 空母ほどの大きさの追尾物体を確実には確認していない。
両者の直接証拠は、通常とは異なる光が視認されたことについて最も強い。
乗務員による別個の供述が裏付けない限り、次の内容は主としてTerauchiに帰属させるべきである。
- 細部まで見える長方形または格子状の発光パネル；
- 顔に感じた熱；
- 巨大で暗い"mothership"；
- 空母規模の寸法；
- 一つの巨大物体との長時間にわたる近接編隊飛行；
- 通常型ではない航空機だったとの明確な解釈。
証言が記録された経緯
乗務員の観察は、次の経路で記録に入った。
- リアルタイムの航空交通管制交信；
- 飛行後の聞き取り；
- スケッチ；
- FAAの調査記録；
- 後年の報道。
米国国立公文書館は、JAL 1628便に関する大量のFAA資料を所蔵している。
この公文書資料は、FAAが実際に航空安全調査を行ったことを裏付ける。一方、出来事の各段階について、完全に独立し、時刻が付され、同程度に詳細な3人分の証言一式が単純な公開資料として残されているわけではない。
後年のメディアは、Terauchiの説明を乗務員全体の物語として扱うことが多かった。
証拠分析
直接性と操縦室内の位置
TamefujiとTsukubaは、少なくとも一部の光を直接目視した目撃者である。
両者の観察条件は異なっていた。
- Tamefujiは操縦室前方の席におり、操縦業務を担っていた；
- Tsukubaの航空機関士席は視角も業務負荷も異なっていた；
- 最初に注意を向けさせたのはTerauchiだった；
- 乗務員は異なる時点に別々の窓から見ていた；
- 機体の旋回に伴って見え方が変化した。
乗務員の証言は光の存在を裏付け得るが、別の人物が見たとする正確な外観構造まで確認するものではない。
関連する専門性
乗務員は次のものを識別する訓練を受けていた。
- 通常の航空交通；
- 航法灯；
- 操縦室内の反射；
- 衝突の危険；
- 気象レーダーの通常の挙動；
- 航空通信手順。
その経験は、光が通常とは異なって見えたとの評価を強める。
もっとも、夜間の距離判断、大気による歪み、反射は訓練を受けた乗務員にも難しく、とりわけ氷晶が存在し、地平線付近に明るい天体が見える極地条件では困難が増す。
大型物体
Terauchiは後に、747の後方または側方に、はるかに大きな物体があったと述べた。
他の乗務員は、空母規模の物体を同じように詳細な表現では明確に確認していない。
考えられる理由には次がある。
- 異なる観察位置；
- 機長の方が長時間観察していたこと；
- 別の席からの視界が劣っていたこと；
- 同じ暗い背景に対する解釈が異なったこと；
- Terauchiによる後年の物語の拡張。
明確で独立した確認がないため、巨大物体という主張への確信度は大幅に低下する。
機上気象レーダー
乗務員は機上レーダーに反応があったと報告した。
気象レーダーは降水や大気の反射率を検出するためのもので、検証済みの空対空目標情報を提供するようには設計されていない。
レーダー反射は次のものから生じ得る。
- 氷晶；
- 雲；
- 地表クラッター；
- 異常伝搬；
- システム設定；
- 物理的物体；
- 解釈上の誤り。
乗務員の報告は運航上の証拠資料である。しかし、表示記録と技術データがなければ距離と正体を確定できない。
地上レーダー
FAA調査官は、地上レーダーに現れた主な副次目標らしき反応は、JAL 1628便自体の分裂または重複反射と整合すると結論付けた。軍のレーダー反応は断続的で、クラッターまたは相関のない反応として扱われた。
乗務員がこれらのシステムを直接操作したわけではない。地上レーダーに関する主張は、管制官と調査官を情報源として示すべきである。
他の航空機
United Airlines機と空軍のC-130が物体の確認を求められた。
両機の乗務員は、JAL 1628便に伴走する大型の未知物体を確認しなかった。
位置関係と時機が異なるため、見えなかったことだけで決着はつかない。それでも、広域から継続して見える空母規模の物体という主張に反する重要な証拠である。
木星、火星と大気による歪み
当初の光とおおむね同じ方向には木星と火星が見えていた。
明るい惑星は次のように見えることがある。
- 瞬く；
- 色が変化する；
- 氷晶によって二重に見える；
- 航空機の旋回中に動いて見える；
- 相対的に一定の方向にとどまる。
この仮説は、後に語られた巨大物体よりも当初の光をよく説明する。巨大物体の方は、雲、暗闇、反射に対する別個の知覚的解釈だった可能性がある。
単一の光学的再現で、すべての細部を確実に説明できるわけではない。
操縦室内の反射
多層構造の操縦室窓は、次の現象を生じさせ得る。
- ゴースト像；
- 重複した光；
- 操縦室計器の反射；
- 観察者の位置変化に伴う見かけの動き；
- 拡大された、または構造を持つように見える発光パターン。
乗務員は複数の窓から光を見たと報告されており、単一の固定反射という説明は弱まる。
それでも、反射が出来事の一部に影響した可能性はある。
乗務員間の権限関係と解釈
Terauchiは以前にも通常とは異なる航空現象を報告しており、今回の光を早い段階で異例の航空機と解釈した。
先入観があったとしても、それだけでTerauchiが誤っていたとはいえない。
機長の権限は、不確信な同僚が共有体験をどう説明するかに影響し得る。慎重な分析では、各乗務員自身の表現を優先すべきである。
代替的解釈
大気と操縦室の光学系によって歪んだ明るい惑星
強み
- 関連する方向に木星と火星があった。
- 色の変化と見かけ上の持続を説明できる。
- Alaska上空では氷晶がよく見られる。
- 操縦室窓は光を重複させたり歪めたりし得る。
- 他の乗務員の説明はそれほど劇的ではなかった。
弱み
- 乗務員は見かけ上の相対運動を報告した。
- 複数の乗務員が光を見た。
- すべての段階を再現できる説明はない。
- 機上レーダーの反応を直接には説明しない。
通常型航空機または遠方の航空交通
強み
- 航空機の灯火は一対に見えることがある。
- 夜間の相対運動は誤認を招きやすい。
- 軍用機の飛行は直ちに識別されない場合がある。
- 専門職による報告は、識別が済む前に行われ得る。
弱み
- 管制官は該当する航空交通を特定しなかった。
- 光は機体付近に見え続けたと報告された。
- 通常型航空機は確認されなかった。
天体の光、レーダー・アーティファクト、後年の知覚的解釈が混在した出来事
強み
- 証拠の系統を分けて扱える。
- FAAのレーダーに関する結論と整合する。
- 乗務員全員が光を見た一方、全員が巨大物体を見たわけではない理由を説明できる。
- 他の航空機から何も見えなかったことを説明できる。
- すべての段階に一つの原因を求める必要がない。
弱み
- 単一原因の説明より複雑である。
- 各刺激がどの程度寄与したかは不確かである。
一つ以上の、真に未確認の物理的物体
強み
- 専門職の乗務員3人が通常とは異なる光を観察した。
- 報告は出来事と同時期に行われた。
- 出来事は管制官との連携が行われる程度の時間続いた。
- 機上レーダーの反応が報告された。
弱み
- 写真はない。
- 地上レーダーは別個の連続目標を確定しなかった。
- 他の航空機は大型物体を確認しなかった。
- 劇的な構造の解釈は主としてTerauchiに依存する。
確認されていること
- TamefujiとTsukubaは操縦室にいた。
- 両者は、通常とは異なる光が見えたことを裏付けた。
- 乗務員は出来事と同時期に実際の運航上の報告を行った。
- 両者の説明はTerauchiほど広範ではなかった。
- 完全で独立した地上レーダー航跡は確定されなかった。
- 他の航空機は、主張された巨大物体を見なかった。
- 写真も物理的痕跡も存在しない。
確認されていないこと
- 物体のすべての特徴について同程度の一致があったこと。
- 空母規模の追尾飛行体。
- 3人全員に見えた構造を持つ飛行体。
- 独立した複数レーダーによる追跡。
- 並外れた機動。
- 光の技術または起源。
総合評価
JALの補助乗務員は、実際の飛行安全上の出来事において通常とは異なる光が存在し、操縦室内で議論されたことを示す有意義な裏付けを提供していると評価する。
両者の証拠は、Terauchiによる巨大物体の物語全体を独立に検証するものではない。確実に共有された証言は、一般に流布する事例要約より限定的である。
天体または大気中の光、光学効果、レーダー・アーティファクトが混在したとの解釈には、引き続き妥当性がある。光源の水準では未解決であり、空母規模の飛行体という説への確信度は低い。
命題別の確信度
- 高複数の乗務員が通常とは異なる光を見た。
- 高この飛行について、出来事と同時期の実際の報告が作成された。
- 中光が近傍の物理的な飛行物体だった。
- 低補助乗務員が巨大な追尾飛行体を独立に確認した。
- 低出来事に並外れた性能が伴っていた。
- 極めて低乗員の証拠資料が非人間由来の技術を立証する。
出典
公式記録、同時代の資料、機関アーカイブ、その他の引用された調査。掲載は記録を示すものであり、各資料の公表者によるすべての解釈を支持することを意味しない。
関連事例の研究
記録に登場するその他の目撃者
これらのリンクは、同じ事例に関係する人物または集団を示します。それぞれの証言は、裏付けとして扱う前に独立して評価する必要があります。