米国北東部の住民

報告の規模

多数の情報提供は、一般市民の大きな懸念と、大規模な観察が生じる状況が存在したことを示す。ただし、それと同数の物理的なドローンが存在したことを確定するものではない。

報告件数は、重複、同一物体を多数の人が見たこと、同じ人物による反復観察、ソーシャルメディアでの再投稿、通常の航空交通への新たな呼称付与によって影響を受ける。科学的に有用な集計には、時刻、位置、方角および画像に基づく重複排除が必要である。

夜間の識別

夜間には機体が見えないため、航空機の航法灯がドローンに似て見えることがある。遠方から接近する航空機は数分間静止しているように見え、位置関係が変わると横方向に移動して見える場合がある。ヘリコプターや小型機もインフラ付近でホバリングまたは旋回し得る。

恒星や惑星は、手持ちカメラの動き、雲の通過または自動運動によって移動して見えることがある。スマートフォンのデジタルズームは光のにじみやオートフォーカスのアーティファクトを拡大し、点光源に構造があるように見せる。

こうした限界によって多くの報告を説明できるが、すべての目撃者が誤認したことを証明するものではない。

合法的なドローン活動

FAAには100万機を超えるドローンが登録されており、合法的な商用、趣味用および法執行目的の飛行が1日に数千件行われる可能性がある。住民がドローンを探して空を観察し始めると、通常の活動がより目につくようになった。

Remote IDと対UAS探知は万能の解決策ではない。小型ドローンは探知が難しい場合があり、運用者が直接見える範囲外にいることもあるうえ、法的権限は機関によって異なる。実在するドローンが、異常なものではなくても未特定のままとなる可能性はある。

電子的探知

12月12日の連邦声明は、その段階では報告された目視情報を電子的探知によって裏付けられていないとした。12月16日の声明は高度な探知技術と技術的検討に言及したが、事象ごとの完全なデータセットは公表しなかった。

電子的な裏付けがないことは、特に厳重に監視された空域付近で大規模な編隊が持続的に活動したという主張を弱める。ただし、探知範囲とセンサー性能には差があるため、散発的な小型ドローンを排除するものではない。

軍事施設に関する報告

DoDは、New Jersey州などの軍事施設付近で少数のドローンが目視されたことを認めた。これらの観察は、一般市民による一連の報告とは分けて分析すべきである。

制限された軍用空域上空のドローンは、通常型であっても安全保障上および法的な問題となる。それによって郊外での目撃すべてが裏付けられるわけでも、単一の運用者による連携活動が実証されるわけでもない。

社会的な増幅

一連の報告は、ソーシャルメディアへの継続的な投稿、報道および政治的論評が続く環境で拡大した。人々は光をドローンと解釈し、再生回数の多い映像と比較するよう心理的に方向付けられていた。

これは次のようなフィードバック・ループを生じさせ得る。

• 曖昧な光がドローンとして投稿される；
• より多くの住民が空を観察する；
• 通常の航空機が新たな報告を生む；
• 報告件数の増加が活動拡大の証拠として扱われる；
• さらなる注目によって報告が増える。

フィードバック・ループは、実際の無許可ドローン活動と併存し得る。

目撃者の真摯さと証拠上の重み

多くの住民は真摯であり、外部に存在する光または航空機を正しく知覚していた。証拠上の問題は誠実さではなく、対象の特定である。

報告は、元のメタデータ、判明している観察者の位置、方位、継続的な目視追跡、独立した飛行データとの比較、離れた複数地点のカメラ映像、または確認済みのセンサー探知を含む場合に重みが増す。時刻と場所を欠く匿名の圧縮映像は、はるかに証拠上の重みが小さい。