Phoenix周辺の住民

二つの主要段階を分ける必要性

後のフレア出現は、はるか北で、記録された放出時刻より前に出された初期の報告を説明できない。逆に、初期の報告が未解決だからといって、後の光まで謎になるわけではない。

信頼できる評価には、各証言を次の項目で分類する必要がある：

• 時刻。
• 場所。
• 視線の方向。
• 光が空を横切って移動したか、一つの区域付近にとどまったか。
• 目撃者が輪郭のある影を認識したか。
• 広範な報道より前に報告されたか。
• 写真または動画が存在するか。

この区別がなければ、一つの段階の証拠が別の段階を裏付けるために誤用される。

集団の規模と独立性

多数の報告は、視認可能な刺激があったという確信を高める。しかし、同数の独立した測定を生み出すわけではない。

相互依存には次が含まれる：

• 家族や近隣住民が一緒に見たこと。
• 他者からの電話を受けて見た目撃者。
• テレビやラジオの報道が注意を向けさせたこと。
• 後年のインタビューで複数の事象に“Phoenix Lights”という語が用いられたこと。
• 最もよく知られたV字形の再現図に繰り返し触れたこと。
• 重複した報告が同じ世帯から出たかどうか不明なこと。

最も価値の高い証言は、現場での報告、または広範な報道による枠付けより前に、正確な場所と時刻を示して出されたものである。

見かけ上の固体構造

光が単一の暗い三角形またはブーメラン形の物体の輪郭を示し、星が遮られたと報告した目撃者もいる。正確な観測なら、別々の航空機という解釈に反する。

夜間の知覚では、別々の光、特に隊形を維持する光が一つの輪郭として結び付けられることがある。もや、明暗差、予期によって、光の間に暗い面があるように見えることもある。逆に、実際に暗い物体があれば、縁の光や星を遮る様子を通じて主に認識された可能性もある。

初期の隊形の本体や星の遮蔽を明瞭に記録した較正済みの画像はない。この主張は重要な証言ではあるが、計測機器で立証された構造ではない。

無音と音

多くの目撃者が無音だったと述べた。夜間の音の評価は、距離が不明で、風が音を遠くへ運び、都市の環境音が航空機の音を覆い得るため難しい。高高度の隊形は大きく見えても、聞こえる音は小さい場合がある。

低高度で完全に無音だったという報告は通常のジェット機とは整合しにくいが、高度の推定は測定値でなく視覚に基づく推論である。音響面の評価には正確な気象条件と観測者の周囲環境が必要だ。

初期の隊形を航空機とみる解釈

V字または列を保ちながら南へ移動する複数の光は、編隊飛行中の航空機と整合する。遠近法により間隔が縮まって見え、大きなくさび形に見えることがある。個々の航空機の相対位置の変化は、光の数や形の違いを説明し得る。

航空機による説明は、明らかに固体の暗い物体、極めて遅い通過、見かけ上の低高度という報告も説明しなければならない。また、もっともらしい編隊と経路の特定が必要だ。一般的な類似だけでは完全な再構成にならない。

後のフレア

照明フレアはパラシュートで下降し、明るく燃え、燃焼が終わるか稜線が視線を遮ると消える。遠距離からPhoenixで見ると、複数のフレアが静止して列をなしているように見えることがある。

後の動画には訓練区域上空のフレアと整合する特徴があり、軍は関連する演習を認めた。この説明は、“the military said it was flares”という一般的な主張よりかなり強い。時刻、場所、視覚的な動きによって支えられている。

フレアによって、さかのぼって初期の移動する隊形を特定することはできない。

動画と写真の証拠

広く流通した映像のほとんどは、後の列状の光を映している。光の間の暗い部分には識別できる細部が乏しいため、画像は一つの固体構造を立証しない。カメラの露出と焦点により、明るい光源は大きく映る。

Arizona州北部からPhoenixへ向かう初期のV字全体を明瞭に映し、時刻も確認できる動画は知られていない。最も論争のある段階を幾何学的に再構成するうえでの制約だ。

レーダーと軍の対応に関する主張

NUFORCが報告した匿名の電話を含め、戦闘機による迎撃やレーダー妨害に関する主張が広まっている。公表された証拠資料では、電話の主の身元は確認されず、巨大物体の迎撃を確認する任務記録も示されていない。

こうした主張は、住民の視覚的証拠と分けて扱うべきである。公表されたレーダーによる確認がないことは光を否定しないが、大きさや航跡の測定値を示せない。