Steve Allen

直接性と観察位置

Allenは地上から直接目視した目撃者だった。彼の近くにいたほかの人々も、少なくとも観察の一部を共有したと報告されており、単独の知覚経験のみに依存する度合いを低下させている。

夜間の灯火を地上から観察する場合、中心的な限界がある。距離が分からなければ、物理的寸法と直線速度は算出できない。近くにある小規模な編隊と、遠くにある大規模な編隊は、同じような角度の大きさに見えることがある。

関連する専門知識

操縦経験は、以下の点に関連する。

• 標準的な航法灯と衝突防止灯の識別。
• 一般的な航空機の動きへの習熟。
• 軍用・民間航空交通の飛行パターンに関する認識。
• 事象が調査に値するとの判断。

しかし、こうした経験によって、夜間の距離や大きさに関する誤りを自動的に免れるわけではない。操縦士は通常、状況上の手掛かり、既知の機種、無線情報、計器を用いて他機との関係を推定する。地上から見た正体不明の一群の光については、これらの補助情報を利用できなかった。

大きさと速度の推定

Allenによる大型物体との解釈は、距離に関する仮定と、離れた灯火が一つの剛体に属していたかどうかに左右される。灯火が個別の航空機、照明弾、または異なる距離にある物体だった場合、推定された輪郭は物理的な船体を示さないことになる。

見かけ上の急速な移動は、以下によって生じ得る。

• 通常の速度で移動する近くの物体。
• 観察者または頭部の動き。
• 離れた灯火が順次点灯すること。
• 開始点と終了点に関する不確実性。
• 記憶の中で継続時間が短縮されること。
• 実際に高速で移動する遠方の物体。

公に利用できる角度測定値や時刻を計測した映像は存在せず、Allenの証言だけからこれらの選択肢を判別することはできない。

共有された観察

地域内のほかの人々も通常とは異なる光を報告しており、実在する外部刺激があったことを支持する。目撃者は一つの世帯より広く分散していたため、密集した集団による事象よりも独立性が高い可能性がある。

それでも、各報告は時刻、方向、形状、挙動の点で異なっていた。報道と公開集会は、後から出た証言が収束する機会も生んだ。各報告は、Allenによる説明全体の裏付けとして数える前に、個別に位置付けて整理すべきである。

軍用機の飛行活動

確認されたF-16の演習は、少なくとも一部の報告に対する主要な通常現象の候補である。軍用機の編隊、旋回、アフターバーナー、照明弾、機体の向きの変化は、夜間に明るく通常とは異なる光景を生じさせ得る。

空軍の当初の誤りは、公式対応への信頼を損なった。行政上の矛盾は、航空機が正体不明の物体を追跡していたことを示す積極的証拠ではない。有効な相関には、時刻を同期した軍用機の航跡、レーダー反射、目撃者の方位が必要である。

レーダー分析

民間のレーダー研究は、著者らが関連すると判断した航空交通と航跡を特定した。レーダーデータは、視覚的推定より客観性の高い情報経路となり得るが、事後的分析には以下の限界がある。

• 一次反射と二次反射では、含まれる情報が異なる。
• 低高度の探知範囲とフィルタリングによって目標が除去され得る。
• 各走査間での航跡の対応付けが不確かな場合がある。
• トランスポンダー上の識別情報は、目視した目撃者が何を見たかを決定しない。
• 目撃時刻と方位が不確かなため、対応させる時間幅が広がる。
• 通常の航空交通は、完全な飛行記録を用いて除外しなければならない。

レーダー資料は、Allenの物体を計器で記録したものとしてではなく、関連事例の証拠資料として提示すべきである。ただし、連続的な相関が実証された場合はこの限りではない。