Valquiria Silva

この目撃者について

Valquiria da Silvaが14歳だった1996年1月20日午後、16歳の姉Liliane Fátima da Silvaとともに、22歳のKátia de Andrade Xavierとブラジル・Minas Gerais州Varginhaを歩いていた。3人は、壁の近くまたは空き地で、しゃがんだ異様な姿を見たと報告した。

Valquiriaは、Varginha事件の視覚的な中心となったその姿を直接見た、主要な3人の目撃者の一人である。航空物体が墜落した、軍または消防の職員が生物を捕獲した、遺体が病院や軍施設へ運ばれた、兵士が生物との接触後に死亡したという別個の主張については、直接の目撃者ではない。

彼女の短い目視遭遇は、その後Varginhaをめぐって形成されたはるかに大きな回収物語と区別して扱うべきである。

この目撃者に帰属できる内容

Valquiriaは、3人が非常に異様で恐ろしいと感じるほど近い位置で、しゃがんだ姿を見たと報告した。聞き取りや事例要約で3人の女性に帰属される、繰り返し現れる特徴は次のとおりである。

小柄、または小さくまとまった、しゃがんだ身体。
暗褐色で油っぽく、または濡れて見える皮膚。
身体に比べて不釣り合いに大きい頭。
目立つ赤い目。
壁または空き地の近くの、露出した位置。
はっきりした衣服がほとんど、または全くないこと。
目撃者の即座の恐怖反応。

1996年8月のFolha de S.Paulo紙の記事は3人の目撃者を特定し、Lilianeが最初にその姿に気付いたと記した。Kátiaが叫び、その姿は彼女たちの方へ顔を向けたとされ、目撃者たちは逃げた。同記事は、瞳孔のない赤い目、暗褐色で油っぽく見える皮膚、しゃがんだ姿勢についてLilianeの描写を直接引用した。

この情報源の区別は重要である。Lilianeから引用された細部を、Valquiriaが独立して記録された言葉として自動的に示してはならない。3人は大筋で一致した可能性があるが、各特徴をValquiriaの独立した描写と数えるには、彼女自身の聞き取りに帰属させる必要がある。

Valquiriaが直接語れるのは、次の事柄である。

LilianeとKátiaと一緒にいたこと。
異様な姿を知覚したこと。
自分自身の視覚的印象。
恐怖と即時の反応。
後に家族や聞き取りを行った人々へ伝えたこと。

その姿の種、医学的状態、由来を直接特定することはできない。

証言が記録に入った経緯

3人の目撃者は体験を家族に伝え、その話は全国的・国際的なUFO事件になる前に地元で広まった。母親は後に現場を訪れたと報告されている。足跡、臭い、その他の痕跡についての主張はその後の段階に属し、Valquiriaの目視証言ではなく、現場を調べた人に帰属させるべきである。

ブラジルのUFO調査者は目撃者たちに聞き取りを行い、その体験をVarginhaでの異例の軍活動や緊急サービス活動の報告と結び付けた。その後、書籍や報道は、墜落、複数の生物、捕獲、病院への搬送、隠蔽を含む、より大きな物語を組み立てた。

同時代およびその直後の新聞報道が特に重要なのは、より単純な証言を保存しているためである。3人は恐ろしいしゃがんだ姿に出会い、一方で陸軍と消防は、捕獲された生物について知っていることを否定した。

その後、書籍で氏名を挙げられた軍関係者が、地球外生物とされる存在の捕獲と輸送に関わったと非難され、軍警察の調査Inquérito Policial Militar n. 18/1997が開始された。Superior Military Courtのアーカイブは、資料を2巻357ページと記述し、公衆による閲覧に供している。

調査の主な目的は、軍の行動に関する疑惑を調べることだった。Valquiriaが見た姿についての、統制された生物学的調査ではない。公開資料に関する後年の報道によれば、公式説明は誤認と噂を中心とし、目撃者が、しゃがんでいて、濡れたり汚れたりして異様に見えた既知の地元男性を見た可能性も含んでいた。

証拠資料の分析

直接性と観察条件

Valquiriaは、直接目視した目撃者である。観察は日中に起きており、一般に遠方の夜間の光を観察する場合より条件が良い。報告された姿は、空の中の参照点のない一点としてではなく、地上の環境を背景に見られた。

しかし、遭遇は短く、感情的に強烈で、予期しないものだった。目撃者たちは長時間の統制された観察をせずに逃げた。公開記録には、較正された距離、正確な継続時間、測定された照明条件、また各人の視線を保存した現場再現がない。

近距離の日中の遭遇は、外部に人、動物、または物体がいたことへの確信を支えうる。それだけで、その姿が人間以外だったとは確立できない。

個人の証言と集団の証言

3人の目撃者は、共有された外部刺激があったことへの有意味な支持を与える。ただし証拠資料は部分的に相互依存していた。

3人は一緒に歩いていた。
最初に一人がほかの人の注意を向けた。
Kátiaの叫びは、集団の感情的反応に影響した可能性がある。
3人は一緒に逃げた。
出来事をすぐに話し合った。
親族と調査者は、共有された物語の中で3人に聞き取りを行った。
繰り返されたメディア出演は、共通する用語を定着させた可能性がある。

最も有効な方法は、描写が統一される前の、各目撃者の最初期の証言を比較することである。身長、突起の数、目の形、姿勢、動き、衣服、臭いに関する差異は、削除すべき誤りとみなさず保存すべきである。

離れた場所にいた観察者と同じ意味で、この集団を完全に独立した3人の目撃者と数えるべきではない。

年齢と関連する経験

Valquiriaは思春期にあった。年齢だけで目撃証言が無効になるわけではなく、14歳でも予期しない人や動物を正確に報告できる。一方、未知の姿を種ごとに分類できるような、生物学、医学、法科学の専門知識はなかった。

遭遇の異様さは、見慣れた人や動物との外見上の比較に基づく。その判断は意味を持つが、異例の姿勢、病気、身体的変形、泥、濡れた衣服、影、恐怖、不完全な観察によって左右されうる。

最初期の描写と後年の定型的な姿

Varginhaの姿には、油っぽい褐色の皮膚、大きな赤い目、頭部の3本の隆起または突起、長い手足、アンモニアまたは硫黄に似た臭いという、一般に定着したイメージがある。しかし、すべての特徴が、各目撃者の最初期の証言に同じ程度記録されているわけではない。

後年の文化的なイメージは、Valquiriaの最初の証言では必ずしも一緒に現れなかった要素を組み合わせている。区別すべきものは次のとおりである。

Valquiriaからの直接引用。
LilianeまたはKátiaから引用された細部。
親族が報告した描写。
別の生物とされる存在に帰属された特徴。
芸術的な再現。
後年のドキュメンタリーや書籍で初めて目立つようになった細部。

繰り返し示されるイラストは記憶や公衆の解釈に影響しうるため、この区別が不可欠である。

地元男性とする説明案

軍の調査は、目撃者が"Mudinho"と表記されるあだ名で知られる地元男性を見た可能性を検討したと報告されている。想定された状況は、彼が壁の近くにしゃがみ、雨の後で汚れたり濡れたりして見えたというものだった。

この仮説には、証拠上の利点がある。

特定の人間を候補として示している。
しゃがむことで、身体の見かけ上の比率が変わりうる。
濡れたり泥が付いたりした皮膚や衣服は、暗く光沢があるように見えうる。
恐怖と驚きによって、顔の特徴が誇張されうる。
脆弱な立場にある人や障害のある人は、見慣れない動きや反応を示す可能性がある。

一方、未解決の点もある。

公開記録に、目撃直後に行われた統制された識別手続きはない。
目撃者が示唆を受けずにその男性を見せられたかどうかは不明である。
目撃者が後に否定したことは仮説の誤りを証明しないが、彼女たちが受け入れなかったことを示す。
男性を現場に位置付ける正確な経路、時刻、独立した証拠を記録すべきである。
赤く瞳孔のない目は、色の描写が知覚上の効果だったのでなければ、文字どおりには説明されない。

調査の説明案は関連性があり、提示すべきである。ただし、基礎となる証拠が一致を確立しない限り、科学的に実証されたと記述すべきではない。

軍・消防に関する主張との関係

Valquiriaの目視遭遇は、同じ日、同じ都市で報告があったため、軍活動とされるものに結び付けられた。時間的・地理的な近接は調査を正当化しうるが、その姿と後のすべての主張の間の連鎖を証明しない。

Valquiriaが目撃していないものは、次のとおりである。

捕獲作戦。
兵士が生物を車両に積み込む様子。
病院での検査。
解剖。
Campinasへの輸送。
軍のブリーフィング。
兵士の死亡または病気。

これらの主張には、それぞれ固有の目撃者と記録が必要である。Valquiriaの信用性を使ってそれらを裏付けるのは循環論法となる。

公式アーカイブは、非難が調査されたことを確立する。軍が人間以外の生物を保有したことは示さない。

物的証拠

その姿を記録する、真正性が確認された写真や映像はない。保管と引き継ぎの経過が記録された生物試料は公開されていない。報告された足跡や臭いは、種や発生機序を特定できる法科学的手順に従って保存されなかった。

物的証拠がないことは、外部の姿が存在しなかった証明にはならない。ただし、視覚的な描写を解剖学、遺伝学、毒物学、物質証拠と照合して検証することを妨げる。

誠実さと正確さ

目撃者たちの恐怖と公の場で証言を続けたことは、誠実さを支持しうる。誠実さとは本人が証言を信じているかどうかの問題であり、知覚された姿の客観的な正体は決めない。

誠実な目撃者でも、未知の人物を正確に報告することも、異例の状況で既知の人物を誤認することも、繰り返し話し合った後に細部を再構成することもありうる。したがって評価では、嘲笑も無批判な受容も避けるべきである。

別の解釈

異例の状況で見た既知の地元男性

強み

公式調査は、候補となる特定の人物を挙げた。
しゃがんだ姿勢は、見慣れない輪郭を生みうる。
泥、雨、濡れた衣服は、暗く油っぽい外見を生みうる。
短時間の驚きと恐怖は、顔や身体の大きさの推定を変えうる。
この仮説は、未検証の墜落や捕獲作戦を必要としない。

弱み

目撃直後に行われた、先入観を排した識別手続きは公には記録されていない。
目撃者たちは、その姿は普通の人のようには見えなかったと主張し続けた。
報告された赤い目と頭の形には、知覚上の説明が必要である。
公開要約は、候補人物の正確な位置と時刻を完全には再構成していない。

近距離で誤認した動物または人物

強み

しゃがんだ哺乳類、負傷した動物、異例の姿勢の人物は、小さくまとまり、人間以外のように見えうる。
植物や壁に部分的に隠れることで、見慣れた身体的手掛かりが失われうる。
叫び声と集団での逃走は観察時間を短くする。
恐怖は、目や脅威に関係する特徴に記憶を集中させうる。

弱み

3人の観察者が異様という印象を共有したと報告されている。
日中は、夜間の目撃より多くの視覚情報を得られたはずである。
動物または別の人物が現場の姿に決定的に一致した例はない。

無関係な地元の出来事をめぐる噂の収束

強み

姿の報告、軍の移動、病院の話、墜落とされる出来事は、後に結び付けられた別々の出来事かもしれない。
UFO調査者は、異なる情報へのアクセスを持つ情報源から一貫した物語を組み立てた。
急速な報道は、通常の活動の再解釈を促しうる。
公式の否定と秘密という前提により、証拠の欠如が裏付けのように見えうる。

弱み

3人が姿に遭遇したという出来事には、なお説明が必要である。
目撃と独立して、異例の地元活動があった可能性もある。
噂だけでは、その姿を特定できない。

実際に未特定の生物または物理的な姿

強み

3人は、その姿を一緒に見たと報告した。
観察は日中、固定された地上の参照物の近くで起きた。
証言は同じ年のうちに公になった。
目撃者たちは、一貫して異様な外見と即時の恐怖を描写した。

弱み

写真、試料、独立した機器記録は存在しない。
目撃者たちは相互に独立していなかった。
遭遇は短く、感情的に強烈だった。
特定の人物を誤認したという仮説は依然として成り立ちうる。
その姿を航空機や人間以外の由来と結び付ける証拠はない。

確認されていること

Valquiriaは、1996年1月20日にしゃがんだ姿を見たと報告した、氏名が明らかな3人の目撃者の一人だった。
証言は何十年も後に現れたものではなく、1996年に公に広まっていた。
3人の目撃者は同じ場所にいて、即時の反応を共有した。
同時代の報道は、特にLilianeの証言を通じて、異様な特徴を引用した。
陸軍と消防は、捕獲された生物について知っていることを同時代の報道で否定した。
軍の調査は、軍関係者に関する後年の疑惑を検討した。
Superior Military Courtは現在、その調査を公のアーカイブ記録として保存している。
公式調査は、軍が人間以外の生物を捕獲したことを確認しなかった。

確認されていないこと

Varginhaの生物に関する著名な特徴が、すべてValquiriaの最初期の証言に由来すること。
彼女の観察の正確な距離、継続時間、照明の幾何条件。
その姿が生物学的に人間以外だったこと。
墜落した航空物体で到着したこと。
軍や消防の職員が捕獲したこと。
遺体が病院や軍施設に運ばれたこと。
兵士の病気または死亡がその姿との接触によること。
足跡または臭いが未知の種を特定すること。
公式の地元男性とする説明が決定的に実証されたこと。

欠落または利用不能な証拠資料

編集されていない、Valquiriaの完全な最初期の記録済み証言。
話し合う前に3人から別々に記録された証言。
各目撃者とその姿の位置を示す、測量された現場図。
現場が乱される前の同時代の写真。
候補の地元男性を対象にした、統制された識別手続き。
正確な時刻の気象、照明、可視性の再構成。
保存された足跡の型、生物学的物質、または環境試料。
個別の主張に結び付く、緊急サービスの完全な出動記録。
合法的に公開され、独立して評価できる病院記録。
主張された作戦に関する軍車両の運行記録、命令、氏名が明らかな乗員の証言。
直接証言と伝聞を分けた、時系列の主張整理表。

総合評価

Valquiria Silvaは、異様な姿との短く共有され、実際に報告された遭遇について、重要な一次目撃者と評価できる。彼女の証拠資料は、出来事全体がはるか後に創作されたのではなく、3人が外部の人、動物、または物体に反応したという判断を実質的に支持する。

利用可能な証拠資料に照らすと、この証言は人間以外の生物を確立しない。観察は短く、目撃者たちは互いに影響し、後の公的な物語には、Valquiriaが見ていない墜落、捕獲、軍による輸送の主張が取り込まれた。特定の人物の誤認という説明は関連性を保つが、公開記録は、目撃直後の厳密な識別手続きでそれが証明されたことを示していない。

Valquiriaの直接証言が対象とするのは、彼女が見たと報告した異様なしゃがんだ姿である。Varginhaを国際的に有名にした回収作戦とされるものは目撃していない。

命題別の確信度

高いValquiriaと同行者は、恐ろしい姿を見たと即座に報告した。
中程度から高い現場には、実際に外部の人、動物、または物体がいた。
中程度Valquiriaの大まかな描写は、彼女の実際の視覚的印象を反映する。
低いから中程度その姿は、異例の状況で見た普通の人物ではなかった。
低いその姿は、それまで未知の生物だった。
非常に低い遭遇は、墜落した機体と軍による捕獲に直接結び付く。
非常に低いValquiriaの証言は、人間以外または地球外の由来を特定する。

情報源

公式記録、同時代の資料、機関のアーカイブ、その他の引用された研究を掲載する。掲載は記録の所在を示すものであり、報告されたすべての解釈を発行者が支持することを意味しない。

記録に登場するその他の目撃者

これらのリンクは同じ事例に関係する個人や集団を示す。その証言は、裏付けとみなす前に独立して評価すべきである。

Liliane Silva Katia Andrade Xavier

目撃者一覧に戻る