W. I. Robinson

直接性と観察条件

Robinsonは直接目視した目撃者である。地上から観察し、複数回の通過を見たと報告されている。

光の正体は特定されていない。公に確認できる計器からは、次の情報は得られていない。

• 距離。
• 仰角。
• 高度。
• 物理的寸法。
• 速度。
• 分光情報。
• 音響測定。

彼の証言が確認するのは知覚された角運動であり、並外れた運動性能ではない。

関連する専門性

地質学の訓練は、規律ある野外観察、記録作成、説明を比較しようとする専門的姿勢という点で関連性がある。

ただし、次の分野における専門知識がそれによって得られるわけではない。

• 夜間視覚。
• 鳥類学。
• 大気光学。
• 航空機灯火の識別。
• 計器を使わない角度測定。

専門職としての地位は証言への関心を高める要素ではあるが、通常の知覚上の限界を取り除くものではない。

共有された場所と意思疎通

Robinsonの同僚は意味のある裏付けを提供している。複数の人物が光に気付き、その動きを追った。

一同は同じ場所にいて意思疎通し、注意の向け先も共有していた。一人が述べた個数、色、編隊の描写が他の人々に影響した可能性がある。一致の程度は、正確な個数や速度よりも、視認できる通過が存在したという点で強い。

最初の目撃後に観察が繰り返されたことで、観察機会は改善した可能性がある一方、予期も強まった。両方の効果を考慮すべきである。

編隊の描写

教授たちの描写は、Hartの最もよく知られたV字型の写真とは同一ではなかった。一部の証言は、半円、弧、またはそれほど規則的でない集団を記述している。

この区別が重要なのは、次の理由による。

• 写真に写った規則的なV字型は、編隊を組む航空機や鳥を示唆し得る。
• 目視された不規則な集団は、変化する鳥群の形状を反映した可能性がある。
• 写真の形状をRobinsonの記憶に持ち込むと、実際にはない精密さが生じる。

教員による最初期の証言とHartの写真は、別個の証拠系列である。

鳥仮説

市街灯を反射する鳥は、Robinsonの観察に対する妥当な説明である。鳥の群れは次の特徴を生じさせ得る。

• 複数の発光点。
• 弧状や変化する編隊。
• 素早い角運動。
• 無音。
• 季節的な反復出現。

ただし、正確な鳥種、高度、渡りの条件、照明が分からなければ、この仮説は完全ではない。Duckerは後に鳥による説明を受け入れたが、Robinson自身の最終的な立場をDuckerの口述歴史から推測すべきではない。

捕獲された鳥も、継続的な光学追跡も、鳥の群れとRobinsonが見た正確な視線方向を結び付けてはいない。

角運動

編隊がおよそ3秒で90度を横切ったという公刊された描写は、しばしば並外れた速度に換算される。距離が分からなければ、この換算は無効である。

近くを飛ぶ鳥の群れなら、通常の速度でも大きな角度範囲を素早く横切り得る。遠方の編隊なら、はるかに大きな速度が必要になる。

Robinsonの証拠からは、この二つの物理的距離尺度を判別できない。

写真・レーダー証拠との関係

Hartの写真が確認するのは、彼が光を撮影したことである。それはRobinsonによる別個の観察に測定値を与えるものではない。

より広い時期と関連付けられたレーダー報告は、別の出来事を示している可能性がある。時刻、位置、航跡の連続性が示されない限り、それをRobinsonの光に対するセンサーによる確認として使うことはできない。

証拠の各系列は比較すべきであり、統合すべきではない。

一貫性と帰属

教員目撃者としてのRobinsonの大まかな役割は一貫している。公的記録にある個人別の詳細は、望ましい水準より少ない。

資料批判に基づくページでは、各文言を次のように明示すべきである。

• Robinson個人の供述。
• 教授グループ全体の供述。
• Ruppeltによる要約。
• 別の目撃者による後年の解釈。
• 現代の事例総合。

これにより、経歴やグループ全体を指す表現が、文書に含まれる以上の確実性を生み出すことを防げる。