Alexander Wendt

A Ohio State identifica Wendt como especialista em relações internacionais e teoria política. Obteve o doutorado na Universidade de Minnesota em 1989 e ensinou em Yale, Dartmouth e na Universidade de Chicago antes de ingressar na Ohio State em 2004. [S1] Sua obra mais conhecida é Social Theory of International Politics (1999), um texto fundacional das relações internacionais construtivistas. O construtivismo enfatiza que as realidades políticas são moldadas não apenas por capacidades materiais, mas também por significados, identidades, normas e expectativas compartilhados.

A Ohio State registra que Wendt recebeu, por essa obra, o prêmio de Melhor Livro da Década da International Studies Association e que, em 2023, compartilhou com Martha Finnemore o Prêmio Johan Skytte de Ciência Política pelas contribuições ao construtivismo. [S1] Essa trajetória é diretamente pertinente a "Sovereignty and the UFO". O trabalho de Wendt sobre UAP não é uma incursão em engenharia aeroespacial. Pergunta como as estruturas sociais determinam quais questões são politicamente inteligíveis.

Uma abordagem construtivista não afirma que a realidade física seja inventada pela crença. Aeronaves, sinais de radar e objetos físicos existem independentemente do discurso político. A pergunta construtivista é como as instituições os classificam e o que essas classificações permitem que os governos façam. Por exemplo, um contato de radar desconhecido pode ser descrito como:

• um risco à segurança;
• uma ameaça de inteligência;
• um fenômeno atmosférico;
• um erro de sensor;
• um UFO;
• uma possível tecnologia extraterrestre.

Cada categoria ativa atores institucionais, expectativas e ônus da prova diferentes. A relevância teórica de Wendt está em explicar por que algumas categorias podem tornar-se institucionalmente difíceis mesmo antes de a evidência subjacente ser plenamente avaliada.

Wendt e Duvall publicaram "Sovereignty and the UFO" online em maio de 2008 e no número de agosto de 2008 de Political Theory. [S2] O artigo parte de um enigma. Os autores argumentam que a possibilidade de que alguns UFOs possam ser extraterrestres é frequentemente descartada como se já estivesse refutada, apesar do que consideram uma incerteza empírica não resolvida. Chamam o padrão de "tabu autorizado".

A explicação é política, e não psicológica. A soberania moderna pressupõe que a autoridade política se organiza dentro de um mundo humano. Uma inteligência não humana genuína e tecnologicamente superior desestabilizaria esse pressuposto, porque os Estados poderiam deixar de ser os atores soberanos pertinentes de mais alto nível. A questão UFO cria, portanto, o que os autores descrevem como um problema de indecidibilidade.

O conceito central do artigo é o antropocentrismo. A política moderna trata os seres humanos como os sujeitos e objetos pertinentes da soberania. Os Estados reivindicam autoridade sobre populações humanas e territórios. Mesmo quando os Estados competem, a estrutura das relações internacionais permanece uma estrutura humana.

Wendt e Duvall perguntam o que ocorreria com essa ontologia política se atores tecnológicos não humanos entrassem no sistema. O argumento não é simplesmente que os governos temeriam armas superiores. É que a própria categoria de autoridade soberana se tornaria menos segura. Isso desloca a discussão sobre UAP para além de perguntas de segurança nacional como "é russo ou chinês?" e a dirige à questão mais abstrata "que tipo de ordem política pressupõe que apenas os humanos contam?"

O artigo argumenta que o tratamento oficial e científico dos UFOs produziu historicamente um paradoxo. As instituições frequentemente consideravam que UFOs extraterrestres não mereciam investigação séria porque se pressupunha que não existiam. Contudo, os autores argumentam que a ausência de investigação sistemática impedia que esse pressuposto se tornasse plenamente baseado em evidência. Essa estrutura circular é o que identificam como tabu.

A afirmação histórica precisa de matização. Em 2008, os Estados Unidos já haviam conduzido programas como Project Sign, Project Grudge e Project Blue Book, e outros países também haviam coletado relatos de UFO. A interpretação mais sólida do argumento de Wendt e Duvall não é, portanto, literalmente a de que nenhum Estado jamais investigara UFOs. É a de que as instituições políticas e científicas convencionais não haviam sustentado a pesquisa da hipótese do UFO extraterrestre como um campo normal e aberto de investigação. Essa formulação mais restrita é mais defensável.

O artigo antecipou um conceito que depois se tornou proeminente nas discussões oficiais sobre UAP: o estigma. Tanto a Avaliação Preliminar da ODNI de 2021 quanto o relatório da NASA sobre UAP de 2023 reconheceram que o estigma pode reduzir a notificação e a qualidade dos dados. [S3][S4] Esse reconhecimento institucional posterior não valida toda a teoria de Wendt e Duvall. Mostra, contudo, que um mecanismo empírico que enfatizaram — a relutância profissional em tratar o tema — passou a ser reconhecido por organizações governamentais e científicas.

A distinção probatória importante é que o estigma pode explicar relatos ausentes ou participação limitada na pesquisa. Não estabelece que a explicação estigmatizada seja correta.

Se evidência sólida de inteligência não humana algum dia fosse estabelecida, o quadro de Wendt sugere que as consequências se estenderiam para além da ciência. Surgiriam questões relativas a:

• autoridade;
• ameaça;
• representação;
• coordenação internacional;
• controle da informação;
• resposta militar;
• a definição de comunidade política.

São questões contingentes legítimas. Permanecem contingentes.

A teoria política pode analisar as consequências de um acontecimento hipotético sem fornecer evidência de que o acontecimento tenha ocorrido. Isso é comparável aos estudos estratégicos de cenários catastróficos de baixa probabilidade.

O perfil docente atual da Ohio State afirma que Wendt está escrevendo um livro sobre UAP e segurança humana à luz do relatório do Pentágono/ODNI de 2021. [S1] Isso indica que "Sovereignty and the UFO" não foi um interesse histórico isolado. Seu trabalho atual parece estender o tema da soberania rumo às implicações para a segurança humana. Na data-limite desta revisão, o livro é descrito como obra em curso. O perfil universitário estabelece o projeto anunciado, mas não permite atribuir argumentos ou conclusões adicionais ao livro inédito.

A elegância teórica do artigo pode incentivar o uso excessivo. Um risco é a infalsificabilidade. Se o ceticismo oficial é interpretado como evidência de tabu, então o desacordo pode reforçar a teoria independentemente das razões do desacordo. Uma aplicação rigorosa precisa, portanto, de evidência independente de que atores institucionais suprimiram a investigação por razões sociais ou políticas, e não porque a evidência era fraca.

Uma segunda limitação é a mudança histórica. Desde 2008, os UAP tornaram-se objeto de audiências no Congresso, legislação, AARO, revisão da NASA e relatórios governamentais formais. O tabu não desapareceu, mas o ambiente institucional é materialmente diferente. Qualquer uso contemporâneo do artigo deve, portanto, distinguir o diagnóstico de 2008 dos desenvolvimentos posteriores a 2017.