Pilotos de aeroporto e de companhias aéreas | Pesquisa de testemunhas UAP

Quem eram estas testemunhas

Esta entrada do índice representa uma categoria de testemunhas, não uma lista documentada. Refere-se a pilotos ou tripulações de cabine que teriam observado, discutido ou sido alertados sobre o objeto relatado sobre o Saguão C da United Airlines no Aeroporto Internacional O’Hare de Chicago em 7 de novembro de 2006.

As evidências públicas atuais não identificam um piloto pelo nome que tenha fornecido uma declaração completa em primeira pessoa. A categoria deve, portanto, ser apresentada com mais cautela do que entradas apoiadas por depoimento direto atribuível.

O que pode ser atribuído a este grupo de testemunhas

A evidência mais forte relacionada a pilotos é o relato contemporâneo de um funcionário em solo de que um piloto fez um comentário pelo rádio sobre um disco ou objeto circular acima do Portão C17. No relato do National UFO Reporting Center, um mecânico de táxi da United Airlines disse ter ouvido um piloto mencionar pelo rádio um objeto a aproximadamente 700 pés acima do portão. O mecânico então relatou ter visto ele próprio um objeto cinza-escuro, enevoado e redondo.

Isso estabelece a participação relatada de um piloto na cadeia de comunicações operacionais. Não estabelece a identidade do piloto, sua posição exata de observação, a duração da observação nem uma descrição completa.

Uma investigação posterior da NARCAP tentou identificar e entrevistar a tripulação de cabine do voo 446 da United, a aeronave no Portão C17, mas informou que não conseguiu confirmar nem localizar essa tripulação. A NARCAP, portanto, tratou uma possível observação por pilotos como não resolvida, e não como evidência documentada em primeira pessoa.

Como o relato entrou no registro

O incidente entrou no registro público por meio de relatos anônimos ou sob pseudônimo de funcionários, comunicações internas da companhia aérea, chamadas à FAA e posterior cobertura da imprensa.

Registros da FAA reproduzidos no relatório da NARCAP incluem uma chamada da torre de pátio da United perguntando se a torre da FAA havia visto um “disco voador” sobre o Portão C17. A torre da FAA não havia visto. Uma análise preliminar da FAA aparentemente não encontrou alvo correspondente no radar, e um porta-voz da agência sugeriu a possibilidade de um fenômeno meteorológico.

A NARCAP reuniu relatos de testemunhas, registros operacionais, dados meteorológicos e material de radar. Seu relatório é uma importante compilação de pesquisa, mas algumas estimativas de dimensões e desempenho são reconstruções baseadas em geometrias incertas das testemunhas, e não em medições diretas.

Análise das evidências

Contato direto e atribuição

Nenhum piloto de companhia aérea identificado pelo nome está documentado publicamente no relatório disponível com:

O relato do mecânico em solo é evidência direta do que ele ouviu e viu. É evidência indireta sobre o que um piloto não identificado viu.

O título atual, “Pilotos de aeroporto e de companhias aéreas”, corre o risco de sugerir um conjunto confirmado de depoimentos de pilotos que o registro público atualmente não contém. “Participação relatada de piloto e tripulação de voo” descreveria as evidências com mais precisão.

Contexto operacional

Um comentário feito em um canal de rádio da companhia aérea durante operações ativas de pátio é mais significativo do que um rumor posterior, pois pertence ao ambiente de comunicação contemporâneo do evento. Também cria uma linha de investigação rastreável.

Entretanto, sem a gravação, o indicativo de chamada, a identificação da tripulação ou uma entrevista direta, não é possível testar o teor exato, se havia humor, se era repetição do relato de outro funcionário ou se representava uma observação visual realmente independente.

Relação com testemunhas em solo

Os funcionários da United em solo formam a principal base de testemunhas diretas. Alguns descreveram um disco escuro ou metálico abaixo da base das nuvens. Esses relatos sustentam a possibilidade de um piloto ter tido uma visão a partir do portão ou da área de táxi, mas não substituem o depoimento do próprio piloto.

O pessoal em solo e na cabine também estava conectado por rádio e pela comunicação no trabalho. Mesmo quando vários funcionários relataram o objeto, seus relatos não eram necessariamente independentes do alerta inicial.

Evidências de radar e da torre

Segundo os relatos, a torre da FAA não viu o objeto. A análise inicial de radar não identificou um alvo correspondente claro. Isso não refuta um objeto pequeno, estacionário ou com baixa refletividade abaixo da base das nuvens, pois os sistemas de radar aeroportuário têm limitações de cobertura e filtragem. Porém, elimina um canal potencialmente valioso de medição independente.

A NARCAP discutiu possíveis retornos de radar primário, mas considerou a interpretação disponível limitada e incerta. A categoria de pilotos não deve herdar uma confirmação por radar que não foi estabelecida.

O alegado buraco na nuvem

Algumas testemunhas disseram que o objeto partiu para cima e deixou uma abertura na camada de nuvens. Nenhuma fotografia, registro de instrumento meteorológico ou declaração de piloto documenta esse efeito de forma independente.

Um piloto acima da camada de nuvens ou em aproximação poderia ter fornecido uma segunda geometria de observação valiosa. Nenhum relato atribuível desse tipo está disponível ao público.

Interpretações alternativas

Um objeto ou aeronave comum visto em condições incomuns

Pontos fortes

O’Hare é um ambiente de aviação extremamente movimentado.
A distância, o fundo de nuvens e a névoa podem ocultar uma estrutura convencional.
O comentário atribuído ao piloto é incompleto e não identificado.
A torre da FAA e a análise preliminar de radar não confirmaram um objeto desconhecido.

Limitações

Funcionários em solo familiarizados com o tráfego aeroportuário descreveram o objeto como incomum.
Os relatos o situaram perto ou abaixo da base das nuvens sobre um portão específico.
Uma aparência estacionária em forma de disco não é uma descrição comum de tráfego em partida.

Um efeito atmosférico ou de nuvem local

Pontos fortes

A FAA sugeriu publicamente um fenômeno meteorológico.
Uma abertura escura, uma formação lenticular ou um efeito de contraste contra uma camada de nuvens pode parecer estruturado.
Não há alvo de radar nem fotografia disponível.

Limitações

As testemunhas descreveram um objeto distinto, não apenas uma formação de nuvem.
Alguns relatos incluíram uma partida vertical rápida.
Nenhum mecanismo atmosférico específico foi demonstrado para a geometria relatada.

Um objeto realmente não identificado que não foi captado por radar

Pontos fortes

Vários funcionários relataram um objeto distinto.
Chamadas operacionais contemporâneas mostram que o relato estava ativo naquele momento.
Um objeto pequeno ou baixo pode não produzir um retorno útil em radar convencional.

Limitações

A evidência relacionada ao piloto continua sem atribuição e é indireta.
Nenhuma imagem, medição de distância ou registro de sensor sobrevivente estabelece características físicas.
As estimativas das testemunhas sobre tamanho, altitude e velocidade de partida não são calibradas.

O que está estabelecido

Funcionários da United Airlines e da FAA discutiram um disco relatado sobre o Portão C17.
Um funcionário em solo disse que um piloto não identificado mencionou o objeto pelo rádio.
Vários funcionários em solo relataram observações diretas.
A torre da FAA não informou ter visto o objeto.
A NARCAP não conseguiu obter um relato confirmado em primeira pessoa da tripulação de cabine pertinente.

O que não está estabelecido

O número ou a identidade dos pilotos que viram diretamente o objeto.
Que a tripulação do voo 446 da United o tenha observado.
O conteúdo exato de qualquer transmissão de piloto.
Que os relatos de pilotos fossem independentes dos alertas da equipe em solo.
Uma trajetória de radar, altitude medida, tamanho físico ou velocidade de partida.
Que um objeto tenha aberto um buraco medido na camada de nuvens.

Evidências ausentes ou indisponíveis

Áudio original do rádio da companhia aérea e registros completos do canal.
Escalas de tripulação e declarações atribuíveis.
Gravações de voz da cabine, caso alguma gravação pertinente tenha existido e sido preservada.
Dados de radar primário do aeroporto em resolução total e configurações do sistema.
Fotografias ou vídeos de sistemas de vigilância do aeroporto.
Observações independentes de aeronaves acima da camada de nuvens.

Avaliação geral

Avaliamos que a participação de pilotos foi relatada de forma contemporânea, mas as evidências públicas não sustentam tratar “pilotos de aeroporto e de companhias aéreas” como um grupo confirmado de testemunhas diretas. O registro mais forte é o relato de uma testemunha em solo de que ouviu um piloto não identificado comentar pelo rádio.

Essa continua sendo uma linha de evidência útil porque pode mostrar que o relato entrou em um canal operacional de aviação naquele momento. Não deve ser elevada a várias observações independentes de pilotos sem que se recuperem declarações diretas ou gravações.

Grau de confiança por proposição

AltoUm funcionário em solo relatou um comentário relacionado a piloto pelo rádio.
ModeradoPelo menos um piloto ou tripulante de cabine observou diretamente o objeto relatado.
BaixoVários pilotos observaram e descreveram o objeto de forma independente.
BaixoA evidência de pilotos confirma a altitude, o tamanho ou o comportamento de partida relatados.
Muito baixoA evidência relacionada a pilotos identifica um veículo ou origem extraordinários.

Fontes

Registros oficiais, materiais contemporâneos, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que o editor endosse todas as interpretações relatadas.

Pesquisa de casos associados

Abrir a análise detalhada do caso do Aeroporto O’Hare

Outras testemunhas no registro

Estes links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Seus relatos devem ser avaliados de forma independente antes de serem tratados como corroboração.

United Airlines employees Testemunhas da equipe de solo

Voltar ao índice de evidências