UAPRADPesquisa e Divulgação sobre UAP
Área de membros

Integrantes do esquadrão do Roosevelt

Testemunhas militares de apoio | Associadas a 1 caso

Outros aviadores do esquadrão relataram contatos repetidos e ajudam a estabelecer os encontros de Roosevelt como um padrão contínuo, e não apenas um único clipe.

Voltar ao índice de evidências

Quem eram estas testemunhas

Esta entrada trata de aviadores e tripulantes que serviam em esquadrões ligados ao USS Theodore Roosevelt Carrier Strike Group durante treinamentos ao largo do leste dos Estados Unidos em 2014 e no início de 2015. Reportagens públicas associaram com mais frequência os contatos recorrentes ao VFA-11, os “Red Rippers”, embora a narrativa operacional também envolva outros integrantes da ala aérea embarcada, controladores e operadores de sensores.

O grupo não é uma única testemunha e não deve ser descrito como se todos os integrantes tivessem visto o mesmo objeto. Segundo os relatos, alguns integrantes detectaram contatos no radar APG-79, alguns adquiriram alvos com o pod de designação ATFLIR, alguns viram objetos visualmente e outros souberam dos incidentes por discussões no esquadrão ou por relatos de segurança. Ryan Graves é a testemunha pública identificada mais conhecida, mas sua página deve permanecer separada deste grupo de apoio.

Entre os aviadores identificados publicamente estão Danny Accoin e outros integrantes entrevistados por jornalistas ou pesquisadores. Várias tripulações continuam sem identificação. A ausência de uma lista completa significa que a entrada do grupo deve distinguir declarações atribuíveis de expressões agregadas como “os pilotos os viam todos os dias”.

O que pode ser atribuído a este grupo de testemunhas

Nos relatos disponíveis, identificados e anônimos, integrantes dos esquadrões relataram contatos recorrentes que surgiram ou se tornaram mais visíveis após atualizações dos sistemas de radar das aeronaves. Os relatos incluíram:

  • trilhas de radar que as tripulações inicialmente suspeitaram serem retornos falsos;
  • tentativas de corroborar contatos com pods de designação;
  • objetos ou retornos aparecendo dentro de áreas de treinamento militar;
  • observações recorrentes ao longo de meses, em vez de uma única missão isolada;
  • preocupação de que tráfego não identificado criasse risco de colisão ou de segurança de treinamento;
  • uma passagem próxima relatada em que outra tripulação descreveu um objeto semelhante a um cubo escuro dentro de uma esfera transparente;
  • a gravação dos clipes infravermelhos posteriormente conhecidos como GIMBAL e GOFAST por tripulações da Navy que operavam no contexto mais amplo do Roosevelt.

O grupo é uma fonte direta apenas quando um tripulante individual descreve sua própria tela, linha de visão, troca de rádio ou relato de segurança. Um integrante do esquadrão que repete o que outra tripulação disse é uma fonte sobre a cultura de relato, não uma observação direta adicional.

O registro disponível sustenta que contatos desconhecidos foram discutidos operacionalmente e que pelo menos alguns foram documentados por sensores militares. Ele não estabelece que todo contato fosse um objeto sólido, que um único tipo de objeto explique a série ou que todos os relatos tenham demonstrado o mesmo desempenho.

O que não deve ser atribuído a este grupo de testemunhas

O grupo de apoio dos esquadrões não deve herdar automaticamente toda alegação associada a Ryan Graves, aos vídeos divulgados ou a comentários públicos posteriores.

As evidências públicas não estabelecem que todos os integrantes dos esquadrões:

  • viram pessoalmente um objeto em forma de cubo dentro de uma esfera;
  • gravaram GIMBAL ou GOFAST;
  • concordaram que os objetos eram tecnologia não humana;
  • mediram objetos permanecendo estacionários em ventos com força de furacão;
  • observaram aceleração extraordinária com dados de distância calibrados;
  • confirmaram uma “frota” como veículos sólidos, e não múltiplos contatos de radar ou de tela;
  • encontraram objetos literalmente todos os dias durante anos;
  • apresentaram relatos escritos independentes que ainda possam ser recuperados;
  • sabiam se havia testes classificados, balões, drones ou efeitos eletrônicos presentes.

GIMBAL e GOFAST são gravações separadas. A identidade e a geometria de um clipe não podem ser transferidas para todos os relatos dos esquadrões. Em particular, a AARO avaliou o GOFAST como mostrando movimento não anômalo dominado por paralaxe. Essa análise não resolve todo o histórico dos esquadrões, mas impede que o clipe sirva como prova geral de velocidade extraordinária.

Como os relatos entraram no registro

Os contatos ocorreram durante treinamento operacional e, segundo relatos, alguns foram discutidos pelos canais normais da Navy. O público não dispõe de um conjunto completo de relatos contemporâneos de perigo, gravações de missão, notas de debriefing ou diagnósticos de manutenção.

O caso ganhou ampla atenção pública por meio de reportagens iniciadas em 2017 e, sobretudo, de entrevistas publicadas em 2019 com aviadores da Navy. O Department of Defense autorizou a divulgação de GIMBAL, GOFAST e FLIR1 em April 2020 e confirmou que os dois primeiros foram gravados em January 2015. A divulgação autenticou os vídeos como material da Navy; não validou todas as interpretações posteriores sobre distância, velocidade ou forma.

Ryan Graves prestou depoimento escrito e oral a uma subcomissão da House em July 2023. Suas evidências descreveram um padrão em nível de esquadrão, um relato de passagem próxima de outra tripulação e um ambiente de relatos em que aviadores temiam consequências profissionais. Sua declaração é importante para o registro do grupo, mas continua sendo o relato de uma testemunha identificada sobre eventos pessoais e retransmitidos.

A AARO publicou posteriormente um relatório de resolução sobre o GOFAST. Sua reconstrução situou o objeto a aproximadamente 13,000 pés, e não próximo à superfície do oceano, e avaliou que seu aparente movimento rápido resultava em grande parte da geometria de observação. Uma resolução pública comparável não estabeleceu a identidade de todos os contatos da era do GIMBAL ou dos esquadrões.

Análise das evidências

Composição do grupo

A unidade de evidência deve ser a missão ou o relato individual. “Integrantes dos esquadrões do Roosevelt” reúne pessoas com diferentes níveis de acesso:

  • pilotos observando telas de radar;
  • oficiais de sistemas de armas operando sensores;
  • tripulantes recebendo chamadas de rádio;
  • integrantes que viram um objeto diretamente;
  • tripulações que apenas ouviram discussões após o voo;
  • comandantes ou integrantes de segurança que recebiam relatos.

Combinar essas funções pode criar a falsa impressão de que cada detalhe foi confirmado de forma independente por todos os canais. Uma página futura útil deve identificar cada testemunha nomeada, data, aeronave, sensor e nível de acesso.

Atualização do radar e testes de trilhas falsas

Os relatos afirmam que os contatos recorrentes se tornaram perceptíveis após a instalação ou o uso do radar APG-79 de varredura eletrônica ativa. Segundo os relatos, as tripulações inicialmente suspeitaram de erros de software ou hardware e realizaram verificações antes de considerar alguns contatos como externos.

Essa sequência é significativa porque demonstra ceticismo profissional. Por si só, ela não prova que toda trilha posterior fosse válida. Uma nova capacidade de sensor pode revelar balões antes não detectados, clutter, interferência eletrônica ou tráfego distante, assim como objetos genuinamente novos. Diagnósticos do sistema não disponíveis ao público impedem uma avaliação independente da qualidade, filtragem e correlação das trilhas.

Corroboração multissensor

Um contato de radar adquirido por um pod de designação ou visto visualmente é mais forte do que um retorno isolado em uma tela. O registro público indica que alguns contatos da Costa Leste foram investigados por mais de um modo de sensor.

A expressão “multissensor” deve, no entanto, ser usada caso a caso. Não está publicamente estabelecido que cada trilha de radar tivesse um objeto visual correspondente ou uma gravação infravermelha, nem que a identidade da mesma trilha tivesse sido mantida continuamente. Sistemas de sensores também podem compartilhar navegação, direcionamento e expectativa, portanto a concordância não é automaticamente independente.

Relato visual de quase colisão

A quase colisão relatada com um cubo dentro de uma esfera é uma das alegações mais distintivas do grupo. Graves afirmou que outra tripulação voou entre dois objetos ou passou perto de um deles depois que uma aeronave líder o observou. O relato sugere um objeto discreto e um risco real de segurança, caso tenha sido relatado com precisão.

Nenhuma declaração em primeira pessoa de uma testemunha identificada, relato original de perigo, áudio de cabine, vídeo ou telemetria foi divulgada publicamente para esse evento. Graves é, portanto, uma testemunha direta de ter ouvido o relato dentro de seu esquadrão, e não de ter visto o objeto. A página deve identificar isso como um relato retransmitido, mas operacionalmente próximo.

GIMBAL

O GIMBAL mostra uma fonte infravermelha aparentemente girando enquanto tripulantes discutem outro conjunto de contatos em uma tela de consciência situacional. Análises concorrentes interpretam a rotação aparente como movimento físico do alvo, comportamento da óptica do sensor, glare ou alguma combinação desses fatores.

O clipe divulgado não contém toda a sequência anterior e posterior, dados de radar, distância exata do alvo e metadados completos do sistema. O áudio exaltado da cabine é evidência da reação da tripulação e do contexto da tela, não uma medição calibrada das dimensões ou da propulsão de um veículo.

GOFAST

O GOFAST contém parâmetros na tela que permitem uma reconstrução geométrica. A análise publicada pela AARO concluiu que o alvo estava mais alto e mais lento do que o nome e a impressão inicial de proximidade da superfície sugerem. Isso enfraquece substancialmente alegações de que o vídeo demonstra, de forma independente, um veículo movendo-se a velocidade extraordinária logo acima do mar.

A identidade exata do alvo continua incerta no relatório público. Pode ter sido um balão ou outro objeto aéreo comum. A resolução da cinemática do clipe não determina se contatos não relacionados dos esquadrões também eram comuns.

Independência e cultura de relato

Relatos repetidos por diferentes tripulações aumentam o valor probatório, mas as tripulações operavam em uma comunidade profissional estreitamente conectada. Compartilhavam sistemas de radar, redes de rádio, briefings, espaço aéreo e discussões informais. Depois que circulou uma descrição de cubo dentro de uma esfera ou uma narrativa de “contato desconhecido”, a percepção e a formulação posteriores poderiam ser influenciadas.

Isso não torna os relatos falsos. Significa que a contagem de testemunhas independentes deve se basear em registros produzidos antes da discussão, e não no número de integrantes que posteriormente reconheceram a mesma história do esquadrão.

Relevância para a segurança da aviação

Até mesmo um balão ou drone comum pode representar um risco grave em treinamento militar de alta velocidade. A conclusão institucional mais forte a partir das evidências do grupo é que objetos ou contatos desconhecidos estavam entrando ou aparecendo em áreas controladas e não estavam sendo identificados ou comunicados de forma confiável.

A relevância para a segurança não depende de uma origem extraordinária. Relatos melhores, retenção de dados de sensores e feedback rápido melhorariam tanto a mitigação de riscos quanto a avaliação científica.

Interpretações alternativas

Uma mistura heterogênea de balões, drones e tráfego convencional

Pontos fortes

  • Áreas de treinamento podem conter balões, plataformas de pesquisa, drones e tráfego registrado incorretamente.
  • A nova sensibilidade do radar pode revelar pequenos objetos anteriormente filtrados.
  • O GOFAST é compatível com movimento não anômalo.
  • Contatos repetidos não precisam ter a mesma identidade.

Pontos fracos

  • Algumas tripulações consideraram o comportamento e a persistência incompatíveis com o tráfego esperado.
  • A aparência relatada de cubo dentro de uma esfera não é uma descrição rotineira de aeronave.
  • Os registros públicos não identificam um objeto comum específico para cada evento.

Artefatos de sensores, efeitos eletrônicos ou erros de processamento de trilhas

Pontos fortes

  • Os contatos ganharam destaque após atualizações de radar.
  • Sistemas complexos de rastreamento podem criar ou sustentar trilhas falsas.
  • Testes de guerra eletrônica podem produzir indicações desconhecidas.
  • Alguns relatos não têm aquisição visual independente.

Pontos fracos

  • Segundo os relatos, as tripulações tentaram realizar verificações de diagnóstico.
  • Alguns contatos foram adquiridos com outros sensores ou descritos visualmente.
  • Uma quase colisão visual a curta distância, se documentada com precisão, não pode ser reduzida a um artefato de radar.

Testes classificados dos Estados Unidos ou de aliados

Pontos fortes

  • Os eventos ocorreram em espaço aéreo de treinamento militar.
  • Drones desconhecidos, sistemas de guerra eletrônica ou testes de gerenciamento de assinatura poderiam explicar o sigilo e indicações incomuns.
  • Integrantes dos esquadrões podem não ter autorização para programas compartimentados.

Pontos fracos

  • Testes não declarados perto de aeronaves embarcadas criariam riscos de colisão e de comando.
  • Nenhum programa identificado foi publicamente associado aos relatos.
  • Um padrão prolongado ao longo de períodos de treinamento exigiria falhas repetidas e inseguras de deconfliction.

Vigilância estrangeira ou coleta de inteligência

Pontos fortes

  • Monitoramento persistente perto de exercícios navais tem uma finalidade plausível de inteligência.
  • Pequenos sistemas não tripulados e balões podem ser difíceis de classificar.
  • Desde então, a Navy passou a tratar incursões em áreas de treinamento como uma questão de contrainteligência e segurança.

Pontos fracos

  • As evidências públicas não identificam uma plataforma estrangeira.
  • Algumas alegações de desempenho atribuídas excedem a autonomia conhecida de pequenos drones, embora essas alegações não tenham medição completa.
  • Uma explicação estrangeira não resolve as questões de óptica dos sensores nos vídeos.

Um conjunto residual de objetos físicos genuinamente incomuns

Pontos fortes

  • Múltiplas tripulações treinadas relataram contatos recorrentes.
  • Alguns eventos foram descritos por canais de radar, infravermelho e visual.
  • A quase colisão relatada sugere um objeto discreto.
  • A resposta operacional não se limitou ao folclore público.

Pontos fracos

  • Os dados brutos completos não são públicos.
  • O registro do grupo combina muitos eventos mal separados.
  • Pelo menos um clipe famoso não mostra velocidade extraordinária.
  • Nenhum material recuperado ou imagem próxima de alta resolução identifica a construção ou a origem.

O que está estabelecido

  • Tripulações da Navy ligadas ao destacamento do Roosevelt relataram contatos desconhecidos recorrentes durante 2014–2015.
  • Alguns relatos envolveram radar militar e sistemas de pods de designação.
  • Segundo relatos, outra tripulação descreveu uma quase colisão com um cubo dentro de uma esfera.
  • GIMBAL e GOFAST são gravações autênticas da Navy de January 2015.
  • O Department of Defense descreveu os fenômenos gravados como não identificados ao divulgar os clipes em 2020.
  • Desde então, a AARO avaliou o GOFAST como exibindo movimento não anômalo dominado por paralaxe.
  • Os relatos levantaram preocupações legítimas de segurança da aviação e de comunicação.

O que não está estabelecido

  • Uma lista completa de testemunhas diretas e suas declarações individuais.
  • Que todo contato dos esquadrões representava um objeto físico.
  • Que um único tipo de objeto explica toda a série.
  • Que todos os relatos foram gerados de forma independente antes das discussões.
  • Que o evento do cubo dentro de uma esfera foi registrado por um sensor.
  • Que a rotação aparente do GIMBAL era a rotação física de um veículo.
  • Que o GOFAST se deslocou a velocidade extraordinária.
  • O operador, a tecnologia ou a origem não humana de qualquer objeto não resolvido.

Evidências ausentes ou indisponíveis

  • Relatos originais de segurança e documentação de quase colisões em voo.
  • Declarações identificadas da tripulação do cubo dentro de uma esfera.
  • Gravações integrais de GIMBAL e GOFAST.
  • Radar, ATFLIR e telemetria da aeronave sincronizados no tempo.
  • Diagnósticos do APG-79, configurações de filtragem e análise de trilhas falsas.
  • Registros de controle da área sobre balões, drones e testes classificados.
  • Uma cronologia missão por missão separando cada relato.
  • Feedback investigativo fornecido às tripulações.

Avaliação geral

Avaliamos os integrantes dos esquadrões do Roosevelt como um importante grupo de testemunhas operacionais, mas não como um bloco homogêneo de corroboração. Os relatos disponíveis sustentam fortemente que aviadores da Navy encontraram contatos não identificados recorrentes e que o sistema de relatos não forneceu identificação satisfatória nem feedback de segurança.

Com base nas evidências disponíveis, julgamos que o registro do grupo é mais forte quanto à existência de um problema real de consciência situacional da área de treinamento e de segurança da aviação. É mais fraco quanto à proposição de que um único veículo avançado demonstrou repetidamente desempenho de voo extraordinário. As evidências públicas combinam contatos de radar, clipes infravermelhos, descrições visuais e testemunhos retransmitidos de quase colisão sem uma cadeia completa que prove que todos os canais diziam respeito aos mesmos objetos.

O GOFAST deve agora ser descrito como uma gravação autêntica, mas cinematicamente não anômala. O GIMBAL e o relato do cubo dentro de uma esfera mantêm características não resolvidas, mas nenhum deles fornece prova pública calibrada de tecnologia não humana. Uma página responsável sobre testemunhas deve incentivar a divulgação de relatos individuais e dados brutos, em vez de transformar a incerteza no nível do esquadrão em uma conclusão extraordinária coletiva.

Confiança por proposição

  • AltaAviadores associados ao Roosevelt relataram contatos não identificados recorrentes e trataram alguns como riscos à segurança.
  • AltaGIMBAL e GOFAST são gravações autênticas da Navy do período relevante.
  • Moderada a altaPelo menos alguns contatos correspondiam a objetos físicos externos no ar.
  • ModeradaMais de um tipo distinto de estímulo contribuiu para a série.
  • Baixa a moderadaO relato do cubo dentro de uma esfera preserva com precisão a aparência física do objeto.
  • BaixaAs evidências divulgadas demonstram aceleração ou propulsão extraordinárias.
  • Muito baixaAs evidências do grupo identificam tecnologia ou origem não humana.

Fontes

Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que o editor endosse toda interpretação relatada.

Pesquisa de casos associados

Outras testemunhas no registro

Estes links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Seus relatos devem ser avaliados de forma independente antes de serem tratados como corroboração.

Ryan Graves
Voltar ao índice de evidências