Ryan Graves | Pesquisa de testemunhas de UAP

Quem era esta testemunha

Ryan Graves é um ex-piloto de F/A-18F da U.S. Navy que serviu no Strike Fighter Squadron 11, os Red Rippers, durante treinamentos e destacamento associados ao USS Theodore Roosevelt. Ele se tornou uma fonte pública de destaque para relatos de contatos não identificados recorrentes em radar e sensores encontrados por aviadores navais da Costa Leste depois que sistemas de radar atualizados entraram em serviço.

Graves posteriormente fundou a Americans for Safe Aerospace e prestou depoimento sob juramento perante uma subcomissão da U.S. House em 26 July 2023. Seu papel público combina três categorias distintas de evidência:

sua própria experiência em cabine e com sensores;
relatos feitos a ele por outros aviadores de seu esquadrão e, posteriormente, por pilotos militares ou comerciais;
conclusões de política e advocacy relativas a relatos, estigma e segurança da aviação.

Essas categorias devem permanecer separadas ao longo de toda a página.

O que pode ser atribuído a esta testemunha

Graves é uma fonte direta para relatos de que:

seu esquadrão começou a detectar contatos desconhecidos recorrentes após receber capacidade de radar APG-79 atualizada;
contatos também foram encontrados por meio de outros sistemas da aeronave e, em alguns casos, visualmente por tripulantes;
ele observou pessoalmente contatos por meio de sensores ou telas da cabine durante o período operacional;
os relatos afetaram o treinamento e geraram preocupação com risco de colisão;
os pilotos não dispunham de um canal de relato confiável, padronizado e livre de estigma;
persistia a incerteza sobre se os objetos representavam erro de sensor, balões, sistemas classificados, tecnologia estrangeira ou outra coisa;
a questão não recebeu o nível de atenção de segurança da aviação que ele acreditava ser necessário.

Seu depoimento é especialmente valioso para compreender o ambiente de relatos do esquadrão e para distinguir um padrão operacional recorrente de um único vídeo famoso.

O que não deve ser atribuído a esta testemunha

Graves não gravou pessoalmente os vídeos GIMBAL ou GOFAST divulgados publicamente e não deve ser apresentado como o operador da câmera.

A quase colisão mais conhecida envolvendo um cubo escuro dentro de uma esfera transparente foi relatada por outra tripulação a Graves e ao esquadrão. Ela é atribuível a ele como receptor contemporâneo e narrador público posterior, não como sua própria observação visual direta.

Ele não é a fonte direta para:

todo contato de radar detectado pelo grupo de ataque;
a distância ou o desempenho precisos do alvo do GIMBAL;
a identidade do alvo do GOFAST;
uma trilha completa de radar de bordo;
avistamentos visuais diários por todos os pilotos;
origem não humana;
as alegações de David Grusch sobre recuperação de destroços.

Os relatos posteriores de pilotos da organização de advocacy que ele fundou são casos separados que exigem sua própria avaliação de fontes e evidências.

Como o relato entrou no registro

Os encontros ocorreram em um ambiente operacional da Navy aproximadamente a partir de 2014. Os pilotos discutiam os contatos dentro do esquadrão e, segundo relatos, apresentaram informes de segurança, mas o conjunto completo de registros contemporâneos não é público.

Os clipes GIMBAL e GOFAST posteriormente circularam fora dos canais classificados normais e se tornaram públicos em 2017–2018. Em April 2020, o Department of Defense divulgou oficialmente os três vídeos históricos da Navy e confirmou sua proveniência da Navy. A autenticação de um vídeo não resolve a identidade do alvo nem prova que todos os contatos do esquadrão eram o mesmo fenômeno.

Graves começou a falar publicamente em seu próprio nome, descrevendo os relatos repetidos e as implicações para a segurança. Sua declaração escrita e seu depoimento em audiência de 2023 colocaram suas alegações em um registro oficial do Congresso.

O relato público também foi moldado por entrevistas à mídia, podcasts e advocacy. Essas fontes acrescentam detalhes, mas devem ser confrontadas com o depoimento escrito e a transcrição da audiência. Declarações como “todos os dias por pelo menos alguns anos” descrevem o padrão operacional conforme lembrado; não constituem uma contagem divulgada de eventos diários verificados de forma independente.

Análise das evidências

Caráter direto e acesso

Graves teve acesso direto a operações de aviação naval, sensores de cabine e relatos do esquadrão. Ele pode falar com alta autoridade sobre:

como os contatos apareciam aos pilotos;
se interrompiam o treinamento;
como os tripulantes os discutiam;
se os sistemas de relato eram adequados;
suas próprias observações por sensores.

Seu acesso é indireto quanto ao encontro visual próximo de outra tripulação e aos objetos registrados por tripulações que ele não acompanhou. Um oficial de esquadrão pode ser um forte receptor contemporâneo sem se tornar a testemunha visual.

Experiência relevante

O treinamento em F/A-18 dá a Graves experiência em:

operação de radar e interpretação de trilhas;
telas táticas e fusão de sensores;
espaço aéreo militar e tráfego normal de treinamento;
aproximação entre aeronaves e risco de colisão;
limitações da carga de trabalho na cabine e da identificação.

A experiência reduz alguns erros comuns, mas não os elimina. A nova sensibilidade do radar pode revelar balões, clutter ou tráfego distante que sistemas mais antigos não exibiam. A classificação e a distância ainda exigem múltiplos modos de sensor e acesso aos diagnósticos do sistema.

Atualização do radar e taxa de detecção

O momento do aumento dos relatos após a atualização do APG-79 tem duas implicações concorrentes.

Pode indicar que:

objetos genuinamente presentes antes não eram detectados;
o novo sistema revelou um risco recorrente no espaço aéreo;
a corroboração por sensores tornou os relatos dos pilotos mais confiáveis.

Também pode indicar que:

mudanças na sensibilidade, filtragem ou lógica de trilhas geraram contatos desconhecidos;
pequenos objetos comuns se tornaram visíveis ao radar;
foi necessário treinamento para interpretar o novo comportamento do sistema;
alguns relatos eram artefatos ou problemas de gerenciamento de trilhas.

O registro público não contém os logs de engenharia, dados de teste e configurações classificadas do sistema necessários para quantificar essas alternativas.

Alegações multissensor

Graves afirmou que contatos apareceram no radar e em outros sistemas e que alguns aviadores viram objetos visualmente. Evidências multissensor são mais fortes do que uma única tela isolada quando os sensores medem o mesmo alvo de forma independente.

A principal questão não resolvida é a correlação. Uma trilha de radar, uma imagem infravermelha e um objeto visual devem ser vinculados por tempo, rumo, distância e continuidade. Declarações gerais de que vários tipos de sensores estiveram envolvidos não provam que todos os canais observaram um único objeto.

A quase colisão com o cubo dentro da esfera

A quase colisão relatada é operacionalmente importante porque outra formação teria passado a aproximadamente cinquenta pés de um cubo escuro contido em uma esfera transparente. A tripulação retornou e apresentou um relato de segurança.

Para Graves, a evidência é direta quanto à presença do relato no ambiente do esquadrão e indireta quanto à aparência visual do objeto. A avaliação pública é limitada pela ausência de:

declarações completas e identificadas dos integrantes da tripulação;
áudio e telemetria da missão;
posição e velocidade da aeronave;
uma fotografia ou gravação de sensor;
o relato original de segurança na íntegra;
observação independente do mesmo objeto.

O incidente não deve ser omitido, mas a página deve usar “outra tripulação relatou”, em vez de “Graves viu”.

Relação com o GIMBAL

Graves pode fornecer contexto do esquadrão para o evento GIMBAL e discutiu o que os aviadores participantes lhe disseram. O clipe público mostra um alvo infravermelho e uma rotação aparente, enquanto o áudio da tripulação menciona uma “frota”.

A interpretação continua contestada. A rotação aparente pode envolver a óptica do sensor ou glare; a trajetória do alvo depende fortemente da distância; os contatos acompanhantes não são visíveis no curto clipe divulgado. Nenhum conjunto público completo de radar e telemetria resolve o evento.

O depoimento de Graves sustenta que o vídeo fazia parte de uma preocupação operacional mais ampla. Ele não estabelece de forma independente a forma física do alvo nem uma aceleração extraordinária.

Relação com o GOFAST

O vídeo GOFAST também foi divulgado oficialmente pelo DoD. Análises geométricas públicas, incluindo o trabalho de resolução de caso da AARO, indicam que a velocidade aparente do alvo pode ser muito ampliada pela paralaxe e que ele pode ter se movido a uma velocidade compatível com o vento.

Isso não refuta a alegação mais ampla de Graves de que aviadores encontraram contatos não identificados. Significa que o GOFAST não deve ser usado como simples prova visual de velocidade extraordinária nem como gravação direta de todos os objetos que ele discutiu.

Cultura de relato e estigma

A contribuição pública mais forte de Graves pode dizer respeito ao desenho do sistema, e não à identidade do alvo. Ele descreve pilotos enfrentando incerteza sobre onde relatar, preocupação com estigma profissional e pouco feedback após eventos de segurança.

Essas condições podem gerar tanto subnotificação quanto relatos de baixa qualidade. Um processo cientificamente útil precisa de:

formulários padronizados imediatos;
dados de sensores e de missão preservados;
confidencialidade com revisão responsável;
separação entre riscos à aviação e especulações sobre origem;
feedback às tripulações;
equipes técnicas com experiência em radar, meteorologia, inteligência e fatores humanos.

Sua posição de advocacy é sustentada pelo valor evidente para a segurança de identificar tráfego desconhecido, independentemente de a fonte ser um balão, drone, sistema adversário ou anomalia.

Consistência e evolução pública

O núcleo do relato público de Graves permaneceu estável: contatos recorrentes, uma quase colisão relatada por colegas, relatos inadequados e preocupações de segurança não resolvidas.

A linguagem pública posterior às vezes comprime vários anos, esquadrões e tipos de evidência em uma única narrativa. Frequência exata, morfologia do objeto e correlação de sensores devem ser vinculadas a uma fonte datada, em vez de generalizadas a partir de entrevistas.

Interpretações alternativas

Balões ou outros objetos aéreos passivos

Pontos fortes

Pequenos balões podem ser difíceis de ver e podem gerar contatos de radar ou infravermelho.
Eles podem permanecer em áreas de treinamento e derivar com os ventos.
Uma carga útil semelhante a um cubo dentro ou abaixo de um invólucro esférico foi proposta como uma possível configuração visual.
Distância desconhecida e movimento rápido do observador podem criar forte movimento aparente.
A velocidade aparente do GOFAST é compatível, segundo a análise oficial, com um alvo mais lento transportado pelo vento.

Pontos fracos

Aviadores relataram encontros repetidos durante longos períodos e alguns objetos aparentemente estacionários em ventos fortes.
A descrição de cubo dentro de uma esfera não é uma aparência padrão para balões meteorológicos comuns.
Nenhum programa específico de balões foi associado ao conjunto completo de relatos.
Alguns comportamentos de radar foram descritos como incompatíveis com simples deriva.

Artefatos de radar ou comportamento desconhecido de sistemas atualizados

Pontos fortes

Os relatos aumentaram após uma atualização de radar.
Nova sensibilidade e filtragem podem revelar clutter ou criar trilhas desconhecidas.
Sistemas eletrônicos exigem dados de engenharia antes que se presuma a realidade física do alvo.
Alguns contatos podem não ter tido confirmação visual.

Pontos fracos

Pilotos relataram detecções em mais de um canal de sensores.
Alguns tripulantes descreveram objetos visuais diretos.
Um relato de quase colisão física não pode ser explicado apenas por artefato de radar se tiver sido observado com precisão.
O comportamento repetido das trilhas pode exceder uma simples falha isolada.

Aeronaves convencionais, drones ou sistemas classificados dos EUA

Pontos fortes

Regiões de treinamento militar contêm atividades convencionais e classificadas.
Drones podem ter formas desconhecidas e assinaturas fracas.
Testes compartimentados podem não ser divulgados aos pilotos de linha.
Aeronaves vistas através de glare infravermelho podem parecer sem detalhes e girar opticamente.

Pontos fracos

Riscos não anunciados em espaço aéreo ativo de treinamento de caças criariam sério risco à segurança.
Nenhum programa foi publicamente identificado como a fonte.
A longa duração e os relatos repetidos exigiriam uma falha sustentada de deconfliction.
Alguns objetos alegados não apresentavam escape ou superfícies de voo esperados.

Sistemas de vigilância estrangeiros

Pontos fortes

Adversários têm interesse em monitorar treinamentos navais.
Balões e drones são plataformas estabelecidas de inteligência.
Objetos persistentes e de baixa assinatura poderiam explorar lacunas de detecção e atribuição.

Pontos fracos

Nenhuma avaliação pública de inteligência identifica um operador estrangeiro para os relatos de Graves.
Desempenho extraordinário não é necessário para balões de vigilância, enfraquecendo alegações baseadas em velocidade.
Penetração persistente sem recuperação ou atribuição clara seria uma grande falha de segurança não resolvida.

Um conjunto heterogêneo de várias fontes comuns e não resolvidas

Pontos fortes

Os relatos abrangem anos, locais, sensores e tripulações.
Balões, artefatos, aeronaves e drones podem, cada um, explicar subconjuntos.
Isso evita forçar GOFAST, GIMBAL e todo contato de radar a uma única classe de objeto.
A variação de forma e comportamento sustenta múltiplas fontes.

Pontos fracos

Um conjunto residual ainda pode apresentar características comuns recorrentes.
O esquadrão interpretou os contatos como um padrão persistente, e não como eventos não relacionados.
A falta de dados públicos impede uma separação confiável caso a caso.

Uma classe de objetos físicos genuinamente anômalos

Pontos fortes

Aviadores treinados relataram contatos recorrentes e interrupção operacional.
Segundo relatos, múltiplos sensores estiveram envolvidos em alguns eventos.
A questão persistiu, em vez de terminar com uma única observação.
Uma quase colisão visual próxima relatada sugere um objeto físico discreto.

Pontos fracos

Graves não foi a testemunha visual direta do objeto mais distintivo.
Os dados brutos e diagnósticos completos não são públicos.
Vídeos famosos não demonstram de forma independente cinemática extraordinária.
Tecnologias comuns e adversárias continuam plausíveis para muitos relatos.
Nenhum material físico ou imagem próxima de alta resolução identifica construção ou origem.

O que está estabelecido

Graves serviu como piloto de F/A-18 da U.S. Navy no ambiente operacional relevante.
Seu esquadrão relatou contatos desconhecidos recorrentes após atualizações de radar.
Graves encontrou pessoalmente contatos por meio de sensores ou telas da cabine.
Outra tripulação relatou uma passagem próxima por um objeto em forma de cubo dentro de uma esfera.
Os relatos geraram preocupação com a segurança da aviação.
GIMBAL e GOFAST são vídeos autênticos da Navy oficialmente divulgados pelo DoD.
Graves prestou depoimento sob juramento perante o Congresso em July 2023.
O registro completo de dados brutos de sensores e relatos de segurança não é público.

O que não está estabelecido

Que Graves viu pessoalmente o objeto em forma de cubo dentro de uma esfera.
Que ele gravou GIMBAL ou GOFAST.
Um único tipo de objeto por trás de todos os contatos do esquadrão.
Uma taxa diária de encontros verificada de forma independente.
Velocidade extraordinária no vídeo GOFAST.
A rotação física ou a forma do alvo do GIMBAL.
Uma trilha multissensor contínua que vincule publicamente todos os canais de evidência.
O operador, a tecnologia ou a origem não humana dos contatos não resolvidos.

Evidências ausentes ou indisponíveis

Os registros contemporâneos completos de missão e debriefing de Graves.
O relato original de segurança sobre o cubo dentro de uma esfera e as declarações identificadas da tripulação.
Telemetria da aeronave, radar e dados do pod de designação sincronizados no tempo.
Configurações do sistema APG-79, diagnósticos e análise de trilhas falsas.
Dados brutos de radar de bordo e aerotransportado do evento GIMBAL.
Vídeo integral, em resolução total, antes e depois dos clipes divulgados.
Registros de balões meteorológicos, drones e objetos de exercício.
Um banco de dados em nível de caso separando cada contato por data, sensor e desfecho.
Feedback e resultados investigativos fornecidos aos pilotos que fizeram os relatos.

Avaliação geral

Avaliamos Graves como uma testemunha de alto valor sobre a realidade operacional de contatos não identificados recorrentes e sobre deficiências nos relatos da aviação militar. Seu acesso direto, experiência técnica e enquadramento consistente em segurança tornam seu testemunho especialmente forte sobre o que pilotos e sensores encontravam como um problema não resolvido de carga de trabalho e risco de colisão.

Com base nas evidências disponíveis, julgamos que seu depoimento é mais fraco quanto à forma e ao comportamento exatos de objetos individuais que ele não viu pessoalmente. A quase colisão com o cubo dentro da esfera é um relato direto de outra tripulação, e os famosos clipes GIMBAL e GOFAST exigem análise geométrica e de sensores independente. O GOFAST, em particular, não deve ser apresentado como prova de velocidade extraordinária.

O registro mais amplo do Roosevelt pode conter um conjunto residual genuinamente não resolvido, mas os dados públicos sustentam uma interpretação heterogênea envolvendo balões, sistemas convencionais ou classificados, efeitos de sensores e, potencialmente, outros objetos desconhecidos. O relato de Graves justifica investigação sistemática; não identifica tecnologia não humana. Sua contribuição probatória mais forte é demonstrar por que contatos não resolvidos no espaço aéreo devem ser relatados, preservados e analisados sem estigma.

Confiança por proposição

AltaGraves descreve com precisão uma preocupação real, em nível de esquadrão, com relatos e segurança da aviação.
AltaEle encontrou pessoalmente contatos não resolvidos por meio de sistemas militares de sensores.
AltaOutra tripulação relatou ao esquadrão a quase colisão com o cubo dentro da esfera.
ModeradaPelo menos alguns relatos envolveram objetos físicos aéreos discretos.
Baixa a moderadaUma única classe de objeto anômalo explica os contatos recorrentes.
BaixaOs vídeos divulgados demonstram desempenho extraordinário.
Muito baixaAs evidências de Graves identificam tecnologia ou origem não humana.

Fontes

Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que o editor endosse toda interpretação relatada.

Pesquisa de casos associados

Outras testemunhas no registro

Estes links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Seus relatos devem ser avaliados de forma independente antes de serem tratados como corroboração.

Integrantes do esquadrão do Roosevelt David Grusch David Fravor

Voltar ao índice de evidências