Matthew Szydagis

UAlbany dokumentiert, dass Szydagis 2010 an der University of Chicago promovierte und anschließend als Postdoktorand an der University of California, Davis arbeitete, bevor er der Physikfakultät von UAlbany beitrat. [S1] Sein Hauptforschungsgebiet ist der direkte Nachweis Dunkler Materie.

Das LZ-Experiment wird tief unter der Erde in der Sanford Underground Research Facility in South Dakota betrieben. Sein Detektor soll sehr seltene Teilchenwechselwirkungen erfassen und zugleich einen wesentlich größeren Untergrund gewöhnlicher Ereignisse aussondern. [S1][S6]

Diese Forschungsumgebung ist für das methodische Problem der UAP unmittelbar relevant. Ein Detektor für Dunkle Materie kann nicht jedes ungewöhnliche Signal als Beleg für ein neues Teilchen behandeln. Forschende müssen das Ansprechverhalten des Detektors verstehen, bekannte Untergründe kalibrieren, alternative Quellen simulieren und prüfen, ob ein Signal zunehmend strengere Ausschlusskriterien übersteht.

Die UAP-Instrumentierung steht auf anderer Größenskala vor einem vergleichbaren Problem. Kameras und Radarsysteme erfassen fortwährend Flugzeuge, Vögel, Satelliten, Meteore, Insekten, Linsenartefakte, Wetterphänomene und elektronisches Rauschen. Ein wissenschaftlich tragfähiges UAP-Programm muss daher an der Beseitigung falsch positiver Befunde mindestens ebenso interessiert sein wie an der Bestimmung ungewöhnlicher Kandidaten.

Szydagis entwickelte NEST 2011, um das Ansprechverhalten von Edelgasen wie Xenon und Argon auf Teilchenwechselwirkungen zu modellieren. UAlbany beschreibt das Paket als öffentlich verfügbare Software, die von der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft eingesetzt wird, und verweist auf seine Bedeutung für die Suche nach seltenen Ereignissen, etwa im LZ-Experiment. [S1][S6]

Der Bezug zur UAP-Forschung ist konzeptionell und nicht unmittelbar. NEST ist kein UAP-Detektor. Bedeutsam ist vielmehr, dass Szydagis' etablierte Arbeit darauf beruht, das Verhalten eines Instruments so genau zu verstehen, dass sich ein schwaches Signal von Untergrund und Artefakten unterscheiden lässt.

Diese Vorgehensweise ist für die UAP-Analyse nützlich, weil viele außergewöhnlich wirkende Aufnahmen letztlich Fragen zum Sensor und nicht zum äußeren Objekt aufwerfen. Ein Bild kann einen realen Reiz enthalten und dessen Form, Temperatur oder Bewegung aufgrund optischer, elektronischer oder verarbeitungsbedingter Effekte dennoch falsch wiedergeben.

Im Juli 2021 nahm Szydagis gemeinsam mit Kevin Knuth, Cecilia Levy, Benjamin Kugielsky und weiteren Beteiligten an einer einwöchigen UAPx-Feldexpedition im Umfeld von Catalina Island und Laguna Beach in Kalifornien teil. [S2][S3] Das Team setzte mehrere Instrumenttypen ein, darunter Kameras für sichtbares Licht und Infrarot, Wetterradardaten und Cosmic-Watch-Strahlungsdetektoren. Ziel war nicht lediglich, ungewöhnliche Videos aufzunehmen. Die Forschenden versuchten, einen Rahmen zu schaffen, in dem Beobachtungen mit mehreren Messkanälen, bekannten astronomischen Zielen und Umweltdaten abgeglichen werden konnten.

Dies unterschied sich methodisch deutlich von historischer Fallforschung. Anstatt ein Ereignis Jahre später zu rekonstruieren, kannte das Feldteam die Standorte und Messaufgaben der Instrumente sowie den Zeitpunkt der Beobachtungen.

Die Arbeit des Teams, "Initial Results From the First Field Expedition of UAPx to Study Unidentified Anomalous Phenomena," erschien 2025 nach früheren Preprint-Fassungen in Progress in Aerospace Sciences. [S2] Szydagis war Hauptautor.

Die begleitende Zusammenfassung von UAlbany fällt durch ihre Zurückhaltung auf. Die Forschenden berichteten, für alle bis auf eine der in den Daten erkannten möglichen Anomalien plausible Erklärungen gefunden zu haben. Bekannte Objekte, darunter die Internationale Raumstation, ließen sich anhand von Zeitangaben, Trigonometrie und externen Informationen identifizieren oder ausschließen. [S3]

Die verbleibende mehrdeutige Beobachtung bestand aus hellen weißen Punkten innerhalb eines dunklen Bereichs, der in mehreren Videos zu sehen war. Das Team stellte sie nicht als bestätigtes außergewöhnliches Objekt dar. Szydagis erklärte ausdrücklich, es seien keine Belege dafür gefunden worden, dass UAP mit nicht-menschlicher Intelligenz zusammenhingen. [S3] Dies ist ein wichtiges wissenschaftliches Ergebnis, denn ein belastbares Detektionsverfahren muss neben möglichen Anomalien auch negative Klassifikationen hervorbringen.

Szydagis und seine Kollegen entwickelten eine Analysesoftware, die UAlbany als Custom Target Analysis Protocol (C-TAP) bezeichnet. Das System untersuchte Infrarotaufnahmen Bild für Bild und Pixel für Pixel und verband automatisierte Analyse mit menschlicher Überprüfung. [S3]

Ziel war es, mögliche Zielobjekte zu erkennen und von digitalem Rauschen sowie bekannten Objekten zu unterscheiden. Ein solches Verfahren ist wichtig, weil die manuelle Sichtung von Bildmaterial starke Selektionseffekte erzeugen kann. Forschenden fallen Bilder, die ungewöhnlich wirken, naturgemäß eher auf, während die wesentlich größere Menge gewöhnlicher Beobachtungen leicht unbeachtet bleibt.

Eine automatisierte oder teilautomatisierte Erkennung ermöglicht es, Kriterien vor der Interpretation festzulegen. Maschinelles Lernen und Bildanalyse sind jedoch nur so zuverlässig wie ihre Trainingsdaten, Kalibrierung, Schwellenwerte und Validierung.

Wenn ein Algorithmus eine Anomalie markiert, bedeutet dies, dass eine Erkennung von den im System hinterlegten Mustern abweicht. Damit ist für sich genommen kein anomales physisches Objekt nachgewiesen.

Das Feldprogramm betonte außerdem die Koinzidenz zwischen Sensoren. Wenn ein Ereignis gleichzeitig von unabhängigen Kameras, Strahlungsdetektoren oder externem Radar erfasst wird, kann die Wahrscheinlichkeit sinken, dass lediglich ein Fehler eines einzelnen Instruments vorliegt. Dieses Prinzip ist in der Teilchenphysik zentral, wo koinzidente Signale helfen können, Untergrundereignisse auszusondern. Für die UAP-Forschung ist Koinzidenz besonders wertvoll, weil Beobachtungen eines einzelnen Sensors häufig mehrdeutig bleiben.

Ein Artefakt einer Infrarotkamera erscheint möglicherweise nicht in einer Kamera für sichtbares Licht. Bei einem physischen Flugzeug wären dagegen – abhängig von Geometrie und Sensorempfindlichkeit – grundsätzlich vorhersehbare Beziehungen zwischen visuellen, infraroten, akustischen oder radargestützten Messungen zu erwarten.

Auch eine Multisensor-Koinzidenz belegt nicht automatisch einen außergewöhnlichen Ursprung. Sie stärkt die Annahme, dass ein reales äußeres Ereignis stattgefunden hat, und liefert zusätzliche Parameter für dessen Identifizierung.

Die UAPx-Expedition machte auch praktische Probleme sichtbar. Kurze Feldeinsätze können enorme Datenmengen erzeugen, ohne dass dabei notwendigerweise das erhoffte Phänomen beobachtet wird. Ausrichtung und Kalibrierung der Instrumente, Umwelteinflüsse und eine unvollständige Überlappung der Sensorabdeckung können begrenzen, was sich aus den Daten ableiten lässt.

Die Veröffentlichung von 2025 erörtert ausdrücklich Erfolge und Misserfolge und zieht Lehren für künftige Expeditionen. [S2] Diese selbstkritische Dimension ist wichtig. Ein glaubwürdiges UAP-Forschungsprogramm sollte Nullergebnisse, Kalibrierungsfehler und Raten falsch positiver Befunde ebenso veröffentlichen wie ungewöhnliche Aufnahmen. Andernfalls können weder Forschende noch Öffentlichkeit beurteilen, ob eine behauptete Anomalie im Gesamtdatensatz außergewöhnlich ist oder lediglich das interessanteste aus einer großen Menge verrauschter Bilder ausgewählte Einzelbild.

Im November 2025 gab UAlbany eine bedeutende Stiftung zur Unterstützung fortlaufender wissenschaftlicher UAP-Forschung unter Beteiligung von Szydagis, Knuth und Cecilia Levy bekannt. Die Universität bezeichnete die Entwicklung strenger und reproduzierbarer Verfahren für Erkennung und Analyse als Ziel. [S7]

Diese Finanzierung schafft eine stabilere institutionelle Grundlage für die Arbeit, die mit einer kurzen Feldexpedition begann. Die Expedition von 2021 war von der Dokumentarfilmproduzentin Caroline Cory für Arbeiten im Zusammenhang mit A Tear in the Sky finanziert worden. UAlbany legte dieses Finanzierungsverhältnis in seiner Berichterstattung von 2025 offen. [S3]

Die Unterscheidung sollte erhalten bleiben. Kommerzielle Finanzierung oder die Finanzierung durch eine Dokumentarproduktion entwertet wissenschaftliche Arbeit nicht, doch eine transparente Herkunft der Mittel ermöglicht es den Lesenden, mögliche Anreize und die Unabhängigkeit der Forschung einzuschätzen. Die spätere universitäre Stiftung kann längerfristige Beobachtungen und eine stärker kontrollierte methodische Entwicklung ermöglichen.

Im Juni 2026 führte Avi Loeb Szydagis öffentlich als Mitglied des neuen UAP Science Advisory Council auf und wies ihm den Bereich "instrumentation and data collection." zu. [S4][S5] Diese Aufgabe entspricht unmittelbar seinem etablierten experimentellen Hintergrund. Anders als bei einem Ratsmitglied, dessen UAP-Profil mit der Ernennung beginnt, hatte Szydagis bereits vor Gründung des Rates begutachtete Forschung zur UAP-Instrumentierung geleitet. Die Ernennung ist damit relevant, aber nicht die Grundlage seines Profils.

Der wissenschaftliche Wert des Rates hängt weiterhin von der Qualität der Daten ab, die ihm zugänglich gemacht werden, und davon, ob seine Methoden und Ergebnisse in unabhängig überprüfbarer Form veröffentlicht werden. UAPRADs eigene Governance-Bewertung behandelt diese Punkte daher zu Recht als offene Prüfsteine der Glaubwürdigkeit, statt aus einem namhaften Mitgliederverzeichnis wissenschaftliche Ergebnisse abzuleiten. [S8]

Szydagis' öffentliche wissenschaftliche Position ist deutlich zurückhaltender als die mancher Beteiligter an der breiteren UAP-Debatte. In der Mitteilung von UAlbany aus dem Jahr 2025 wird er mit der Aussage zitiert, die Expedition habe keine Belege dafür erbracht, dass UAP mit nicht-menschlicher Intelligenz verbunden seien. [S3] Das bedeutet nicht, dass er alle UAP für konventionell erklärt hätte. Es bedeutet, dass der Felddatensatz diese weitergehende Schlussfolgerung nicht stützte. Diese Unterscheidung zeigt, wie ein Forscher UAP ernsthaft untersuchen kann, ohne einen nicht-menschlichen Ursprung als Standarderklärung anzunehmen.

Weil Szydagis auf beiden Gebieten arbeitet, liegt ein unmittelbarer Vergleich zwischen der UAP-Forschung und der Suche nach Dunkler Materie nahe. Die Analogie ist in bestimmter Hinsicht nützlich, hat aber Grenzen.

Dunkle Materie wird durch mehrere unabhängige astrophysikalische Beobachtungen gestützt, auch wenn das zugehörige Teilchen bislang nicht direkt identifiziert wurde. UAP bezeichnet dagegen eine Beobachtungskategorie, unter die verschiedenartige Ereignisse fallen.

Übertragbar ist daher nicht der Evidenzstatus Dunkler Materie, sondern die experimentelle Disziplin bei der Suche nach seltenen Ereignissen:

• das Ansprechverhalten des Detektors verstehen;
• bekannte Untergründe charakterisieren;
• Rohdaten bewahren;
• nach Möglichkeit verblindete oder vorab festgelegte Analysen verwenden;
• falsch positive Befunde dokumentieren;
• statistische und instrumentelle Konsistenz verlangen, bevor ein neues Phänomen behauptet wird. Diese Praktiken sind wichtiger als ein oberflächlicher Vergleich zweier "mysteries".