Devesh Nandal

El Institute for Theory and Computation de Harvard-Smithsonian identifica a Nandal como becario posdoctoral de la Swiss National Science Foundation dedicado a modelos de evolución estelar de nueva generación para estrellas masivas y supermasivas. Sus investigaciones comprenden la rotación, el transporte del momento angular, la pérdida de masa estelar, los efectos de la materia oscura sobre la estructura estelar, las estrellas de población III y las firmas químicas previstas en galaxias de gran desplazamiento al rojo. [S1]

El Galileo Project describe la misma trayectoria científica convencional y señala que Nandal define y desarrolla investigaciones vinculadas con el proyecto. [S2] Sus publicaciones recientes demuestran una producción astrofísica sustancial e independiente de su trabajo sobre UAP. En febrero de 2026, Nandal y Avi Loeb publicaron en The Astrophysical Journal un modelo que examinaba si las estrellas supermasivas podían reproducir los espectros inusuales de los «pequeños puntos rojos» observados por el JWST. [S7] En julio de 2026, Nandal y otros colaboradores publicaron en The Astrophysical Journal Letters un estudio que modelaba la pérdida pulsacional de masa de estrellas supermasivas y su posible relación con las envolturas compactas inferidas alrededor de esas fuentes. [S8][S9]

Estos artículos son pertinentes para su perfil sobre UAP porque establecen el tipo de trabajo que realiza habitualmente: modelización numérica en la que los datos observables se comparan con modelos físicos condicionales. Esta experiencia metodológica puede transferirse al análisis de UAP, pero no convierte cada reconstrucción en única ni necesariamente correcta.

Gran parte de la astrofísica consiste en resolver problemas inversos. Los investigadores observan luz, espectros o movimiento e intentan inferir el sistema físico subyacente. En ocasiones, varios modelos pueden reproducir una misma observación.

El análisis de vídeos de UAP suele presentar exactamente esta estructura. Una cámara registra movimiento angular en una imagen bidimensional. El analista puede querer conocer la velocidad física, el tamaño, la altitud o la trayectoria del objeto. Estas magnitudes no siempre pueden recuperarse de forma única porque se desconocen la distancia, el movimiento de la plataforma y la geometría de observación.

El análisis de PR043 realizado por Nandal guarda, por tanto, una estrecha relación con sus conocimientos científicos convencionales. La cuestión central no es si pueden aplicarse matemáticas al vídeo; pueden aplicarse. La pregunta es si las observaciones publicadas restringen suficientemente el modelo matemático para que una interpretación física resulte sustancialmente más probable que las alternativas.

Nandal figuró en la primera lista pública de UAPSAC de junio de 2026 con el «análisis numérico y la astrofísica» como área asignada. [S3][S4] DefenseScoop informó por separado de que un funcionario de la ODNI confirmó la existencia del UAP Governance Board y su relación con grupos consultivos externos, incluido UAPSAC. [S4] Esto proporciona a la función de Nandal en el consejo una base institucional más sólida que un nombramiento en un grupo de investigación privado. Sin embargo, el registro público no demuestra que los miembros del consejo posean acceso sin restricciones a toda la información clasificada sobre UAP.

Las primeras declaraciones del consejo destacaron, en cambio, la obtención de más datos no clasificados y el desarrollo de futuros sistemas científicos de recogida. Por ello, el trabajo público de Nandal sobre UAP debe evaluarse principalmente a partir de los conjuntos de datos y análisis realmente disponibles.

PR043 se publicó en mayo de 2026 como parte del proceso PURSUE. El registro oficial describe un informe de UAP no resuelto procedente de Yibuti o África en 2025 y proporciona un breve vídeo infrarrojo reproducido en bucle. El material público no incluye el relato de un testigo, la distancia al objetivo, metadatos completos del sensor ni un informe del incidente asociado. [S5][S6]

El objetivo visible es pequeño y solo se distingue durante un intervalo breve. Esto crea un problema de medición difícil. El desplazamiento dentro de la imagen puede medirse directamente en píxeles. La velocidad física no puede obtenerse sin un modelo de la geometría y la distancia.

En agosto de 2026, Nandal y Loeb relacionaron el terreno visible en el vídeo con una zona del sur de Yibuti y utilizaron accidentes del terreno como puntos de control para una reconstrucción fotogramétrica. [S5] Estimaron condicionalmente la altitud y la velocidad de la plataforma que portaba el sensor, siguieron el objetivo a través de distintos fotogramas y modelaron la trayectoria física resultante bajo diferentes altitudes supuestas para el objetivo. Su análisis concluyó que era físicamente posible un objetivo distante y rápido compatible con un misil táctico, y describió como probable una interpretación basada en un misil rápido.

La comparación con un misil no identificó un modelo o número de serie concreto. El vídeo público no contenía una medición directa de distancia y el objetivo aparecía sin resolver o apenas resuelto. Los autores obtuvieron, por tanto, una familia de soluciones condicionales y no una medición directa y única de la velocidad del objetivo. [S5] Esta distinción es fundamental.

La expresión «probablemente un misil» puede parecer más concluyente de lo que permite el conjunto de datos público. El propio modelo de Nandal y Loeb demuestra que la velocidad física inferida cambia sustancialmente según la altitud y la distancia que se atribuyan al objetivo. [S5] Una geometría diferente puede orientar la solución hacia un objeto cercano, más pequeño, más lento y convencional.

El analista independiente Mick West publicó posteriormente un ajuste distinto entre cámara y terreno que produjo una solución mucho más lenta. Esto demuestra la sensibilidad de la reconstrucción a supuestos que el vídeo público no fija. La revisión detallada de UAP Globe recoge ambas posiciones y concluye que la evidencia disponible no permite decidir entre ellas. [S6]

Esto no invalida el análisis de Nandal. Significa que el resultado debe describirse como una interpretación respaldada por un modelo y no como una medición única.

El trabajo de Nandal sobre PR043 es importante aunque la interpretación del misil siga siendo incierta. La investigación de UAP suele atraer atención cuando un objeto parece imposible. Un programa científico sólido debe intentar también demostrar cuándo un caso gubernamental no resuelto es compatible con tecnología ordinaria. El análisis de Nandal y Loeb pregunta si el movimiento observado puede ajustarse al comportamiento físico de un misil táctico.

Se trata de una hipótesis convencional susceptible de refutación. Si se publicaran telemetría adicional, la distancia o datos de la plataforma, el modelo podría comprobarse de manera más decisiva. Este enfoque es preferible a mantener el caso en una categoría imprecisa de «no explicado» sin intentar una reconstrucción cuantitativa.

El análisis de PR043 también generó una controversia metodológica secundaria sobre la geolocalización del terreno empleada en la reconstrucción. UAP Globe registra que una coordenada idéntica había aparecido antes en un análisis de Metabunk y que Nandal declaró posteriormente que había obtenido la ubicación de manera independiente mediante Google Earth y Google Maps, sin conocer el trabajo previo del foro. [S6] Nandal añadió que citaría la geolocalización anterior si el trabajo llegaba a publicarse en una revista.

La coincidencia de coordenadas no constituye por sí sola evidencia suficiente de plagio o conducta indebida. La enseñanza investigadora es más sencilla: cuando varias comunidades de análisis público trabajan de forma independiente sobre el mismo material, las citas y la procedencia deben documentarse cuidadosamente para que el lector pueda reconstruir qué pasos fueron obtenidos de manera independiente y cuáles se heredaron.

Hasta el 4 de septiembre de 2026, el trabajo sobre PR043 aparecía públicamente como un informe de análisis de Nandal, Loeb y el Galileo Project y como un artículo explicativo de Loeb, no como un artículo de revista que hubiera completado la revisión por pares. [S5] Esta situación debe indicarse expresamente. La revisión por pares no determinaría de forma automática la identidad del objetivo, pero podría aclarar:

• la propagación de la incertidumbre;
• la sensibilidad a la selección de puntos de control del terreno;
• la degeneración de la distancia;
• los supuestos sobre el modelo del sensor;
• las distintas soluciones para la cámara.

La evaluación se refiere al preprint citado y no a una versión definitiva publicada en una revista.

La carrera astrofísica consolidada de Nandal resulta especialmente útil para evaluar su función en los UAP porque proporciona un patrón claro de comparación. Sus artículos sobre evolución estelar presentan supuestos, ecuaciones, resultados simulados y comparaciones con datos astronómicos observables. El mismo criterio debe aplicarse a la reconstrucción de UAP. Una correspondencia visual convincente no es suficiente.

El análisis debe exponer los parámetros que determinan el resultado y mostrar cuánto cambia la conclusión al modificarlos. El trabajo sobre PR043 avanza en esa dirección, pero la falta de distancia y de telemetría completa sigue siendo decisiva.