David Clarke

Le profil de Sheffield Hallam University décrit Clarke comme un journaliste qui enseigne le journalisme d’investigation, le droit des médias et la régulation, et qui est titulaire d’un PhD en folklore britannique et tradition culturelle. Ses recherches plus larges portent sur la légende contemporaine, les expériences surnaturelles et extraordinaires, les médias et les archives. [S1]

Ce parcours interdisciplinaire importe, parce que le sujet UFO est à la fois un phénomène probatoire et un phénomène culturel. Une observation a un événement ou un stimulus sous-jacent, mais le récit public ultérieur peut être façonné par les conventions de la presse, le vocabulaire officiel, les rumeurs, le secret, les attentes des témoins et des images familières de la culture populaire. Les travaux de Clarke examinent fréquemment cette seconde couche.

Une perspective folklorique n’implique pas que l’observation ait été imaginaire. Elle demande comment les récits sont créés, transmis, standardisés et modifiés. Cela peut être particulièrement utile lorsqu’un cas historique a accumulé des décennies de récits secondaires.

La contribution documentaire la plus forte de Clarke concerne la publication et l’interprétation des dossiers UFO du Ministry of Defence britannique. Sheffield Hallam l’identifie comme consultant du projet de The National Archives, et le matériel de The National Archives issu de la période de publication présente Clarke expliquant le contenu et le contexte administratif des dossiers. [S1][S2]

Le programme de publication s’est déroulé en une série de lots entre 2008 et 2013. L’histoire du projet rédigée par Clarke indique que plus de 50,000 pages de documentation du Ministry of Defence ont finalement été rendues publiques par The National Archives. [S3]

La publication finale de 2013 contenait 25 dossiers et environ 4,300 pages, portant principalement sur 2008–2009 et sur le processus par lequel le Ministry ferma son UFO desk et sa hotline en novembre 2009. [S2] Ce matériel est particulièrement important, parce qu’il documente ce que le gouvernement britannique fit réellement, plutôt que ce que le folklore ultérieur dit qu’il fit.

Les dossiers comprennent des signalements d’observations du public, de la correspondance interne, des discussions de politique, du matériel parlementaire et des archives concernant des cas individuels. Leur contenu montre que l’intérêt officiel changea substantiellement au fil du temps et que la préoccupation principale du Ministry était la pertinence pour la défense, plutôt que de résoudre chaque observation anomale à des fins scientifiques.

La publication archivistique finale est l’un des exemples les plus clairs de la valeur de Clarke comme guide documentaire. La transcription de 2013 de The National Archives consigne sa description de la décision du Ministry, en novembre 2009, de fermer le UFO desk, de mettre fin à la hotline de signalement public et de cesser de recevoir de manière routinière les rapports de la police et de la Civil Aviation Authority. [S2] C’est un correctif utile à deux interprétations opposées. La fermeture ne signifiait pas que le Ministry avait scientifiquement expliqué chaque signalement historique d’UFO. Elle ne signifiait pas non plus que le Ministry avait conclu que des engins extraordinaires existaient et avait déplacé le travail vers un programme caché.

Le dossier public montre une décision institutionnelle concernant l’utilité pour la défense et l’allocation des ressources. Le Ministry conclut que continuer à recueillir des signalements publics de routine n’apportait pas un bénéfice de défense suffisant. L’approche archivistique de Clarke est la plus forte lorsqu’elle reconstruit ce processus à partir des dossiers subsistants.

Clarke a écrit qu’il fit campagne pour la divulgation des dossiers UFO du Ministry, puis travailla avec The National Archives à mesure que les publications étaient préparées. [S3] Le développement du régime britannique de Freedom of Information changea matériellement l’environnement de recherche.

Avant les publications à grande échelle, une grande partie de la discussion sur l’activité UFO du gouvernement britannique dépendait de dossiers isolés, de souvenirs de témoins et de récits officieux. Le programme archivistique permit d’examiner la politique sur plusieurs décennies.

C’est une contribution de recherche majeure, même lorsque les archives ne contiennent pas d’éléments extraordinaires. Une archive peut montrer comment les signalements étaient triés, quels cas parvenaient au personnel de la défense aérienne, comment les ministres étaient informés, quel vocabulaire les responsables employaient, et pourquoi un programme fut créé ou achevé. Ces faits administratifs sont nécessaires pour évaluer des affirmations plus fortes concernant le secret.

Les travaux universitaires de Clarke placent également les signalements d’UFO dans l’étude de la légende contemporaine et du folklore. Le Centre for Contemporary Legend de Sheffield Hallam étudie explicitement les expériences surnaturelles et paranormales, les rumeurs, la transmission culturelle, les archives et la représentation. [S4] Cette perspective est utile, parce que l’histoire des UFO contient de nombreux exemples dans lesquels un événement originel devient difficile à séparer du récit construit ensuite autour de lui.

Une couverture médiatique répétée peut simplifier les chronologies, transformer des déclarations ambiguës en affirmations fermes, ou insérer des détails absents des dossiers les plus précoces. Le secret officiel peut accélérer ce processus en laissant des lacunes d’information que la spéculation vient remplir.

Une approche folklorique peut donc améliorer la critique des sources. Sa limite est tout aussi claire : démontrer qu’un récit a acquis des traits légendaires ou culturels n’établit pas que l’observation sous-jacente n’avait aucune composante physique inhabituelle.

Les deux propositions ont des fondements probatoires différents. L’évolution narrative et l’explication physique sont des questions de recherche liées, mais distinctes.

Les travaux de Clarke sur l’incident de Calvine de 1990 fournissent un exemple contemporain utile de sa méthodologie et de ses limites. Le cas concernait des photographies qui auraient été prises près de Calvine, en Écosse, en août 1990, puis remises au journal Daily Record et au Ministry of Defence. Pendant de nombreuses années, le matériel publiquement accessible consistait largement en documents du Ministry et en une reproduction ou un dessin, plutôt qu’en un tirage photographique original.

Clarke poursuivit l’histoire du cas et, en 2022, localisa l’ancien RAF press officer Craig Lindsay, qui avait conservé un tirage de première génération. Clarke obtint le dépôt du tirage auprès des Sheffield Hallam University Special Collections. [S5][S6]

C’est une réalisation documentaire substantielle, parce qu’elle restitua un artefact primaire important au dossier probatoire. Andrew Robinson, photographe de Sheffield Hallam, produisit ensuite des analyses photographiques détaillées du tirage. La mise à jour de 2024 indique explicitement que l’analyse n’avait pour objet ni de prouver que l’objet était réel, ni de prouver qu’il était faux, mais de déterminer ce que l’on pouvait apprendre du tirage et des éléments de contexte. [S6]

Cette prudence méthodologique est importante. La survie d’un tirage photographique d’époque authentique n’est pas une preuve que l’objet représenté était un engin extraordinaire. Elle établit que l’image existait dans la chaîne historique pertinente et permet une analyse technique qui était impossible à partir de reproductions médiocres.

Clarke a publiquement soutenu qu’il considère désormais l’image de Calvine comme plus susceptible de représenter un programme terrestre classifié qu’un engin extraterrestre ou un simple canular. [S5] Cette interprétation doit lui être attribuée, non à l’analyse photographique de Sheffield Hallam University, et non au Ministry of Defence. Les éléments publics actuels n’identifient pas l’objet comme un aéronef classifié particulier. L’analyse de Robinson appuie l’authenticité et la provenance du tirage en tant qu’objet photographique physique, tout en laissant l’identité du phénomène représenté non résolue. [S6] Le cas soulève trois questions probatoires distinctes :

1. Le tirage subsistant est-il authentique et historiquement lié au cas ? 2. La photographie contient-elle des éléments de manipulation ou d’artefact ? 3. Quel objet physique ou quel phénomène se trouvait devant l’appareil ?

Des éléments répondant à la première question ne répondent pas automatiquement à la troisième.

Les travaux ultérieurs de Clarke mettent également en évidence des lacunes dans le dossier gouvernemental subsistant. Après un regain d’attention portée à la photographie, il publia une correspondance indiquant que le Ministry of Defence ne détenait plus de dossiers supplémentaires au-delà du matériel archivistique déjà transféré à The National Archives. [S7] Cette absence est significative, parce que les négatifs originaux et la chaîne de conservation complète ne sont pas publiquement disponibles. Elle ne doit pas être convertie en preuve d’une destruction délibérée ou d’une dissimulation, en l’absence d’éléments.

La tenue historique des archives gouvernementales produit fréquemment des lacunes. Un dossier manquant peut être conséquent, tandis que sa cause demeure incertaine. La formulation appropriée d’UAPRAD est donc que la chaîne probatoire publique est incomplète.

Clarke est souvent décrit comme sceptique vis-à-vis des interprétations extraterrestres des signalements d’UFO. Ses propres écrits indiquent qu’il demeure non convaincu qu’une intelligence extraterrestre ait visité la Terre, tout en demeurant intéressé par des cas inexpliqués et des anomalies documentaires. [S5]

Cette position ne doit pas servir à classer l’ensemble de ses recherches comme de la démystification. Son travail archivistique a parfois restitué des éléments inhabituels à l’attention publique, comme dans le cas de Calvine, et son analyse publiée préserve fréquemment des éléments non résolus tout en proposant des explications terrestres ou culturelles. La question probatoire correcte n’est pas de savoir si Clarke est « a sceptic », mais si la piste des sources et le raisonnement, dans un cas particulier, sont solides.

Les travaux de Clarke fournissent une longue chronologie institutionnelle particulièrement précieuse pour un site tel qu’UAPRAD. L’activité britannique relative aux UFO impliqua l’Air Ministry, le Ministry of Defence, la RAF, le Defence Intelligence Staff, des canaux de signalement public, des questions parlementaires et, plus tard, le transfert archivistique. Ces structures diffèrent de programmes des États-Unis tels que Project Blue Book ou AARO.

Un profil de Clarke peut donc aider les lecteurs à comprendre que l’histoire gouvernementale des UFO n’est pas un programme international homogène. Des gouvernements différents ont recueilli des signalements pour des raisons différentes et selon des arrangements administratifs différents.