Siapa Para Saksi Ini

Kru helikopter Army Reserve yang terlibat dalam perjumpaan Ohio 18 October 1973 terdiri atas:

  • Captain Lawrence Coyne, komandan pesawat;
  • First Lieutenant Arrigo Jezzi, kopilot;
  • Sergeant John Healey, petugas medis penerbangan;
  • Sergeant Robert Yanacsek, kepala kru.

Helikopter terbang malam hari dekat Mansfield, Ohio.

Halaman ini membahas kru sebagai kelompok sambil mempertahankan perbedaan kursi, tugas, pelatihan, dan garis pandang. Tindakan komando spesifik Coyne tidak boleh otomatis diatribusikan kepada setiap penumpang.

Apa yang Dapat Diatribusikan kepada Kru

Dalam penuturan dekat kejadian, kru secara garis besar mendukung:

  • melihat satu atau lebih cahaya tak biasa;
  • cahaya merah atau dominan merah yang tampak berada di jalur pendekatan;
  • kekhawatiran tentang kemungkinan tabrakan;
  • Coyne menempatkan helikopter dalam penurunan atau manuver menghindar;
  • penerangan hijau intens pada kabin atau area sekitar;
  • objek atau cahaya tak biasa melintas dekat atau di atas helikopter;
  • kenaikan ketinggian berikutnya yang tak terduga;
  • pengamatan visual berlanjut setelah fase terdekat.

Penuturan individual berbeda mengenai:

  • arah deteksi pertama;
  • bentuk;
  • jumlah dan susunan warna;
  • apakah struktur terurai;
  • jarak terdekat;
  • jalur tepat relatif terhadap pesawat;
  • pembacaan instrumen mana yang diamati pribadi oleh masing-masing orang.

Perbedaan tersebut harus dipertahankan sebagai bukti tentang persepsi, bukan dihapus untuk menciptakan kebulatan.

Bagaimana Penuturan Masuk ke Catatan

Insiden menghasilkan laporan nyaris tabrakan di udara atau penerbangan dan diselidiki oleh peneliti UFO sipil.

Wawancara terpisah yang dilakukan relatif dekat dengan kejadian mempertahankan tumpang tindih dan perbedaan individual. Laporan Center for UFO Studies menyediakan rekonstruksi terperinci berdasarkan wawancara kru dan informasi kontekstual.

Coyne kemudian menggambarkan kejadian secara publik, termasuk di depan pertemuan terkait United Nations pada 1978. Pernyataan kemudian berguna tetapi tidak boleh menggantikan materi individual kru yang lebih awal.

Kejadian berlangsung sebelum video kokpit, pencatatan GPS, atau perekaman data penerbangan ringan menjadi rutin. Tidak ada paket instrumen berkesinambungan yang bertahan.

Analisis Bukti

Kedekatan dan Akses Spesifik Kursi

Keempat anggota kru adalah peserta langsung, tetapi akses bukti mereka berbeda.

Coyne dan Jezzi memiliki:

  • pandangan kokpit ke depan;
  • kendali penerbangan;
  • instrumen utama;
  • tanggung jawab menghindari tabrakan.

Healey dan Yanacsek memiliki:

  • pandangan belakang atau samping;
  • jendela yang berbeda;
  • akses lebih baik terhadap sebagian efek penerangan kabin;
  • akses kurang langsung terhadap instrumen penerbangan tertentu.

Anggota kru yang melihat cahaya mungkin tidak mengamati altimeter. Orang yang memantau kabin mungkin tidak menguraikan bentuk objek.

Koroborasi dari Platform Bersama

Empat penumpang merupakan bukti lebih kuat daripada satu pilot.

Independensi mereka parsial:

  • mereka berbagi satu pesawat;
  • seruan awal mengarahkan perhatian;
  • respons tabrakan memengaruhi semua orang;
  • penerangan intens dialami bersama;
  • mereka membahas kejadian segera;
  • wawancara kemudian mungkin saling merujuk penuturan.

Pernyataan awal terpisah adalah dasar yang tepat untuk menentukan detail mana yang dipersepsikan secara independen.

Kondisi Pengamatan

Penerbangan berlangsung malam hari dalam kondisi yang dilaporkan cerah dan tenang. Kegelapan membuat cahaya mencolok tetapi mengurangi petunjuk jarak dan skala.

Cahaya yang berada pada atau dekat jalur tabrakan dapat tampak tetap dalam arah sambil cepat meningkat kecerahannya. Hal ini dapat menciptakan kesan pendekatan disengaja bahkan untuk pesawat konvensional.

Setelah helikopter berbelok atau turun, geometri relatif berubah cepat. Jalur objek dan jalur pesawat harus dipisahkan sebelum manuver fisik disimpulkan.

Bentuk dan Warna Objek

Deskripsi kru mencakup penerangan merah dan hijau serta, dalam sebagian penuturan, sumber yang lebih berstruktur atau seperti cerutu.

Merah dan hijau juga warna penerbangan standar. Pesawat konvensional yang dilihat dari sudut berubah dapat menampilkan kombinasi warna berbeda.

Penerangan hijau luas pada kokpit yang dilaporkan lebih sulit dijelaskan oleh sumber titik jauh. Hal itu dapat menunjukkan:

  • cahaya hijau terang di dekat;
  • pantulan di dalam kanopi atau kabin;
  • lampu penerbangan yang dilihat melalui kelembapan atau hamburan optik;
  • fenomena bercahaya sementara;
  • sumber eksternal yang belum terselesaikan.

Tidak ada citra terkalibrasi yang menetapkan bentuk.

Penghindaran Tabrakan

Penurunan menghindar Coyne merupakan respons operasional yang didukung dengan baik. Hal itu menunjukkan bahwa pendekatan yang tampak dianggap serius.

Hal itu tidak menetapkan jarak sebenarnya objek. Pilot dilatih bereaksi konservatif terhadap ancaman tabrakan yang tidak pasti, dan respons keselamatan yang tepat dapat dipicu sumber yang salah dinilai.

Kenaikan Ketinggian yang Dilaporkan

Helikopter dilaporkan ditempatkan dalam penurunan, tetapi kru kemudian mencatat pendakian atau ketinggian lebih tinggi tanpa input daya sengaja yang diharapkan. Hal ini sering ditafsirkan sebagai gaya angkat eksternal.

Penilaian ketat memerlukan:

  • input collective dan cyclic yang tepat;
  • torsi mesin;
  • RPM rotor;
  • kecepatan vertikal;
  • kecepatan udara;
  • sikap pesawat;
  • lag altimeter;
  • pengaturan tekanan medan;
  • durasi penurunan;
  • perilaku pemulihan aerodinamis normal.

Tidak ada perekam penerbangan yang mempertahankan nilai tersebut.

Helikopter dapat naik ketinggian melalui input pilot, perubahan translational lift, kecepatan udara, dan sikap bahkan ketika perhatian kru terfokus pada bahaya eksternal. Hal ini tidak membuktikan penjelasan biasa, tetapi membatasi klaim bahwa objek secara fisik mengangkat pesawat.

Saksi Darat

Laporan darat dikaitkan dengan kejadian. Nilainya bergantung pada waktu, lokasi, dan apakah mereka secara independen mengamati interaksi helikopter-objek.

Laporan cahaya di area mendukung stimulus eksternal. Laporan itu tidak otomatis mengonfirmasi jarak dekat, penerangan hijau, atau efek ketinggian.

Bukti Instrumen dan Radar

Tidak ada pelacakan radar publik atau catatan lalu lintas udara lengkap yang menetapkan jalur objek. Tidak ada perekam data penerbangan yang memverifikasi profil vertikal helikopter.

Karena itu, kasus ini merupakan catatan kesaksian multi-kru yang kuat, bukan kasus multisensor.

Penafsiran Alternatif

Pesawat konvensional dalam geometri pendekatan yang menipu

Kekuatan

  • Lampu merah dan hijau cocok dengan penerbangan.
  • Sasaran pada jalur tabrakan dapat tampak tetap lalu membesar cepat.
  • Jarak pada malam hari sulit diperkirakan.
  • Respons kru konsisten dengan bahaya lalu lintas yang nyata.

Kelemahan

  • Tidak ada pesawat yang cocok yang telah diidentifikasi.
  • Penerangan hijau intens dan melayang atau kepergian yang dilaporkan memerlukan penjelasan.
  • Anggota kru menganggap tampilan sangat tak biasa.

Pesawat tanker, pesawat militer, atau aktivitas pengisian bahan bakar

Kekuatan

  • Pesawat besar dengan penerangan tak biasa dapat tampak memanjang.
  • Lalu lintas militer mungkin tidak diketahui kru.
  • Posisi relatif dapat menghasilkan lintasan yang tampak dekat.

Kelemahan

  • Tidak ada operasi yang telah dicocokkan dengan waktu dan rute.
  • Fase berkecepatan rendah atau melayang yang dilaporkan sulit bagi pesawat sayap tetap besar.
  • Kebisingan dan pola lampu navigasi seharusnya dapat diuji.

Sumber astronomis ditambah efek manuver pesawat

Kekuatan

  • Bintang atau planet terang dapat berkelap-kelip merah dan hijau.
  • Gerakan helikopter dapat menciptakan gerakan tampak.
  • Cahaya konvensional terpisah dapat menjelaskan alarm tabrakan.

Kelemahan

  • Tidak mudah menjelaskan penerangan kabin intens.
  • Kru menggambarkan lintasan yang tampak dekat, bukan sumber tetap yang jauh.
  • Diperlukan beberapa stimulus.

Fenomena atmosferik atau bercahaya tak biasa

Kekuatan

  • Dapat menghasilkan warna intens dan gerakan tampak.
  • Mungkin tidak memiliki bentuk pesawat konvensional.
  • Dapat sulit dilacak radar.

Kelemahan

  • Tidak ada mekanisme spesifik yang telah ditunjukkan.
  • Deskripsi berstruktur dan jalur terkendali yang tampak tetap tidak terjelaskan.

Pesawat atau objek yang benar-benar tidak teridentifikasi

Kekuatan

  • Empat awak udara militer berbagi kejadian.
  • Laporan dibuat segera dan serius secara operasional.
  • Penuturan individual tumpang tindih pada cahaya inti dan pendekatan.
  • Penerangan hijau adalah ciri khas.

Kelemahan

  • Satu platform bersama membatasi independensi.
  • Tidak ada jarak atau catatan sensor.
  • Detail bentuk dan warna berbeda.
  • Efek ketinggian tidak direkonstruksi secara instrumental.

Apa yang Telah Ditetapkan

  • Empat anggota kru Army Reserve berada di helikopter.
  • Kru melaporkan cahaya tak biasa yang intens.
  • Coyne melakukan respons penerbangan menghindar.
  • Penerangan hijau merupakan ciri berulang penuturan.
  • Kru melaporkan hasil ketinggian tak terduga.
  • Laporan dan wawancara dekat kejadian tersedia.
  • Tidak ada data penerbangan atau sasaran berkesinambungan yang publik.

Apa yang Belum Ditetapkan

  • Jarak terdekat yang terukur.
  • Satu bentuk objek yang disepakati bulat.
  • Pendekatan disengaja oleh objek cerdas.
  • Bahwa objek menyebabkan helikopter naik.
  • Akselerasi luar biasa.
  • Teknologi atau asal objek tersebut.

Bukti yang Hilang atau Tidak Tersedia

  • Rekaman suara kokpit dan data penerbangan.
  • Data radar dan lalu lintas udara lengkap.
  • Pernyataan individual bertanda tangan dalam satu repositori terautentikasi.
  • Linimasa kontrol pesawat dan ketinggian yang tepat.
  • Identifikasi seluruh lalu lintas konvensional.
  • Pernyataan saksi darat yang disinkronkan dengan penerbangan.
  • Bukti fotografis atau fisik.

Penilaian Keseluruhan

Kami menilai kru Coyne sebagai kumpulan saksi penerbangan multi-orang yang substansial. Laporan sangat mendukung bahwa helikopter menghadapi situasi visual intens dan tak biasa secara operasional yang memicu penghindaran tabrakan.

Kelompok tidak boleh diubah menjadi satu penuturan yang konsisten sempurna. Ketergantungan platform bersama, jarak tidak diketahui, dan ketiadaan data penerbangan membatasi kesimpulan mengenai bentuk, kedekatan, dan efek eksternal pada pesawat.

Kasus tetap belum terselesaikan pada tingkat identifikasi sumber. Kasus tidak menyediakan bukti terukur kinerja luar biasa.

Tingkat Keyakinan per Proposisi

  • TinggiKru menghadapi cahaya eksternal intens dan bereaksi secara operasional.
  • Sedang hingga tinggiSumber tampak mendekati helikopter dengan dekat.
  • SedangSumber berstruktur atau menyerupai pesawat hadir.
  • RendahObjek secara fisik menyebabkan kenaikan ketinggian helikopter.
  • RendahObjek menampilkan manuver terkendali luar biasa.
  • Sangat rendahBukti kru menetapkan teknologi nonmanusia.

Sumber

Catatan resmi, materi sezaman, arsip institusional, dan riset lain yang dikutip. Pencantuman mendokumentasikan catatan; hal itu tidak berarti penerbit mendukung setiap penafsiran yang dilaporkan.

Riset Kasus Terkait

Saksi lain dalam catatan

Tautan ini mengidentifikasi orang atau kelompok yang terkait dengan kasus yang sama. Penuturan mereka harus dinilai secara independen sebelum diperlakukan sebagai koroborasi.