John F. "Jay" Stratton Jr.

政府退任後の雇用主Radiance Technologiesによる2022年の発表は、Strattonが米国National Intelligence Communityで32年以上の経験を持ち、Office of Naval IntelligenceのDefense Intelligence Senior Executiveとして退任したと記す。Desert Shield、Desert Storm、Allied Force、Iraqi Freedom、Enduring Freedomを含む、米国の多くの作戦に関わる軍人・文民としての勤務も記録する。[S1]

同じ資料によれば、Certified Defense All-Source Analystプログラムの開発ではNaval Intelligenceの上級代表を務め、数多くの議会公聴会と説明会に参加した。UAP記録について最も重要なのは、UAPTFの初代責任者と明記する点だ。[S1]

資料は雇用主の発表であって、国防総省の公式経歴ではない。したがって有力な経歴資料だが、同時期の政府の任命通知とは区別すべきだ。海軍省の2020年8月のUAPTF発表は任務部隊とその使命を示したが、責任者の名を公表しなかった。[S2]

StrattonとUAPの関係は正式なUAPTFより前に始まる。公開された海軍の書簡と、その記録に基づく歴史研究によれば、2019年までにOffice of Naval Intelligenceの上級分析官としてUAP関連の説明会に関わっていた。[S4][S7]

それ以前のDefense Intelligence AgencyのプログラムAAWSAPとの関係はもっと複雑だ。研究者Roger Glasselに後に提供されたPentagonの回答では、AAWSAP契約の授与前にStrattonはDIAを離れOffice of Naval Intelligenceに戻っていた。Naval Intelligenceでの責務には新興技術を含む海軍航空に対する潜在的脅威の特定・分析が含まれたという。AAWSAP/AATIP期にはDIAとの連絡を保ち、政府、情報機関、産業界の関係者間で時折専門知識を提供し関係構築を助けたが、AAWSAP契約の管理には関与していなかったと、回答はさらに述べる。[S4]

これはStrattonをAAWSAPの"co-founder"またはプログラム管理者とする後年の説明に重要な制約を与える。それらの呼称は後の取材や出版資料に見られるが、入手可能なPentagonの説明が支えるのは、契約を管理したDIA職員ではなく、関連する職務を持ち活動とつながって支援した情報機関職員という、より狭い役割だ。

この差が重要なのは、AAWSAP、非公式なAATIPの活動、後の海軍・UAPTFの活動が一つの連続プログラムとしてまとめられがちなためだ。人員と主題の連続性はあったが、正式な権限、資金、組織構造は時期とともに変わった。

2020年8月4日、国防副長官David NorquistはUnidentified Aerial Phenomena Task Forceの設立を承認した。Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Securityの監督の下、海軍省が指揮を担うと定められた。国防総省は2020年8月14日に任務部隊を公表した。[S2]

任務は、米国の国家安全保障に脅威を及ぼし得るUAPを検知、分析、分類記録し、その性質と起源に関する政府の理解を高めることだった。発表は予め決めた説明ではなく、無許可の侵入、飛行安全、軍事作戦の安全を中心に問題を位置付けた。[S2]

Radiance Technologiesの2022年の経歴はStrattonを初代責任者と記し、任務部隊はUAPの収集と報告を標準化するため、省庁横断の"whole of government"の方法を採ったと述べる。[S1]

この役割はStrattonを決定的な制度上の転換点に位置付ける。UAP調査は、分散した海軍の報告と非公式または限定的な活動から、議会への報告義務を持つ正式な国防総省の任務部隊へ移った。

UAPTF期の最も重要な公開成果物は、2021年6月25日公表のODNIによるPreliminary Assessment: Unidentified Aerial Phenomenaである。UAPデータの適時の収集と統合について、UAPTF責任者が説明責任を負う職員だと評価書は記す。UAPTFとODNIのNational Intelligence Manager for Aviationが、多くの国防・情報機関の意見を得て作成した。[S3]

データセットには2004年11月から2021年3月の出来事に関する米国政府の報告144件が含まれた。80件は複数のセンサーによる観察を伴った。予備審査で高い確信をもって特定されたのは、大きな空気の抜けつつある気球の一件だけだった。他の事例はその段階で未特定のままで、主な理由は報告の不統一や詳細の不足だった。[S3]

報告書は、観察者が異例の動きや飛行特性を記述した出来事18件を、報告21件に記録した。見かけ上の挙動の一部はセンサーの誤り、偽装、観察者の誤認に由来し得ると明確に注意を促し、追加の厳密な分析を求めた。航空機とUAPの間で報告されたニアミス11件も記録した。[S3]

数字は重要だが誇張されやすい。予備評価で特定されなかった143件は、高度な技術の確認済み事例143件ではない。報告書自体が不確実性をデータの質と繰り返し結び付け、空中の雑物、自然の大気現象、米国政府または産業界のプログラム、外国の敵対的システム、"other"の分類という複数の説明候補を提示した。[S3]

2021年の評価書はStrattonの任務部隊が解決しようとした制度上の問題を測る材料となる。海軍が2019年3月に標準化された報告手続を作る前、UAP観察の記録方法は不統一だった。空軍は2020年11月にその手続を採用した。評価書は観察と報告に関する偏見が続いていることも指摘し、役立つ情報が抑制される可能性を警告した。[S3]

つまり初期の任務部隊の価値は、解決した事例の数だけでは評価できない。報告に含める情報を定義し、証拠の保管経路を設け、異なる機関のデータを集め、報告を妨げる文化的障壁を減らそうとする収集手続も構築していた。

限界は、制度が統制された科学的なUAP観察ではなく、軍事任務のために設計されたセンサーに大きく依存し続けたことだ。予備評価自体、質の高い報告が少ないため、多くの観察の性質や意図について確かな結論を出せないと述べた。[S3]

議会はその後、より恒久的なUAP組織を求め、UAPTFの機能は最終的にAll-domain Anomaly Resolution Office（AARO）につながる後継組織へ移された。米国法は現在、UAPTFを2020年8月4日に国防総省が設立した任務部隊と定義し、後の機関にその任務を引き継ぐ責任を割り当てる。[S8]

StrattonはAAROが主たる組織となる前に政府を退いた。Radiance Technologiesは、情報戦略の専門家として2022年5月に採用したと発表した。[S1] したがって制度上の重要性は主にAARO以前にある。海軍と情報機関のUAP活動をUAPTFに統合し、より広い機関横断の収集手続を作り、2021年の予備評価をまとめた時期だ。

政府を離れてからStrattonは、UAPTFの公式報告よりはるかに明示的な表現で公に語り始めた。2025年のドキュメンタリーThe Age of Disclosureでは、本人が非人間的な機体と存在と呼ぶものを直接見たと述べた。隠されたUAP情報と技術には重大な国家安全保障上の影響があるとも公に論じ、非人間知性とされるものをどこで調べるべきか、政府職員と議会関係者に情報を提供したと述べた。[S5][S6]

これらの発言が重要なのは、発言者の身元と以前のアクセス権限のためだ。元UAPTF責任者が直接の観察と隠されたプログラムの知識を主張することは、無関係の一般人による主張より歴史的記録に実質的な関係がある。

しかし証拠上の重みは、何を調べられるかにかかる。The Washington Postの映画紹介は中心的な限界を指摘した。映画は特異な主張を示すが、それらを独立に検証するために必要な機密または別の理由で利用できない証拠を公表しなかった。[S5] The Guardianも映画の最も強い主張が主に証言にとどまると指摘した。[S6]

2026年9月4日時点で、Strattonの回顧録Out of the Shadows: Revealing the Truth About Non-Human Intelligent Lifeは2026年10月13日に出版予定であり、利用可能な証拠資料としてはまだ扱えない。出版社の説明は、隠された墜落物回収・リバースエンジニアリングのプログラムに関する主張を含む、追加の主張を刊行予定の本に帰属させる。しかし販促上の説明を著書そのものや独立に検証された証拠と同等に扱ってはならない。[S9]

AAROの2024年Historical Record Reportは、Strattonと他の複数の元職員が現在公に行う強い主張と矛盾する結論に達した。AAROによれば、米国政府の調査が地球外技術を確認した証拠も、米国政府や民間産業が地球外技術をリバースエンジニアリングした経験的証拠も見いだされなかった。[S10]

AAROは、現代の墜落物回収の物語の一部が、以前のUAPプログラムや関連研究ネットワークにつながる人々の循環的な報告から生じたとも論じた。[S10] この対立を言葉だけで決着させてはならない。AAROは審査結果を報告する政府の公式機関であり、Strattonは関連情報が存在するがアクセスできないか保護されていると主張する元上級情報機関職員である。双方の命題は発言として記録できる。プログラムの記録、物証、データ、アクセス者の一覧、その他独立に検証できる証拠といった、両者を裁定する決定的な資料は、この人物紹介で検討した資料では公に利用可能になっていない。

したがって、AAROの機関としての評価結果を全ての疑惑が虚偽である証明として扱うことも、Strattonの以前の地位を後の主張の正しさの証明として扱うことも不適切だ。