John Greenewald Jr.

The Black Vaultによれば、Greenewaldは15歳だった1996年にFOIA請求を始めた。アーカイブはその後UFO記録を超え、CIA、FBI、Department of Defense、情報機関、核政策、軍事作戦などの政府関連主題を広く収めるようになった。[S1]

サイトは現在、民間が維持する機密解除政府文書の最大級のコレクションの一つと自らを紹介し、今回の確認時点で政府文書3,861,432ページのリアルタイム集計を表示している。所蔵は数百万ページに及ぶが、精確な総数は恒久的な量ではなく特定日の所蔵数を示す。[S1]

アーカイブの重要性は規模だけではない。通常、機関名、請求番号、公表日、回答書などの特定情報も記録とともに保存される。これにより、元の政府PDFと後から付けられた論評を区別できる場合が多い。

The Black VaultにはCIA、DIA、FBI、Navy、Air Force、Office of the Secretary of Defense、FAA、National Reconnaissance Officeなどから得た相当数のUFO/UAP文書がある。[S1][S4] 現代のいくつかのUAP請求は、なぜこの活動が重要かを示す。

Navyの動画公開記録

FLIR1、GIMBAL、GOFAST動画が一般に流通し、後に公式にも認められた後、GreenewaldはNavyとDepartment of Defenseがこれらの動画と公開をどう扱ったかに関する記録を求めてFOIA請求を行った。NavyのFOIA事件DON-NAVY-2020-007231への回答は、3本のUAP動画をNaval Air Systems CommandのFOIAサイトに置く判断に関連する連絡文書、覚書、検討資料などを求めた請求を記録する。[S5] The Black Vaultを通じて得た別の公開資料には、Pentagon報道担当者と軍関係者が動画、用語、メディア対応について話し合った内部連絡も含まれる。[S6]

こうした記録の重要性は、動画の対象が何だったかを解決することではない。行政上の価値にある。公開のUAP議論の中心となった証拠について、国防総省がどのように話し合い、検討し、伝えたかを記録する。

Nimitzと"range fouler"の資料

GreenewaldはUSS Theodore Rooseveltに関係する事案やその他のUAP報告について、報告書、調査、裏付け資料を求めるNavyへの請求も行った。Navyの回答書は請求の範囲を立証し、どの程度の資料が公開または非公開とされたかを示す。[S7]

これらの公開資料は、軍の報告書で使われた言葉、公開要約と内部記録の違い、追加情報が機密または適用除外のままの程度を研究者が調べる助けとなった。繰り返すが、報告書のコレクションは確認された並外れた飛行体のコレクションではない。公式の報告制度に入った観測に関する政府記録のコレクションである。

2021年のODNI Preliminary Assessmentの後、GreenewaldはUAP Task Forceの活動に貢献したとされる機関に記録を求めた。2024年のNational Reconnaissance Officeの回答は、2021年の評価に同機関がどのように情報を提供したかを示すかもしれない記録を含む、NROとUAPTFの連絡文書を求めた請求を記録する。[S8]

この種の請求は制度上の過程を再構成しうる点で重要である。公開報告書は協力機関の名を挙げても、情報がどう移動したかの詳細は通常少ない。FOIAで指示、ブリーフィング、電子メール、調整記録が得られれば、後の研究者は当時の行政資料と公開の説明を照合できる。

限界は予想できる。情報機関の回答は適用除外、安全保障上の制限、黒塗りを頻繁に適用する。大きく黒塗りされた記録の存在は対象資料が特定されたことを示すが、欠けた内容を推測で埋めてはならない。

GreenewaldはAAROについても請求を続け、その歴史報告書の作成過程、内部連絡、外部組織との接触、目撃者への接触の試みなどを扱ってきた。2024年、The Black VaultはAAROがDavid Gruschに接触を試みたことを示す文書を公開した。公開資料には、面談を手配しようとした同室の活動をまとめた内部覚書が含まれた。[S9]

こうした資料が価値を持つのは、公開の論争が、そうでなければ対立する記憶に依存しうるからである。当時の覚書は各参加者の解釈をすべて自動的に立証するわけではないが、同室が内部で記録した内容について日付のある資料を作る。

他の請求では、AAROとEnigma Labsの関わり、Historical Record Reportの公開過程、PentagonのUAP広報に関する連絡資料も得られた。[S10][S11] サイトは広範な黒塗りを伴う回答や、政府の公開声明と後のFOIA回答の間に見かけ上の緊張がある事例も掲載している。こうした資料は追加調査の問いを示しうるが、直ちに欺瞞の証明と位置づけるべきではない。FOIAの検索と広報部門の声明は異なる行政手続きを通じて作られ、不一致は事例ごとの検討を要する。

Greenewaldの請求は民間航空にも及ぶ。UAP関連のキーワードを含む連絡資料を求めた2024年の請求に対し、FAAは複数のFOIA適用除外に基づき一部を伏せつつ、129ページの記録を公開した。[S12]

航空報告は歴史的に軍、FAA、NASA ASRS、民間の経路に分散してきたため、これは特に関係が深い。機関の全過程を説明する単一の公開計画がなくても、FOIA記録は民間航空当局者がUAPをどうやり取りするかを記録しうる。

したがって、証拠上の主な価値は組織的なものだ。この公開資料はFAAに対応する連絡記録が存在することを示す。そこで論じられた事案の物理的な性質は示さない。

The Black Vaultの価値が最大になるのは、結論を出す仕組みではなく資料庫として使うときだ。十分に保存された政府回答は、次の問いに答える助けとなる。

• 機関が請求に対応する記録を保有していたか；
• 請求がいつ提出・完了されたか；
• どの検索語や主題が指定されたか；
• どの適用除外が援用されたか；
• 記録が公開、黒塗り、非公開のどれだったか；
• 政府担当者が当時どのような言葉を使ったか；
• 後の公開主張が以前の内部文書と整合するか。

これによりUAP研究は実質的に改善しうる。"the Pentagon said"のような発言から、日付と行政上の来歴のある特定可能な文書へと議論を移す。

証拠記録の限界も明らかにしうる。大きく黒塗りされた公開資料は、ある主題について内部連絡が生じたことを示しても、実質的な問題は未解決のまま残る場合がある。

FOIAは米国政府の活動を再構成するための最も強力な公開手段の一つだが、全体を見通せるわけではない。

第一にFOIAは記録に適用され、文書化されていない知識には適用されない。出来事が検索対象のシステム内で取得可能な記録を生まなければ、手続きはそれを出せない。

第二に安全保障、プライバシー、法執行、審議などの適用除外は重要な文脈を取り除きうる。[S3] 第三に検索範囲が重要だ。狭い文言の請求は、異なる文言なら対象となる資料を見逃しうる。Department of Justiceの指針は、処理される記録の範囲が請求者が機関に探すよう求めた内容に依存すると明確に示す。[S2]

第四に、機関が記録を見つけられないことは、基となる出来事が起きなかったことを論理的に立証しない。当該FOIA手続き内での結果を示す。

最後に、公開記録そのものに不正確な記述がありうる。並外れた主張を記した生の情報報告は、その主張が政府に報告された証拠であり、必ずしも検証された証拠ではない。

こうした限界はGreenewaldの活動の重要性を減じない。使い方を定める。