この目撃者について

Lawrence Coyneは1973年10月18日夜、Ohio州ColumbusからClevelandへ向かっていた米陸軍予備役UH-1Hヘリコプターの機長だった。

他の乗員は次のとおりである。

  • Arrigo Jezzi少尉;
  • John Healey軍曹;
  • Robert Yanacsek軍曹。

Coyneは主要な操縦位置に座り、見かけ上の衝突危険への対応を担っていた。

Coyneは、自身が行った操縦入力と運航上の判断について最も有力な目撃者である。ただし、乗員は異なる位置から出来事を見ており、すべての視覚的詳細について唯一の情報源ではない。

この目撃者に帰属できる内容

Coyneは次のように報告した。

  • 遠方に赤い光が現れた;
  • 衝突経路上を急速に接近しているように見えた;
  • 関連する航空交通管制機関との交信を試みた;
  • コレクティブを下げて急降下に入った;
  • 発光する、または金属製に見える葉巻形物体が、ヘリコプターの近くまたは上方へ来た;
  • 物体は赤、白、緑の光を示した;
  • 緑色の光が操縦室内を満たし、周辺地域を照らした;
  • 物体は空中で停止または一時停止したように見えた;
  • 上昇を命じていないと考えていたにもかかわらず、その後ヘリコプターが上昇した;
  • 物体は西へ離れた;
  • コンパスまたは計器に一時的な異常が生じた可能性がある。

ヘリコプターの反応についてのCoyneの説明は、操縦者による直接証言である。

物体が航空機を物理的に持ち上げたとの主張は推論であり、検証には現存しない飛行データが必要である。

証言が記録に入った経緯

乗員は軍または航空関係の経路を通じて出来事を報告し、ニアミスまたはインシデントの様式に記入した。

民間調査官は、出来事から間もない時期に4人の乗員へ個別に聞き取りを行い、証言を比較した。

Center for UFO Studiesの詳細な報告書には、次の資料が保存されている。

  • 目撃者への聞き取り;
  • 図;
  • 飛行経路の再構成;
  • 地上目撃者の可能性に関する検討。

Coyneは後に、1978年の国際連合会合に関連する供述を含め、公の場で証言した。

後年の要約より、出来事に近い時期の記録を重視すべきである。

証拠分析

直接性と操縦入力

Coyneはヘリコプターを直接操縦していた。

次の事項について、関連性の高い証言を行える。

  • コレクティブおよびサイクリックへの入力;
  • 降下の開始;
  • 機体姿勢;
  • 本人が確認した高度表示;
  • 衝突回避;
  • 作業負荷;
  • 通常と異なる操縦特性。

フライトデータレコーダーがないため、正確な入力と垂直方向の飛行経路を独立して検証できない。

関連する専門性

Coyneのヘリコプター機長としての経験は、次の事項に高い関連性がある。

  • UH-1Hの通常の挙動;
  • 降下と上昇の反応;
  • 航空機の灯火;
  • 衝突の位置関係;
  • 運航上の危険。

専門性があっても、未知の夜間光までの距離を確実に判断できるわけではない。

最初の衝突危険

方位がほぼ一定の光は、衝突危険を示すことがある。

急速に接近したように見えた理由には、次の可能性がある。

  • 実際に高速だった物体;
  • 通常型航空機;
  • 当初遠方にあった光源が明るくなった;
  • 観測者側の機動;
  • 距離の誤認。

後に通常の対象と判明したとしても、Coyneの回避行動は適切な安全対応だった。

物体の形状

Coyneは、色付きの光を伴う、金属製または灰色の葉巻形の物体を説明した。

乗員の説明は概ね重なっていたが、同一ではなかった。

夜間には、見かけの形状が次の要因から生じることがある。

  • 明るい光源の周囲の光のにじみ;
  • 複数の光が物体の輪郭を形作ること;
  • 通常型航空機を特殊な角度から見た;
  • 飛行船。
  • 雲または霞;
  • 構造をもつ未知の物体。

形状を立証する写真はない。

緑色の照明

緑色の光が機内を満たしたことは、複数人が共有する特徴の中でも特に強い。

考えられる光源には次がある。

  • 近くの緑色の航法灯または探照灯;
  • 照明弾;
  • ヘリコプターの窓内での反射;
  • 大気中の散乱;
  • 未知の発光源。

照明が強烈だったというだけでは、物体が物理的な光線を向けたとは立証されない。

報告された上昇

Coyneは降下設定を維持していたと考えていたが、ヘリコプターがより高い高度へ上昇していることに気付いた。

外力による上昇という因果主張には、次の再構成が必要である。

  • コレクティブ位置;
  • ローター回転数;
  • エンジントルク;
  • 対気速度;
  • ピッチ姿勢;
  • 昇降率表示;
  • 高度計の遅れ;
  • 気圧設定;
  • 転移揚力;
  • 地形と風。

UH-1Hは、前進対気速度と姿勢の変化を上昇へ転換し得る。見かけ上の衝突時には、操縦者の注意が分散していた。

これは上昇が通常のものだったと証明しない。ただし、その原因を当該物体に確信をもって帰属することはできない。

計器の信頼性

高度計とコンパスの挙動についての乗員の記憶は関連性がある。

関連する項目には、次のものがある。

  • 保存された計器記録;
  • 整備上の故障記録;
  • 電磁的測定;
  • 飛行後の異常。

いずれも、外部場による作用を立証するものではない。

乗員による裏付け

他の3人の乗員は、次の点を支持している。

  • 接近する光;
  • 至近距離の異常な光源;
  • 緑色の照明;
  • 離脱。

座席位置が異なるため、各人の証拠資料には意味がある。

ただし、次の理由から部分的に依存している。

  • 同じ航空機に搭乗していた;
  • 乗員間で意思疎通していた;
  • 1回の衝突対応が全員に影響した;
  • Coyneの操作が全員の位置関係を左右した。

地上の目撃者

Mansfield近郊の家族が、光とヘリコプターを見たと報告されている。

その証言は、実在する外部の出来事を支持し得る。

詳細は少なく、民間調査を通じて収集された。上昇の機序を検証するものではない。

レーダーおよび航空交通の証拠資料

物体を確認する公開レーダー航跡はない。

Coyneが交信を試みたものの、一致する通常型航空機は確認されなかった。

レーダーがないため、距離と速度の分析には限界がある。

通常型航空機

赤、緑、白の灯火を備えた通常型航空機は、当然検討すべき候補である。

強み

  • 標準的な航空灯火の色。
  • 衝突経路の位置関係。
  • 夜間の距離に関する不確実性。
  • 大型航空機が葉巻形に見える場合がある。

弱み

  • 一致する飛行は特定されなかった。
  • 乗員は空中停止または一時停止を説明した。
  • 強烈な緑色の照明と、ほぼ無音だったことは通常と異なる。
  • 通常の航空機の胴体や翼とは認識されなかった。

流星

明るい流星は急速に接近するように見え、強い色を示すことがある。

次の点の説明としては弱い。

  • 長時間にわたる至近距離での存在;
  • 静止または空中停止の段階;
  • 継続する緑色の照明;
  • 構造をもつ物体;
  • 報告された離脱。

複数の刺激が関係したなら、流星は最初の接近だけを説明し得る。

飛行船

飛行船は大型で、低速かつ静かな場合がある。

色付きの灯火と葉巻形の外観を示し得る。

飛行船の運航は特定されておらず、急速な接近と離脱を文字どおりに受け取れば説明が難しい。

代替解釈

誤認しやすい位置関係にあった通常型航空機

強み

  • 航空灯火の色と整合する。
  • 衝突対応を説明する。
  • 距離不明。
  • 構造をもつ物体を説明できる。

弱み

  • 一致する航空機はない。
  • 乗員は形状と挙動を見慣れないものと判断した。
  • 空中停止のような段階と照明は説明が難しい。

飛行船または空気より軽い航空機

強み

  • 葉巻形。
  • 低騒音。
  • 低速または静止した外観。
  • 複数の灯火。

弱み

  • 急速な接近と離脱。
  • 既知の運航者はいない。
  • 外力による上昇との主張は説明されないままである。

流星の後に別の航空機または光を見た

強み

  • 最初の赤い光の接近を説明する。
  • 後の光源を通常のものとして説明できる。
  • 複数の刺激が混在する出来事はあり得る。

弱み

  • 説明が複雑になる。
  • 乗員は一続きの出来事と知覚した。
  • 第2の光源は特定されていない。

知覚と空気力学による再構成

強み

  • 相対運動によって見かけの速度と空中停止を説明する。
  • 通常のヘリコプター力学によって上昇を説明する。
  • 操縦室内の証言が誠実であることと両立する。
  • 外部からの上昇力を必要としない。

弱み

  • この解釈では光の正体は特定されない。
  • 緑色の照明は通常と異なるままである。
  • 複数の乗員が、至近距離に物体があったとする証言を行った。

実在する未確認の物体

強み

  • 4人の軍用航空機乗員。
  • 迅速な報告。
  • 至近距離に見えた出来事。
  • 特徴的な照明。
  • 通常型航空機は特定されていない。

弱み

  • 同じ機内という共通の観測基盤。
  • レーダー記録も写真もない。
  • 距離不明。
  • フライトデータレコーダーがない。
  • 物体による外部作用は推論にとどまる。

確認されていること

  • Coyneがヘリコプターの機長だった。
  • 乗員が異常な光と、至近距離に見える物体を報告した。
  • Coyneが回避降下を開始した。
  • 複数の乗員が緑色の照明を報告した。
  • その後、ヘリコプターは高度を上げた。
  • 出来事に近い時期の報告書と、乗員への個別聞き取りが存在する。
  • レーダー、写真、飛行データの公開記録はない。

確認されていないこと

  • 物体の正確な距離、寸法、速度。
  • 指向性のある光線。
  • 意図的な接近。
  • 外力によるヘリコプターの上昇。
  • 電磁干渉。
  • 異常な加速。
  • 物体の技術または起源。

不足または入手不能な証拠資料

  • 飛行データおよび操縦室音声の記録。
  • 正確な操縦装置の位置。
  • 完全なレーダーおよび航空交通記録。
  • 気象および風の鉛直分布。
  • 当時の航空機整備点検記録。
  • 時刻を同期した乗員供述。
  • 地上目撃者の供述全文。
  • 現代的手法によるUH-1Hの空気力学的再構成。
  • 通常の航空交通すべての特定。

総合評価

Coyneは、実際に起きた通常とは異なる航空上の出来事に直接関与し、専門的関連性をもつ目撃者と評価できる。

迅速な証言と他の乗員による裏付けにより、出来事の発生は単独の光の報告より強く裏付けられる。

物体の物理的寸法と、ヘリコプターへの作用とされるものについて、証拠資料の決定力は低い。夜間の距離が不明で飛行データもないため、外力による上昇や異常な性能は検証できない。

この事例は、光源の特定という水準では未解決である。

命題別の確信度

  • Coyneと乗員は、実際に通常とは異なる発光現象に遭遇した。
  • 出来事により、実際に衝突回避行動が取られた。
  • 中~高構造をもつ飛行物体が存在した。
  • 物体がヘリコプターを物理的に上昇させた。
  • 物体が異常な制御機動を示した。
  • 極めて低いCoyneの証拠資料が非人間由来の技術を立証する。

情報源

公式記録、同時代資料、機関アーカイブ、その他引用した研究。掲載は記録を示すためであり、発行者が報告されたあらゆる解釈を支持することを意味しない。

関連事例の調査

記録上のその他の目撃者

これらのリンクは、同じ事例に関連する人物または集団を示す。各証言は、裏付けとして扱う前に独立して評価する必要がある。