Voo JAL 1628

Visão geral

17 November 1986

Japan Air Lines Flight 1628 era um voo cargueiro Boeing 747 que relatou luzes incomuns enquanto sobrevoava Alaska.

O Captain Kenji Terauchi inicialmente descreveu dois objetos brilhantes perto da aeronave e depois relatou um objeto escuro ou luminoso muito maior atrás ou ao lado do 747. O First Officer Takanori Tamefuji e o engenheiro de voo Yoshio Tsukuba também relataram luzes, embora suas descrições fossem menos dramáticas que as de Terauchi.

Controladores de tráfego aéreo de Anchorage tentaram verificar os objetos por meio de radares civis e militares. Retornos intermitentes foram discutidos, mas análises posteriores da FAA os atribuíram a clutter de radar, imagens divididas ou à própria aeronave da JAL. Um voo da United Airlines e um C-130 da U.S. Air Force foram solicitados a procurar o objeto, mas não relataram tê-lo visto.

Investigadores céticos argumentaram que as principais luzes eram Jupiter e Mars, distorcidas por condições atmosféricas e reflexos das janelas da cabine. O caso continua controverso porque a tripulação claramente relatou algo incomum, mas a evidência de uma aeronave gigante acompanhando o voo depende principalmente da percepção de Terauchi.

Contexto histórico

Em 1986:

• Rotas polares de carga cruzavam rotineiramente o espaço aéreo remoto de Alaska.
• A cobertura de radar de tráfego aéreo era extensa, mas não uniforme.
• Sistemas de radar militares monitoravam partes de Alaska.
• Planetas brilhantes vistos através de camadas de cristais de gelo podiam parecer distorcidos.
• Esperava-se que pilotos civis relatassem tráfego não identificado que pudesse representar risco de colisão.
• Autoridades da FAA não tinham um programa dedicado a OVNIs, mas investigavam implicações para a segurança da aviação.

Terauchi havia relatado anteriormente objetos aéreos incomuns, fato posteriormente citado por críticos como evidência de que ele estava predisposto a interpretar luzes ambíguas como naves espaciais.

Linha do tempo

17 November 1986

O Flight 1628 viajava de Paris em direção a Tokyo, com uma parada planejada em Anchorage.

O Boeing 747-200F levava três tripulantes.

Aproximadamente 5:11 p.m. Alaska Time

Enquanto voava a aproximadamente 35,000 feet sobre o leste de Alaska, Terauchi notou luzes à frente e à esquerda.

A tripulação inicialmente considerou se seriam aeronaves militares.

Dois objetos menores

Terauchi descreveu dois objetos voando perto da aeronave.

Posteriormente, afirmou que eles:

• Exibiam áreas luminosas retangulares ou semelhantes a grades.
• Pulsavam em amarelo, âmbar ou branco.
• Moviam-se em formação.
• Pareciam próximos o suficiente para iluminar a cabine.
• Produziam uma sensação de calor em seu rosto.

Tamefuji e Tsukuba confirmaram luzes intensas, mas não viram claramente as estruturas detalhadas descritas pelo comandante.

Contato com o Anchorage Center

A tripulação perguntou aos controladores se o radar mostrava tráfego nas proximidades.

Os controladores inicialmente não relataram nenhum alvo confirmado.

A aeronave foi autorizada a virar e mudar de altitude.

Objeto maior

Terauchi posteriormente relatou um objeto muito maior, descrito como comparável em tamanho a um porta-aviões, seguindo o 747.

Disse que seu contorno era escuro, mas que luzes revelavam sua presença.

Discussão de radar

Controladores e pessoal militar discutiram retornos intermitentes de radar perto da aeronave.

Os retornos não eram estáveis o suficiente para estabelecer um alvo independente contínuo.

Manobras evasivas

O Flight 1628 desceu e realizou curvas.

Declarações posteriores de Terauchi sobre se o objeto permaneceu visível durante todas as manobras diferiram de partes da transcrição do tráfego aéreo.

Outras aeronaves

Um voo da United Airlines e um C-130 da Air Force entraram na área geral.

Suas tripulações não relataram ter visto um objeto não identificado.

Pouso e entrevistas

O Flight 1628 pousou em segurança em Anchorage.

Investigadores da FAA entrevistaram a tripulação.

Autoridades descreveram os homens como profissionais e racionais, mas não identificaram uma aeronave externa.

Principais testemunhas

A. Capitão Kenji Terauchi

Piloto sênior da JAL.

Relatado:

• Dois objetos luminosos.
• Um objeto muito maior seguindo atrás.
• Painéis de luz estruturados.
• Calor aparente.
• Voo prolongado em formação.
• Confirmação por radar.

O relato de Terauchi foi o mais dramático.

Suas entrevistas posteriores continham detalhes que não eram claramente compartilhados pelos outros tripulantes.

B. Primeiro-oficial Takanori Tamefuji

Relatou luzes incomuns.

Sua estimativa de distância e sua descrição da estrutura foram mais cautelosas que as de Terauchi.

Ele não confirmou claramente um objeto do tamanho de um porta-aviões.

C. Engenheiro de voo Yoshio Tsukuba

Também observou luzes.

Forneceu corroboração parcial, mas não relatou todas as características alegadas por Terauchi.

D. Controladores de tráfego aéreo de Anchorage

Comunicaram-se com o voo e tentaram verificação por radar.

Observaram ou receberam retornos intermitentes, mas não mantiveram uma trajetória estável de um objeto independente.

E. Tripulações da United Airlines e da Air Force

Foram solicitadas a procurar o objeto relatado.

Não o confirmaram visualmente nem o detectaram de forma independente no radar.

Evidências físicas

As evidências incluem:

• Gravações e transcrições do controle de tráfego aéreo.
• Relatórios de entrevistas da FAA.
• Esboços da tripulação.
• Registros de radar civis e militares.
• Dados de trajetória de voo e meteorologia.
• Declarações de tripulações de outras aeronaves.
• Correspondência da FAA.

Nenhuma fotografia ou vídeo foi feito.

Nenhum vestígio físico foi produzido.

Nenhuma trajetória contínua de radar mostrou um objeto acompanhando a aeronave.

Nenhum dano ocorreu ao 747.

O caso, portanto, combina testemunhos com informações de radar ambíguas, e não confirmatórias.

Investigação oficial

A FAA reuniu um pacote substancial de dados.

Os investigadores examinaram:

• Relatos da tripulação.
• Gravações de radar.
• Comunicações de tráfego aéreo.
• Meteorologia.
• Condições astronômicas.
• Relatos de outras aeronaves.
• Avistamentos anteriores de Terauchi.

Autoridades da FAA concluíram que os retornos intermitentes de radar não estabeleciam um objeto independente.

Um retorno foi tratado como uma possível imagem dividida ou reflexo da aeronave da JAL, enquanto retornos militares foram considerados clutter.

A FAA não classificou o evento como evidência de uma aeronave física desconhecida.

Jupiter e Mars

Pontos fortes:

• Ambos os planetas estavam visíveis na direção das luzes relatadas.
• Jupiter estava brilhante e baixo acima do horizonte.
• A cintilação atmosférica pode criar pulsação, mudanças de cor e movimento aparente.
• Os dois planetas poderiam parecer manter posição em relação a uma aeronave.
• Terauchi não explicou claramente os planetas separadamente em seu relato.

Pontos fracos:

• Terauchi descreveu luzes movendo-se em relação à aeronave.
• Relatou estrutura e calor aparentes.
• A tripulação acreditava que os objetos estavam muito mais próximos do que corpos astronômicos.
• Planetas não explicam todos os retornos de radar relatados.

Cristais de gelo e distorção atmosférica

Pontos fortes:

• Nuvens de cristais de gelo são comuns sobre Alaska.
• A refração pode ampliar, duplicar e distorcer objetos celestes brilhantes.
• Janelas da cabine podem produzir reflexos ou imagens fantasma.
• Relatos semelhantes posteriores de Terauchi foram atribuídos a luzes no solo difundidas por nuvens de gelo.

Pontos fracos:

• Segundo relatos, a tripulação observou as luzes através de mais de uma janela.
• Uma grande "nave-mãe" escura exige interpretação perceptiva substancial.
• Nenhuma reconstrução óptica completa reproduziu todos os detalhes.

Aeronaves militares ou civis

Pontos fortes:

• Luzes de aeronaves podem parecer incomuns à noite.
• Velocidades de aproximação e curvas podem criar manobras aparentes.
• Tráfego militar pode não ter sido imediatamente visível aos controladores.

Pontos fracos:

• Nenhuma aeronave foi identificada na posição alegada.
• Segundo relatos, as luzes permaneceram perto do 747 por um período prolongado.
• O suposto objeto gigante era muito maior que uma aeronave convencional.

Artefatos de radar

Pontos fortes:

• Os retornos eram intermitentes.
• Os controladores não conseguiram manter uma trajetória independente coerente.
• Imagens divididas podem aparecer próximas de um forte retorno de aeronave.
• Radar militar comumente exibe clutter.
• Outras aeronaves não detectaram o objeto.

Pontos fracos:

• O pessoal de radar considerou alguns retornos incomuns o suficiente para discuti-los.
• O momento coincidiu com os relatos da tripulação.
• Defensores argumentam que sistemas independentes detectaram brevemente alvos correspondentes.

Efeitos perceptivos e de expectativa

Pontos fortes:

• Terauchi havia relatado OVNIs anteriormente.
• O comandante pode ter influenciado as interpretações dos outros tripulantes.
• Uma interpretação inicial dramática pode moldar a memória posterior.
• Os relatos da tripulação diferiam quando comparados em detalhe.

Pontos fracos:

• Os três tripulantes viram luzes incomuns.
• Relatar um objeto não identificado poderia criar risco profissional.
• Predisposição não prova que a observação estava errada.

Argumentos de pesquisadores de OVNIs

Defensores ressaltam:

• Três testemunhas da aviação.
• Longa duração.
• Comunicações de tráfego aéreo registradas durante o evento.
• Retornos intermitentes de radar.
• Manobras evasivas relatadas.
• Proximidade aparente.
• A competência profissional da tripulação.

Argumentam que as evidências de radar e as múltiplas testemunhas descartam uma simples identificação astronômica equivocada.

Críticos respondem que o radar foi inconclusivo e que apenas Terauchi descreveu em detalhe a enorme aeronave e a estrutura extraordinária.

Avaliação histórica moderna

O JAL 1628 foi um relato genuíno de aviação envolvendo luzes incomuns.

As evidências sustentam fortemente que:

• A tripulação viu fenômenos luminosos.
• Os controladores tentaram ajudar.
• Ocorreram alguns retornos ambíguos de radar.
• Nenhuma outra aeronave confirmou visualmente um grande objeto.

A alegação de uma nave-mãe gigante é muito menos segura que o relato de duas luzes incomuns.

Uma combinação de planetas brilhantes, distorção atmosférica e artefatos de radar continua sendo uma explicação plausível.

A. Compare os três relatos da tripulação

Quais detalhes foram compartilhados?

Tamefuji ou Tsukuba relataram independentemente o enorme objeto?

B. Sincronize os dados de radar e visuais

Os retornos estavam localizados na direção e distância relatadas?

Quanto tempo cada contato persistiu?

C. Reconstrua o céu noturno

Onde estavam Jupiter, Mars e estrelas brilhantes em relação à trajetória de voo?

Como apareceriam durante as curvas?

D. Analise a óptica da cabine

Janelas de cabine com vidro duplo poderiam criar luzes refletidas ou duplicadas?

E. Revise reconstituições posteriores

Quais detalhes dramáticos aparecem na transcrição em tempo real?

Quais surgiram durante entrevistas posteriores à imprensa?

Registro da pesquisa

• Período: 1986
• Perfil das testemunhas: Tripulação de voo e pessoal de radar
• Perfil das evidências: Caso de aviação com radar e observação visual
• Testemunhas mapeadas: 3
• Grupos do caso: todos, piloto militar, radar-visual
• Análise aprofundada na linha do tempo: disponível na Linha do Tempo de Eventos

Sugestões de análise de evidências

Estes pontos de revisão definem as alegações, os limites do registro, as explicações concorrentes e as questões de evidência que devem ser verificadas antes de se chegar a uma conclusão.

• Compare a interpretação do comandante com as observações de apoio da tripulação.
• Revise quais alegações de radar foram confirmadas, contestadas ou posteriormente qualificadas.
• Avalie a geometria de observação, o fundo celeste e a incerteza na estimativa de distância.

A UAPRAD separa registros contemporâneos, declarações atribuíveis a testemunhas, evidências físicas ou de sensores, lembranças posteriores e comentários interpretativos. A página preserva a incerteza quando o registro é incompleto e trata a ausência de identificação como um estado da pesquisa, e não como prova de uma única explicação.

Citações e links de fontes

As fontes são listadas para que os leitores possam distinguir documentos primários, registros institucionais, depoimentos de testemunhas, jornalismo e comentários posteriores.

• Sala de leitura eletrônica da FAA