Pessoal de radar da FAA
O pessoal da FAA integra o caso porque alegações relacionadas ao radar foram discutidas publicamente após o pouso do voo.
Quem eram essas testemunhas
Esta entrada diz respeito aos controladores de tráfego aéreo da Administração Federal da Aviação e pessoal de radar relacionado envolvido quando a carga da Japan Airlines Flight 1628 relatou objetos incomuns sobre o Alasca em 17 novembro 1986.
O grupo incluiu pessoal do Centro de Controle de Tráfego da Rota Aérea de Anchorage e outros que posteriormente revisaram os registros de radar, comunicações e incidentes.
São testemunhas directas de:
- Os relatórios de rádio da tripulação;
- Respostas do controlador;
- O que apareceu ou não apareceu nos seus monitores de radar;
- Coordenação do tráfego;
- A investigação operacional.
Não eram testemunhas visuais diretas dos objetos descritos pelo Capitão Kenju Terauchi.
O que é atribuível a este grupo de Testemunhas
O pessoal da FAA pode apoiar:
- JAL 1628 relatou tráfego não identificado;
- Os controladores solicitaram à tripulação que confirmasse as indicações de posição, movimento e radar;
- Nenhum tráfego convencional foi imediatamente conhecido na posição notificada;
- O retorno do radar foi intermitente, ambíguo ou contestado;
- Foi solicitado à aeronave vizinha que procurasse o objeto relatado;
- Essas outras tripulações não confirmaram visualmente o objeto grande;
- A FAA reuniu registros e investigou;
- a agência afirmou, em última análise, que não poderia confirmar o acontecimento extraordinário.
Os controladores não devem ser tratados como fontes directas para:
- A forma visual do objeto;
- A sua alegada dimensão em relação a um porta-aviões;
- Propulsores brilhantes;
- calor percebido pela tripulação do cockpit;
- Circulação em torno da aeronave JAL;
- Origem extraterrestre.
Como o relato entrou no registro
O evento gerou áudio de controle de tráfego aéreo contemporâneo, registros de radar, relatórios de tripulação e correspondência interna da FAA.
O Arquivo Nacional possui uma coleção substancial lançada pela FAA. O arquivo inclui:
- transcrições de comunicações;
- Correspondência de investigação;
- Material relacionado com o radar;
- Declaração da tripulação e da agência;
- Manuseamento de imprensa.
Autoridades da FAA realizaram uma coletiva de imprensa e disseram que a agência não conseguiu confirmar o evento através de evidências de radar.
Mais tarde, pesquisadores chegaram a conclusões diferentes. Alguns argumentaram que o retorno do radar militar ou FAA corroborou um objeto. Outros interpretaram os retornos como imagens de radar divididas, desordem, tempo ou tráfego não relacionado.
Os registros originais devem controlar os resumos narrativos posteriores.
Análise das evidências
Diretividade e Âmbito Evidencial
Os controladores observaram diretamente seus monitores e ouviram a tripulação.
As suas provas são mais fortes para:
- A realidade do relatório operacional;
- Tempo;
- Contexto do tráfego aéreo;
- Aeronaves conhecidas;
- Se um rendimento apareceu num âmbito específico;
- Se outra tripulação confirmou um alvo visual.
Eles não podem identificar a fonte física apenas a partir de um breve retorno de radar.
Sistemas de radar e Interpretação de Display
O caso envolveu diferentes sistemas de radar e possíveis retornos primários e secundários.
Distinções relevantes incluem:
- radar secundário: Respostas dos transponders de aeronaves;
- radar primário: Energia rádio refletida proveniente de alvos ou fontes ambientais;
- radar militar: Tratamento e cobertura potencialmente diferentes;
- Artefactos de exposição: alvos divididos, propagação, desordem ou retornos correlacionados.
A declaração de um controlador que um retorno apareceu perto de JAL 1628 não mostra por si só um objeto físico separado. Pode representar:
- A própria aeronave;
- Retorno dividido ou duplicado;
- tempo;
- Outra aeronave;
- Artefacto de transformação;
- Um alvo não identificado.
Correlação com o relatório da tripulação
A confirmação do radar é mais forte quando o retorno:
- Aparece no rolamento e na gama indicados;
- se move de forma consistente com o alvo visual;
- Permanece distinto da aeronave;
- Aparece em mais de um sensor;
- Sejam registados em dados brutos;
- pode ser reconstruído independentemente.
O registro público contém retornos intermitentes e disputados em vez de uma faixa contínua que combina com a narrativa visual.
Incapacidade da FAA para confirmar
A conclusão da FAA de que não pôde confirmar o evento deve ser interpretada cuidadosamente.
Significa que as provas disponíveis não verificaram um objeto extraordinário separado. Não prova que a tripulação não viu nada.
A distinção é:
- Relatório operacional confirmado: Sim;
- Alvo de radar confirmado que corresponda ao objeto notificado: Não;
- estímulo visual identificado: Não.
Aeronaves unidas e militares próximas
Os controladores pediram a outras aeronaves que procurassem o objeto relatado.
O fracasso das tripulações próximas em vê-lo é relevante porque limita:
- Duração;
- Dimensão angular;
- persistência;
- a reivindicação de um objeto vasto visível sobre uma ampla área.
Não é decisivo porque os ângulos de visualização, a nuvem, a distância e o tempo diferem.
Radar de bordo do Capitão Terauchi
Terauchi relatou que o radar meteorológico da aeronave mostrou um alvo.
O radar meteorológico é projetado para detectar precipitação, não para fornecer uma pista de alvo confiável ar-ar. As devoluções podem surgir de:
- tempo;
- Aglomeração do solo;
- propagação anômala;
- Configuração do sistema;
- reflexões.
A interpretação da tripulação é relevante, mas não equivalente a uma confirmação de radar de tráfego aéreo.
Independência do Controlador
Diferentes controladores e militares podem fornecer perspectivas de sensores independentes.
A sua independência é reduzida quando as contas posteriores se baseiam em:
- Os mesmos dados de âmbito registados;
- Coordenação telefónica compartilhada;
- Descrições da tripulação;
- Informação pós-evento;
- Uma interpretação de analista.
O registro deve identificar o sistema e o operador precisos para cada contacto de radar alegado.
Reivindicações de Forma e Escala
A reivindicação visual mais dramática envolveu um grande objeto escuro atrás ou perto da aeronave.
O pessoal do radar não verificou diretamente sua forma ou dimensões em escala de portador.
Um retorno de radar não pode normalmente estabelecer um contorno visual sem imagens especializadas. As estimativas da escala permanecem parte do depoimento do cockpit.
Interpretações alternativas
Identificação errada da tripulação das luzes celestes e atmosféricas
Pontos fortes
- Planetas brilhantes e estrelas podem parecer se mover em relação a um avião girando.
- Cristais de gelo e nuvens podem produzir reflexos incomuns.
- A rota passou por mudanças de tempo e escuridão.
- A confirmação do radar não foi assegurada.
Fraquezas
- A tripulação relatou luzes dinâmicas e uma forma escura posterior.
- Mais de um membro do cockpit estava presente.
- O evento durou mais do que um breve flash isolado.
Aeronaves comuns ou tráfego não identificado imediatamente
Pontos fortes
- O espaço aéreo contém tráfego militar e civil.
- O retorno do radar pode corresponder a aeronaves conhecidas ou não correlacionadas.
- O movimento relativo noturno pode ser enganoso.
Fraquezas
- Os controladores não identificaram tráfego correspondente na posição relatada.
- A descrição visual era incomum.
- Outras aeronaves não confirmaram um alvo convencional.
Artefatos de radar que acompanham um evento visual sincero
Pontos fortes
- Encaixa na incapacidade da FAA de confirmar.
- Permite luzes ambíguas reais com desordem de radar não relacionada.
- Explica retornos intermitentes.
- Não requer nenhum objeto extraordinário contínuo.
Fraquezas
- Alguns pesquisadores argumentam que o momento e a posição estavam muito próximos para ser coincidente.
- A reanálise completa dos dados brutos permanece difícil.
Um objeto genuíno não identificado com visibilidade intermitente do radar
Pontos fortes
- O relatório da tripulação foi detalhado e persistente.
- Algum pessoal do radar relatou possíveis retornos.
- O evento gerou uma investigação séria da FAA.
- Nenhuma fonte comum foi definitivamente comparada.
Fraquezas
- Nenhum radar independente contínuo.
- Aviões próximos não viram o objeto grande.
- Os retornos de radar foram tecnicamente ambíguos.
- A forma e a escala permaneceram estimativas visuais.
O que é estabelecido
- JAL 1628 fez um relatório operacional genuíno.
- Os controladores da FAA comunicaram com a tripulação.
- As indicações de radar foram examinadas.
- Nenhum radar contínuo sem ambiguidade confirmou o objeto relatado.
- A aeronave próxima não confirmou visualmente o objeto grande.
- A FAA reuniu e lançou um arquivo de caso substancial.
- A agência disse que não podia confirmar o evento.
O que não está estabelecido
- Um alvo de radar separado correspondente a todas as fases visuais.
- A forma ou tamanho visual do objeto através do radar.
- Uma nave de porte grande.
- Aceleração extraordinária.
- Uma ligação contínua entre radar de cabine e radar de terra.
- Origem extraordinária ou não humana.
Avaliação global
Avaliamos o pessoal da FAA como testemunhas operacionais e de sensores de alto valor. Seus registros estabelecem com solidez que a tripulação apresentou um relato sério e que os controladores tentaram verificá-lo.
Suas evidências não confirmam a forma, escala ou natureza extraordinária do objeto visual. O registro de radar é intermitente e tecnicamente ambíguo, e a própria conclusão da FAA foi que o evento não pôde ser confirmado.
A avaliação responsável é um verdadeiro relatório não resolvido da tripulação de voo, sem uma confirmação decisiva do radar independente.
Confiança por proposição
- AltaO pessoal da FAA recebeu e geriu um relatório genuíno da UAP.
- AltaO registro do radar era ambíguo em vez de um alvo contínuo claro.
- ModeradoPelo menos um retorno representou um alvo físico distinto do JAL 1628.
- BaixoO radar corroborou a descrição da tripulação.
- Muito baixoAs provas da FAA estabelecem manobras extraordinárias.
- Muito baixoEstabelece tecnologia não humana.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
- Arquivos nacionais dos EUA — coleção de discos FAA JAL 1628
- Arquivo nacional digitalizado FAA caso-arquivo PDF
- The Black Vault — Arquivo de documentos JAL 1628
- UPI – confirmação contemporânea do relatório operacional pelo responsável pelo tratamento
- Administração Federal da Aviação — Sala de leitura electrónica
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.