Jon T. Kosloski

A biografia oficial do AARO registra que Kosloski ocupou anteriormente funções técnicas e de liderança na Research Directorate da NSA. Seu trabalho incluiu redes e computação, óptica de espaço livre, pesquisa óptica, criptomatemática e comunicações especializadas. Ele possui bacharelados em matemática e física pela California State University, San Bernardino, e doutorado em engenharia elétrica pela Johns Hopkins University. Sua pesquisa de doutorado tratou de receptores ópticos projetados para detectar sinais codificados em fase extremamente fracos, seguida de trabalho experimental com cientistas do National Institute of Standards and Technology. Também é graduado pelo Cryptanalysis Development Program da NSA. [S1]

Essa formação é diretamente relevante para a missão do AARO. Grande parte da análise contemporânea de UAP envolve interpretação de dados de sensores, qualidade de sinal, artefatos de imagem, geometria, características de plataformas e a distinção entre observações genuinamente incomuns e objetos comuns registrados em condições difíceis. As credenciais técnicas de Kosloski não validam, por si só, nenhuma conclusão específica do AARO, mas estabelecem que sua nomeação se apoiou em áreas relevantes para medição e análise de inteligência, e não em defesa pública de uma determinada interpretação de UAP.

O Departamento de Defesa anunciou Kosloski como diretor do AARO em 26 de agosto de 2024. Os materiais públicos do AARO posteriormente identificaram sua participação em novembro de 2024 perante o Subcommittee on Emerging Threats and Capabilities do Senate Armed Services Committee como sua primeira grande apresentação pública ao Congresso nessa função. [S2][S3]

Em sua declaração escrita, Kosloski descreveu o AARO como um órgão que trata com seriedade e rigor científico os relatos próximos a locais de segurança nacional. Ele afirmou que, quando chegou em agosto de 2024, o escritório havia recebido mais de 1,600 relatos de UAP. Destacou três prioridades imediatas: fortalecer parcerias, aumentar a transparência e ampliar a capacidade do AARO de processar o volume e a diversidade do material recebido. [S3]

Também descreveu uma ampla rede de parceiros pretendidos, incluindo as forças militares, agências de inteligência, laboratórios nacionais, o FBI, o Department of Homeland Security, a NASA, universidades e a comunidade científica. Isso é importante porque o problema estatutário do AARO não consiste apenas em catalogar relatos. O órgão precisa obter contexto e dados de sensores suficientes para testar explicações concorrentes, muitas vezes usando informações mantidas por diferentes organizações.

A posição pública do AARO durante a gestão de Kosloski continua sendo a de que a maioria dos casos resolvidos é atribuível a objetos ou efeitos comuns e que uma parcela substancial dos casos não resolvidos permanece assim porque os dados disponíveis são insuficientes. Kosloski disse ao Senado em novembro de 2024 que muitos relatos são resolvidos como aves, balões e sistemas não tripulados, enquanto outros não podem ser resolvidos por falta dos dados necessários. Também afirmou que uma pequena porcentagem de casos merecia investigação adicional porque parecia potencialmente anômala. No mesmo depoimento, declarou que o AARO não havia encontrado evidência verificável de seres, atividades ou tecnologias extraterrestres no material que analisou. [S3]

Essa afirmação precisa ser interpretada com cuidado quanto ao seu alcance. Trata-se de uma conclusão institucional sobre os acervos, o acesso e as análises do AARO; não é uma afirmação lógica de que todo relato de UAP tenha sido explicado ou de que nenhum fenômeno desconhecido possa existir. O próprio Kosloski disse que o AARO não encerraria prematuramente possíveis explicações. A distinção entre “não resolvido” e “evidência de origem extraordinária” é central para interpretar o trabalho do AARO.

O Fiscal Year 2025 Consolidated Annual Report do AARO, tornado público em julho de 2026, oferece a visão quantitativa mais clara do trabalho do órgão durante a gestão de Kosloski. O relatório afirma que o AARO recebeu 319 relatos de UAP no período. Resolveu 114 desses relatos e, usando nova capacidade analítica, resolveu também 256 relatos de períodos anteriores, totalizando 370 resoluções concluídas no período. Os casos resolvidos foram atribuídos a causas prosaicas, incluindo objetos aéreos comuns; o relatório identificou ainda um foguete comercial e um jet pack tripulado entre as observações resolvidas. [S4]

Um desenvolvimento particularmente importante foi a modelagem de brilhos de satélite (satellite flaring) pelo AARO. O órgão informou que essa capacidade permitiu resolver 238 relatos anteriores de UAP como reflexos associados a satélites. Isso ilustra um aspecto importante da análise de UAP: um fenômeno pode parecer incomum para um observador ou sensor e ainda assim tornar-se identificável quando geometria, tempo e conjuntos de dados externos são combinados. [S4]

O mesmo relatório também registra as limitações. Em 30 de maio de 2025, os acervos do AARO continham 1,870 relatos. Dos 319 recebidos durante o período, 191 foram transferidos para um arquivo ativo porque não havia dados suficientes para análise adicional. Nove relatos justificavam análise adicional com parceiros da comunidade de inteligência ou de ciência e tecnologia. O AARO afirmou explicitamente que a transferência para o arquivo ativo não significa que um caso apresentou desempenho anômalo; significa que as informações disponíveis foram insuficientes para determinar o que ocorreu. [S4]

Esse é um dos principais cuidados para evitar a superinterpretação das estatísticas do AARO. A quantidade de relatos não resolvidos ou arquivados não pode ser tratada como uma contagem de objetos tecnologicamente anômalos.

Kosloski reconheceu publicamente que a capacidade do AARO de explicar casos em público é limitada pela classificação. Ele disse ao Senado que a classificação normalmente protege características de sensores, locais de coleta, fontes e métodos, e não simplesmente o fato de um objeto ter sido observado. Também observou que o AARO não pode desclassificar unilateralmente informações pertencentes a outra parte do governo e precisa trabalhar com a autoridade de origem. [S3]

Isso cria uma assimetria probatória inevitável. O AARO pode afirmar que examinou informações classificadas, mas pesquisadores externos não podem auditar de forma independente todo esse material. Inversamente, a existência de dados classificados de apoio não estabelece que o fenômeno subjacente seja extraordinário. A conclusão adequada é mais restrita: partes da base analítica do AARO não podem ser reproduzidas publicamente e, portanto, a confiança nessas conclusões depende em parte do processo institucional, e não apenas de replicação aberta. O AARO, contudo, ampliou suas páginas públicas de documentos de casos e relatórios, e sua página de produtos públicos inclui atualmente relatórios anuais, material de audiências e registros de casos individuais. [S2][S5]