Alex Dietrich
Dietrich corroborou aspectos centrais da interceptação do Nimitz e apresentou publicamente uma descrição mais comedida do evento.
Quem era esta testemunha
Alex Dietrich foi um piloto da Marinha dos EUA F/A-18F participando de treinamento com o USS Nimitz Carrier Strike Group em 14 novembro 2004. Seu avião foi o segundo jato em uma seção de duas aeronaves liderada pelo comandante David Fravor. Cada aeronave transportava um piloto e um oficial do sistema de armas.
A seção foi redirecionada por controladores associados ao USS Princeton para investigar um contacto não identificado. Fravor desceu em direção ao objeto relatado enquanto Dietrich permaneceu em uma altitude superior e observado de uma posição diferente.
O que é atribuível a esta Testemunha
Dietrich é uma fonte direta para o encontro visual aéreo da segunda aeronave.
Em entrevistas públicas nomeadas, ela apoiou os seguintes elementos centrais:
- A aeronave foi desviada do treino planeado para investigar um contacto não identificado;
- Os tripulantes viram uma área de água agitada ou agitada;
- um objeto branco, oblongo ou alongado era visível acima da perturbação;
- o objeto não apresentou uma configuração de aeronave convencional óbvia sob sua perspectiva;
- O seu movimento aparente foi difícil de interpretar para as tripulações;
- Fravor desceu enquanto Dietrich manteve um ponto de vantagem superior;
- não conseguiu identificar a tecnologia, o operador ou a origem do objeto.
Dietrich geralmente usa linguagem cautelosa e resistiu em converter uma observação não resolvida em uma alegação de origem extraterrestre ou não humana.
O que não deve ser atribuído a esta Testemunha
Dietrich não opera USS PrincetonO radar e não é a fonte direta para:
- Faixas exactas de alta altitude;
- relatou descidas rápidas de aproximadamente pés 80,000;
- Comportamento multidiário do radar;
- Rastrear a identidade em todo o exercício;
- O alegado aparecimento de um contacto no ponto de controle aéreo de combate;
- Embarcação electrónica;
- Velocidade ou aceleração derivada do radar.
Ela não gravou o vídeo infravermelho mais tarde conhecido como FLIR1. Essa filmagem foi obtida em uma triagem posterior por uma tripulação diferente. O testemunho de Dietrich não estabelece por si só que o alvo FLIR1 foi o objeto que ela viu.
Como o relato entrou no registro
A observação de Dietrich ocorreu dentro de um exercício militar e foi supostamente interrogada. Uma cópia pública completa de sua declaração escrita imediata, gravação de relatório ou áudio missão não foi lançado.
Ela discutiu o evento publicamente sob seu próprio nome em um 2021 60 Actas relatório, aproximadamente dezesseis anos após o encontro. A entrevista é direta e atribuível, mas retrospectiva.
O Departamento de Defesa divulgou e autenticou três vídeos da Marinha em 2020, incluindo FLIR1, e afirmou que os fenômenos retratados permaneceram caracterizados como não identificados. A autenticação estabelece que a filmagem é material genuíno da Marinha. Não estabelece a identidade do alvo nem prova que é contínua com a observação visual anterior de Dietrich.
A sala de leitura FOIA da NAVAIR contém materiais liberados associados aos vídeos da Marinha e sua revisão de classificação. Esses documentos proporcionam um contexto institucional, mas não fornecem o pacote completo de radar e telemetria para reconstruir o encontro de Dietrich.
Análise das evidências
Diretividade e Acesso
Dietrich estava fisicamente presente e tinha uma linha de visão visual direta. Seu relato alarga materialmente o caso além de Fravor sozinho.
Sua geometria de visualização diferia da de Fravor. Isso é valioso porque fornece uma segunda plataforma, mas também significa que ela não poderia necessariamente confirmar detalhes visíveis apenas durante sua descida mais próxima.
A ausência de telemetria de aeronaves publicamente disponível e de dados exatos de posição impede a reconstrução independente de:
- intervalo de inclinação;
- Dimensão angular;
- Dimensões físicas;
- Velocidade relativa;
- Aceleração;
- a relação precisa do objeto com a perturbação da água.
Perícia relevante
A experiência da aviação naval de Dietrich é relevante para:
- Operações normais de cockpit e formação;
- Configuração familiar de aeronaves militares e civis;
- Procedimentos de intercepção;
- O aparecimento de atividades de aviação normais;
- A julgar se um evento era operacionalmente incomum.
Não substitui medições de alcance ou sensores em falta. Mesmo um piloto experiente não pode calcular o tamanho ou a velocidade real de um objeto distante da aparência visual somente quando a distância é desconhecida.
A água perturbada
O apoio de Dietrich à água perturbada é relevante porque fornece uma referência abaixo do objeto aéreo e pode indicar um evento de superfície ou subsuperfície separado.
O registro não estabelece:
- As dimensões da perturbação;
- Se foi causado pelo objeto;
- Se esteve presente um submarino, um animal marinho, uma corrente, uma vigília ou outro processo;
- se o objeto estava fisicamente próximo da superfície ao invés de estar alinhado com ele do ponto de vista dos tripulantes.
Deve ser mantido como uma característica contextual observada sem assumir a causa.
Relação com os relatórios de radar
O desvio dos tripulantes suporta uma ligação operacional entre a atividade do radar e a intercepção visual. Não prova que cada pista de radar descrita antes ou depois do encontro foi o mesmo objeto que Dietrich viu.
Nenhum pacote público completo de rader cru permite que um analista independente verifique as reivindicações de altitude e aceleração mais extremas. O testemunho do operador continua a ser importante, mas é um canal de provas separado.
Relação com o FLIR1
FLIR1 é uma autêntica filmagem da Marinha do mesmo período de exercício mais amplo. Foi gravado após o encontro visual por outra tripulação.
As provas públicas não estabelecem uma pista contínua de sensores que ligue o objeto de Dietrich ao alvo registado. A identidade, alcance e cinemática do vídeo permanecem disputadas. Fornece, portanto, evidências de casos associadas em vez de instrumentação direta da observação de Dietrich.
Interpretações alternativas
Desestimação da amplitude e da movimentação relativa
Pontos fortes
- Não existe nenhuma medição de alcance público para o objeto visual.
- O movimento da aeronave pode produzir fortes mudanças aparentes no movimento do alvo.
- O tamanho aparente depende da distância assumida.
- A perda de contato visual pode ser percebida como partida rápida.
Fraquezas
- Vários tripulantes treinados relataram um objeto estruturado à luz do dia.
- A visão de segunda aeronave de Dietrich reduz a confiança em uma única perspectiva.
- A conta incluía um objeto específico e perturbação da água em vez de apenas um ponto de luz.
Balão, alvo ou artigo de ensaio
Pontos fortes
- Um pequeno objeto sem asas pode parecer oblongo.
- O encontro ocorreu em um ambiente de treinamento militar.
- Os alvos classificados ou desconhecidos não podem ser reconhecidos pela tripulação aérea da frota.
- Um objeto passivo pode parecer altamente móvel quando visto a partir de aeronaves de manobra.
Fraquezas
- Nenhum programa ou alvo identificado foi compatível com o evento.
- Fravor e Dietrich descreveram comportamentos que não consideravam como deriva passiva.
- Colocar deliberadamente um artigo não revelado numa área de treino activa criaria problemas de segurança e de comando.
Aeronaves convencionais ou efeitos atmosféricos
Pontos fortes
- Distância desconhecida permite que alguns objetos comuns pareçam não convencionais.
- O brilho e a geometria de visualização podem esconder os detalhes das asas, cauda ou propulsão.
- O contraste superfície-mar pode complicar profundidade e escala julgamento.
Fraquezas
- Quatro tripulantes observaram o evento.
- O aspecto oblongo branco foi descrito à luz do dia.
- Nenhuma aeronave convencional foi identificada através da resposta operacional.
Um objeto físico genuinamente não resolvido
Pontos fortes
- A observação foi compartilhada em duas aeronaves.
- Ocorreu durante a luz do dia durante um desvio documentado operacionalmente.
- O relato de Dietrich permaneceu cauteloso e amplamente estável.
- O evento envolveu tanto um objeto aéreo quanto um distúrbio da água relatado.
Fraquezas
- O registro público carece de alcance calibrado e telemetria.
- Evidências de radar, visual e infravermelho não podem ser comprovadas para formar uma pista contínua.
- Nenhum material físico ou imagem próxima de alta resolução estabelece construção ou origem.
O que é estabelecido
- Dietrich foi um participante direto na interceptação 14 novembro 2004.
- Ela relatou ter visto um objeto branco ou pálido alongado.
- Ela relatou uma área de água perturbada.
- Outros tripulantes estavam presentes em dois aviões.
- Sua posição pública é que a identidade e origem do objeto permanecem desconhecidas.
- FLIR1 é uma autêntica filmagem da Marinha de uma sorte posterior.
O que não está estabelecido
- Um tamanho ou intervalo medido para o objeto que Dietrich viu.
- Uma aceleração precisamente quantificada durante a sua observação visual.
- Que todos os contactos do radar eram o mesmo objeto.
- Que FLIR1 retrata o objeto de Dietrich.
- A propulsão, composição, operador ou origem do objeto.
- Uma explicação não humana.
Avaliação global
Avaliamos Dietrich como uma testemunha primária de alto valor do encontro visual central. Seu relato sustenta substancialmente a conclusão de que vários tripulantes da aviação naval observaram um alvo real e incomum durante uma interceptação operacional.
Seu testemunho é forte para a ocorrência e amplo caráter aparente do evento. É substancialmente mais fraco para dimensões precisas, velocidade, aceleração, mecanismo e origem. A conclusão mais defensável é uma observação visual multi-aérea não resolvida, não medida independentemente prova de desempenho extraordinário.
Confiança por proposição
- AltaDietrich observou diretamente e relatou um objeto incomum.
- Moderado a altoSua descrição ampla representa com precisão sua experiência visual.
- ModeradoO objeto foi um estímulo físico discreto ao invés de brilho ou um erro perceptivo isolado.
- Baixo a moderadoRealizava as manobras extremas frequentemente atribuídas ao caso mais amplo.
- BaixoAs provas públicas identificam a sua tecnologia ou operador.
- Muito baixoO testemunho de Dietrich apoia uma conclusão não humana.
Fontes
Registros oficiais, material contemporâneo, arquivos institucionais e outras pesquisas citadas. A inclusão documenta o registro; não significa que a editora endossa todas as interpretações relatadas.
Outras entrevistas e mídia
Entrevistas específicas, gravações e material documental relevante para esta testemunha ou para o evento associado. Estes itens são o contexto e o material de origem, não a autenticação independente de cada reivindicação feita neles.
Pesquisa de casos associados
Outras testemunhas no registro
Esses links identificam pessoas ou grupos associados ao mesmo caso. Suas contas devem ser avaliadas de forma independente antes de serem tratadas como corroboração.