John Greenewald Jr.

The Black Vault indique que Greenewald a commencé à déposer des demandes FOIA en 1996, lorsqu’il avait 15 ans. L’archive s’est ensuite étendue au-delà des documents UFO vers une collection beaucoup plus large couvrant la CIA, le FBI, le Department of Defense, des agences de renseignement, la politique nucléaire, les opérations militaires et d’autres sujets gouvernementaux. [S1]

Le site se décrit présentement comme l’une des plus grandes collections privées de documents gouvernementaux déclassifiés et affiche un compteur de pages en direct de 3,861,432 pages de documents gouvernementaux au moment de cet examen. L’archive contient des millions de pages ; tout total précis décrit ses fonds à une date particulière plutôt qu’une quantité permanente. [S1]

L’importance de l’archive n’est pas simplement l’échelle. Les documents sont habituellement conservés aux côtés d’informations d’identification telles que l’agence, le numéro de demande, la date de publication et la correspondance de réponse. Cela permet souvent à un chercheur de distinguer un PDF gouvernemental original d’un commentaire ultérieur à son sujet.

Le travail de Greenewald est construit autour d’un processus qui a à la fois des forces substantielles et des limitations nettes. Sous la FOIA, le libellé d’une demande aide à déterminer la portée de la recherche d’une agence pour des documents répondant à la demande. Les orientations du Department of Justice notent explicitement que la demande définit ce que l’agence est priée de localiser, et que les documents répondant à la demande peuvent ensuite être retenus en tout ou en partie au titre d’exemptions statutaires. [S2][S3]

Cela signifie qu’un résultat FOIA ne devrait jamais être interprété comme un inventaire complet de tout ce qu’une agence sait d’un sujet. Une réponse « no responsive records » peut signifier qu’une recherche particulière, utilisant une portée particulière, n’a pas localisé de matériau répondant à la demande. Une publication peut contenir des expurgations. Des documents peuvent aussi être retenus intégralement, renvoyés vers une autre agence, exclus au titre de dispositions statutaires, ou demeurer hors des systèmes examinés en réponse à cette demande. [S3]

À l’inverse, un document publié n’est pas automatiquement une preuve que chaque affirmation écrite à l’intérieur est exacte. Les dossiers gouvernementaux contiennent des rapports bruts, de la correspondance, des allégations, des notes de travail, des évaluations préliminaires et des déclarations de parties extérieures. La provenance documentaire répond à la question « d’où vient ce document ? » Elle ne répond pas nécessairement à « chaque proposition qu’il contient est-elle vraie ? » La contribution la plus forte de Greenewald est donc méthodologique : il rend plus facile d’inspecter la provenance et l’histoire administrative d’un document.

The Black Vault contient une collection substantielle de documents UFO/UAP, y compris des archives de la CIA, de la DIA, du FBI, de la Navy, de l’Air Force, de l’Office of the Secretary of Defense, de la FAA, du National Reconnaissance Office et d’autres agences. [S1][S4] Plusieurs demandes UAP modernes illustrent pourquoi ce travail importe.

Documents sur la publication des vidéos de la Navy

Après la circulation publique puis la reconnaissance officielle ultérieure des vidéos FLIR1, GIMBAL et GOFAST, Greenewald a déposé des demandes FOIA cherchant des documents concernant la manière dont la Navy et le Department of Defense avaient traité ces vidéos et leur publication publique. Une réponse de la Navy au dossier FOIA DON-NAVY-2020-007231 consigne sa demande de communications, mémorandums, examens et autre matériau associé à la décision de placer les trois vidéos UAP sur le site FOIA du Naval Air Systems Command. [S5] Des publications séparées obtenues par The Black Vault contiennent des communications internes impliquant des porte-parole du Pentagone et des responsables militaires discutant des vidéos, de leur terminologie et de leur traitement médiatique. [S6]

L’importance de tels documents n’est pas qu’ils résolvent ce que étaient les objets dans les vidéos. Leur valeur est administrative. Ils documentent la manière dont le Département a discuté, examiné et communiqué au sujet d’éléments devenus centraux dans le débat public sur les UAP.

Nimitz et le matériau « range fouler »

Greenewald a également déposé des demandes de documents de la Navy relatifs à des incidents impliquant l’USS Theodore Roosevelt et d’autres signalements UAP, y compris des demandes de rapports, d’enquêtes et de matériau justificatif. La correspondance de réponse de la Navy établit la portée de ces demandes et montre quelle quantité de matériau a été publiée ou retenue. [S7]

Ces publications ont aidé des chercheurs à examiner le langage utilisé dans les rapports militaires, la distinction entre les synthèses publiques et les documents internes, et le degré auquel une information supplémentaire demeure classifiée ou exemptée. Là encore, une collection de rapports n’est pas une collection d’engins extraordinaires confirmés. C’est une collection de documents gouvernementaux sur des observations qui sont entrées dans des systèmes officiels de signalement.

Après la Preliminary Assessment de l’ODNI de 2021, Greenewald a cherché des documents auprès d’agences identifiées comme contributrices à l’activité de l’UAP Task Force. Une réponse de 2024 du National Reconnaissance Office documente une demande de communications entre le NRO et l’UAPTF, y compris des documents qui pourraient montrer comment l’agence a fourni une contribution à l’évaluation de 2021. [S8]

La signification de ce type de demande est qu’elle peut reconstruire un processus institutionnel. Les rapports publics nomment communément des agences contributrices, mais fournissent peu de détail sur la manière dont l’information a circulé entre elles. La FOIA peut parfois exposer des documents de missionnement, de briefing, d’e-mails et de coordination qui permettent à des chercheurs ultérieurs de tester le récit public contre un matériau administratif contemporain.

La limitation est prévisible : les réponses de la communauté du renseignement invoquent fréquemment des exemptions, des restrictions de sécurité ou l’expurgation. L’existence d’un document fortement expurgé montre qu’un matériau répondant à la demande a été identifié, mais le contenu manquant ne peut pas être comblé de façon responsable par de la spéculation.

Greenewald a continué de déposer des demandes concernant AARO, y compris son processus de rapport historique, des communications internes, des contacts avec des organisations extérieures et des tentatives d’engager des témoins. En 2024, The Black Vault a publié des documents montrant les tentatives d’AARO de contacter David Grusch. La publication comprenait un mémorandum interne résumant les efforts de l’office pour organiser un entretien. [S9]

Ce type de matériau est précieux, parce que des différends publics peuvent autrement dépendre de souvenirs concurrents. Un mémorandum contemporain n’établit pas automatiquement l’interprétation de chaque participant, mais il crée un document daté de ce que l’office a consigné en interne.

D’autres demandes ont obtenu des communications concernant les interactions d’AARO avec Enigma Labs, le déploiement du Historical Record Report et des communications du Pentagone sur le message public relatif aux UAP. [S10][S11] Le site a également publié des cas dans lesquels des demandes ont produit une expurgation étendue ou une tension apparente entre une déclaration publique du gouvernement et une réponse FOIA ultérieure. Un tel matériau peut identifier des questions pour une enquête ultérieure, mais ne devrait pas automatiquement être caractérisé comme une preuve de tromperie. Les recherches FOIA et les déclarations des affaires publiques sont produites par des processus administratifs différents, et les incohérences exigent un examen propre à chaque cas.

Les demandes de Greenewald se sont étendues à l’aviation civile. Une réponse FAA de 2024 à une demande de communications impliquant des mots-clés liés aux UAP a publié 129 pages de documents, tout en retenant des portions au titre de plusieurs exemptions FOIA. [S12]

Cela est particulièrement pertinent, parce que le signalement aéronautique a historiquement été fragmenté entre des canaux militaires, FAA, NASA ASRS et privés. Les documents FOIA peuvent documenter la manière dont des responsables de l’aviation civile communiquent au sujet des UAP, même lorsqu’aucun programme public unique n’explique le processus institutionnel complet.

La valeur probatoire clé est donc organisationnelle. La publication démontre l’existence de communications FAA répondant à la demande. Elle ne démontre pas la nature physique des incidents discutés à l’intérieur.

La valeur de The Black Vault est la plus grande lorsque les utilisateurs la traitent comme une bibliothèque de sources plutôt que comme un moteur de conclusions. Une réponse gouvernementale bien conservée peut aider à répondre :

• si une agence détenait des documents répondant à la demande ;
• quand une demande a été déposée et achevée ;
• quels termes de recherche ou sujets ont été demandés ;
• quelles exemptions ont été invoquées ;
• si des documents ont été publiés, expurgés ou retenus ;
• quel langage le personnel gouvernemental a utilisé de façon contemporaine ;
• si des affirmations publiques ultérieures sont cohérentes avec des documents internes antérieurs.

Cela peut améliorer matériellement la recherche sur les UAP. Cela déplace le débat loin de déclarations telles que « le Pentagone a dit » vers des documents identifiables, munis de dates et d’une provenance administrative.

Cela peut aussi révéler des limitations du dossier probatoire. Une publication fortement expurgée peut démontrer qu’un sujet a généré une communication interne, tout en laissant la question de fond non résolue.

Greenewald fournit fréquemment sa propre interprétation du matériau publié à travers des articles, des podcasts et des commentaires. Ceux-ci devraient être séparés des documents sous-jacents. La hiérarchie probatoire est :

1. le document original de l’agence ou la lettre de réponse ; 2. le contexte administratif de la demande FOIA ; 3. le résumé par Greenewald de ce que la publication contient ; 4. toute inférence plus large sur ce que les documents impliquent.

Lorsque The Black Vault héberge la seule copie facilement accessible d’une publication d’agence, le document lui-même peut encore être traité comme une reproduction de source primaire si ses caractéristiques d’identification et l’historique de la demande sont intacts. Le site d’hébergement et le statut probatoire du document sont des questions séparées.

Cette distinction est particulièrement importante lorsque le commentaire utilise un langage tel que « reveals », « contradiction », « secrecy » ou « cover-up ». Ces interprétations peuvent être raisonnables dans un cas spécifique, mais leur force dépend de la question de savoir si elles découlent des faits documentaires.

La FOIA est l’un des outils publics les plus puissants pour reconstruire l’activité du gouvernement des États-Unis, mais elle ne peut pas fournir une visibilité totale.

Premièrement, la FOIA s’applique aux documents, non à une connaissance non consignée. Si un événement n’a généré aucun document récupérable dans les systèmes examinés, le processus ne peut pas en produire un.

Deuxièmement, les exemptions de sécurité nationale, de vie privée, d’application de la loi, délibératives et autres peuvent retirer un contexte critique. [S3] Troisièmement, la portée de la recherche importe. Une demande étroitement cadrée peut manquer un matériau qui répondrait à une demande libellée différemment. Les orientations du Department of Justice indiquent clairement que l’univers des documents traités dépend de ce que le demandeur a prié l’agence de trouver. [S2]

Quatrièmement, l’échec d’une agence à localiser un document n’établit pas logiquement que l’événement sous-jacent ne s’est jamais produit. Cela établit un résultat à l’intérieur de ce processus FOIA.

Enfin, les documents publiés peuvent eux-mêmes contenir des déclarations inexactes. Un rapport de renseignement brut consignant une affirmation extraordinaire est un élément établissant que l’affirmation a été signalée au gouvernement, non nécessairement un élément établissant que l’affirmation a été vérifiée.

Ces limitations ne réduisent pas l’importance du travail de Greenewald. Elles définissent la manière dont il devrait être utilisé.