Devesh Nandal

L’Institute for Theory and Computation de Harvard-Smithsonian identifie Nandal comme Swiss National Science Foundation Postdoctoral Fellow travaillant sur des modèles d’évolution stellaire de nouvelle génération pour les étoiles massives et supermassives. Sa recherche comprend la rotation, le transport de moment cinétique, la perte de masse stellaire, les effets de la matière noire sur la structure stellaire, les étoiles de Population III et des signatures chimiques prédites dans les galaxies à haut redshift. [S1]

Le Galileo Project donne le même parcours scientifique conventionnel et indique qu’il définit et mène la recherche associée au projet. [S2] Ses publications conventionnelles récentes démontrent un dossier astrophysique substantiel, indépendant du travail sur les UAP. En février 2026, Nandal et Avi Loeb ont publié un article dans The Astrophysical Journal modélisant si des étoiles supermassives pouvaient reproduire les spectres inhabituels des « little red dots » du JWST. [S7] En juillet 2026, Nandal et des collaborateurs ont publié une étude dans The Astrophysical Journal Letters modélisant la perte de masse pulsationnelle d’étoiles supermassives et son lien possible avec les coquilles compactes inférées autour des sources little-red-dot. [S8][S9]

Ces articles sont pertinents pour son profil UAP, parce qu’ils établissent le type de travail qu’il accomplit habituellement : une modélisation numérique dans laquelle des observables sont comparés à des modèles physiques conditionnels. Ce parcours méthodologique est transférable à l’analyse des UAP, mais il ne rend pas chaque reconstruction unique ni correcte.

Une grande partie de l’astrophysique est un problème inverse. Les chercheurs observent la lumière, des spectres ou un mouvement, et tentent d’inférer un système physique sous-jacent. Plusieurs modèles peuvent parfois reproduire la même observation.

L’analyse vidéo d’UAP a souvent exactement cette structure. Une caméra enregistre un mouvement angulaire dans une image bidimensionnelle. L’analyste peut vouloir une vitesse physique, une taille d’objet, une altitude ou une trajectoire. Ces grandeurs ne peuvent pas toujours être recouvrées de façon unique, parce que la distance, le mouvement de la plateforme et la géométrie de visée sont inconnus.

L’analyse PR043 de Nandal est donc étroitement liée à son ensemble de compétences scientifiques conventionnelles. La question centrale n’est pas de savoir si les mathématiques peuvent être appliquées au clip. Elles le peuvent. La question est de savoir si les observations publiées contraignent le modèle mathématique assez étroitement pour rendre une interprétation physique substantiellement plus probable que les alternatives.

Nandal figurait dans la liste publique initiale de l’UAPSAC en juin 2026, « numerical analysis and astrophysics » étant assigné comme son domaine. [S3][S4] DefenseScoop a indiqué séparément qu’un responsable de l’ODNI a confirmé le UAP Governance Board plus large et sa relation avec des groupes consultatifs externes, y compris l’UAPSAC. [S4] Cela donne au rôle de Nandal au conseil une base institutionnelle plus forte qu’une nomination à un groupe de recherche privé seule. Toutefois, le dossier public ne montre pas que les membres du conseil possèdent un accès non restreint à toute l’information classifiée sur les UAP.

Les déclarations précoces du conseil ont plutôt mis l’accent sur l’obtention de données supplémentaires non classifiées et sur le développement d’une collecte scientifique future. Le travail public de Nandal sur les UAP à ce jour doit donc être jugé principalement à partir des ensembles de données et des analyses qui sont effectivement disponibles.

PR043 a été publié en mai 2026 dans le cadre du processus PURSUE. Le dossier officiel décrit un signalement d’UAP non résolu provenant de Djibouti/Afrique en 2025 et fournit une courte vidéo infrarouge en boucle. Le matériau public n’inclut pas de récit de témoin, de distance de la cible, de métadonnées de capteur complètes ni de rapport d’incident apparié. [S5][S6]

La cible visible est petite et n’est distincte que brièvement. Cela crée un problème de mesure difficile. Le déplacement dans l’image peut être mesuré directement en pixels. La vitesse physique ne peut pas être obtenue sans quelque modèle de géométrie et de distance.

En août 2026, Nandal et Loeb ont mis en correspondance le terrain visible dans la vidéo avec une zone du sud de Djibouti, et ont utilisé des éléments au sol comme points de contrôle pour une reconstruction photogrammétrique. [S5] Ils ont estimé une altitude et une vitesse conditionnelles de la plateforme-capteur, suivi la cible d’une image à l’autre et modélisé la trajectoire physique impliquée par différentes altitudes de cible supposées. Leur analyse a conclu qu’une cible distante et rapide, compatible avec un missile tactique, était physiquement possible, et a décrit une interprétation probable de missile rapide.

La comparaison avec un missile n’était pas une identification par numéro de série. Le clip public ne contenait pas de mesure directe de distance, et la cible elle-même était non résolue ou seulement marginalement résolue. Les auteurs ont donc produit une famille de solutions conditionnelles, plutôt qu’une seule vitesse de cible mesurée directement. [S5] Cette distinction est centrale.

L’expression « likely missile » peut sembler plus forte que ne le justifie l’ensemble de données public. La propre modélisation de Nandal et Loeb montre que la vitesse physique inférée change substantiellement avec l’altitude et la distance de cible supposées. [S5] Une géométrie différente peut déplacer la solution vers un objet plus petit, plus lent et plus conventionnel, situé à proximité.

L’analyste indépendant Mick West a ensuite publié un ajustement caméra/terrain différent, qui a produit une solution beaucoup plus lente, illustrant que la reconstruction est sensible à des hypothèses non fixées par le clip public. L’examen détaillé de l’affaire par UAP Globe consigne les deux positions et conclut qu’aucune n’a été tranchée par les éléments actuellement publiés. [S6]

Cela ne rend pas l’analyse de Nandal invalide. Cela signifie que le résultat devrait être décrit comme une interprétation étayée par un modèle, plutôt que comme une mesure unique.

Le travail de Nandal sur PR043 est significatif même si l’interprétation missile demeure incertaine. La recherche sur les UAP reçoit souvent de l’attention lorsqu’un objet paraît impossible. Un programme scientifique solide doit aussi tenter de montrer quand une affaire gouvernementale non résolue est compatible avec une technologie ordinaire. L’analyse Nandal–Loeb demande si le mouvement observé peut s’inscrire dans l’enveloppe physique d’un missile tactique.

C’est une hypothèse conventionnelle falsifiable. Si une télémétrie de capteur, une distance ou des données de plateforme supplémentaires deviennent disponibles, le modèle peut être mis à l’épreuve de façon plus décisive. Cela est préférable à laisser l’affaire dans une catégorie vague d’« unexplained », sans tenter une reconstruction quantitative.

L’analyse PR043 a également généré une contestation méthodologique secondaire concernant la géolocalisation du terrain utilisée dans la reconstruction. UAP Globe consigne qu’une coordonnée identique était apparue dans une analyse Metabunk antérieure, et que Nandal a ensuite déclaré avoir dérivé indépendamment le lieu au moyen de Google Earth et de Google Maps, et n’avoir pas vu le travail antérieur du forum. [S6] Nandal a également déclaré qu’il reconnaîtrait la géolocalisation antérieure si le travail procédait à une publication en revue.

Le recouvrement de coordonnées à lui seul n’est pas un élément suffisant de plagiat ou de faute professionnelle. La leçon de recherche pertinente est plus simple : lorsque des communautés d’analyse publique travaillent indépendamment sur le même matériau publié, la citation et la provenance devraient être documentées avec soin, afin que les lecteurs puissent reconstruire quelles étapes ont été dérivées indépendamment et lesquelles ont été héritées.

Au 4 septembre 2026, le travail sur PR043 apparaît publiquement comme un rapport d’analyse Galileo Project/Nandal–Loeb et un article explicatif de Loeb, plutôt que comme un article de revue évalué par les pairs et achevé. [S5] Cela doit demeurer explicite. L’évaluation par les pairs ne trancherait pas automatiquement l’identité de la cible, mais elle pourrait clarifier :

• la propagation de l’incertitude ;
• la sensibilité à la sélection des points de contrôle du terrain ;
• la dégénérescence de la distance ;
• les hypothèses du modèle de capteur ;
• des solutions caméra concurrentes. L’évaluation concerne la prépublication citée, plutôt qu’une version finale de revue.

La carrière astrophysique établie de Nandal est particulièrement utile pour évaluer son rôle sur les UAP, parce qu’elle fournit un étalon de comparaison clair. Ses articles d’évolution stellaire présentent des hypothèses de modèle, des équations, des sorties simulées et des comparaisons à des données astronomiques observables. Le même étalon devrait s’appliquer à la reconstruction d’UAP. Une correspondance visuelle convaincante ne suffit pas.

L’analyse doit exposer les paramètres qui déterminent le résultat et montrer à quel point la conclusion change lorsque ces paramètres varient. Le travail sur PR043 va dans cette direction, mais l’absence de distance et de télémétrie complète demeure décisive.