Scott W. Bray

La biographie officielle de l’OTAN indique que Bray a passé une grande partie de sa carrière dans la communauté du renseignement américaine, notamment à l’Office of Naval Intelligence et à l’Office of the Director of National Intelligence. De 2012 à 2020, il a exercé les fonctions de National Intelligence Manager for East Asia, coordonnant la collecte, l’analyse, le contre-renseignement, les partenariats et les ressources de la communauté du renseignement sur ce portefeuille. [S1]

Il est devenu Deputy Director of Naval Intelligence en janvier 2020, dirigeant des éléments du Naval Intelligence Enterprise et représentant la Marine dans la communauté du renseignement au sens large. Il a exercé comme Acting Director of Naval Intelligence d’août à novembre 2023 avant de rejoindre l’OTAN. [S1]

Ce parcours est pertinent, car l’UAPTF a été créée au sein du Department of the Navy en août 2020. Le témoignage de Bray provenait donc d’un haut responsable situé au cœur de la structure institutionnelle de renseignement et de signalement, et non d’un commentateur extérieur.

Le 17 mai 2022, le Subcommittee on Counterterrorism, Counterintelligence and Counterproliferation du House Permanent Select Committee on Intelligence a tenu une audition publique et une audition à huis clos sur les unidentified aerial phenomena. Bray a comparu aux côtés du Under Secretary of Defense for Intelligence and Security Ronald Moultrie. Le dossier de la Chambre conserve la transcription publique complète. [S2][S3]

Le président André Carson a décrit cette séance comme la première audition publique du Congrès sur le sujet depuis plus d’un demi-siècle. L’événement a marqué une évolution institutionnelle importante : les signalements UAP ont été présentés publiquement comme une question touchant à la sécurité aérienne, à la collecte de renseignement, à la sécurité opérationnelle et à l’analyse scientifique, plutôt que comme une simple controverse culturelle ou historique. [S2][S3]

Bray a expliqué au comité que, depuis le début des années 2000, le Département constatait un nombre croissant de signalements d’aéronefs ou d’objets non autorisés ou non identifiés dans des zones d’entraînement militaire. Il n’a pas attribué cette augmentation à une seule cause.

Il a identifié plusieurs facteurs : les efforts délibérés visant à réduire le stigmate associé au signalement, la présence croissante de systèmes tels que les quadricoptères et autres aéronefs sans équipage, l’encombrement aérien ordinaire comme les ballons et l’amélioration des capacités de détection. [S3]

Il s’agit d’un point analytique important. Une hausse du nombre de signalements UAP ne peut pas être automatiquement interprétée comme une augmentation d’un phénomène physique unique. Des changements dans la culture de signalement, les technologies, l’activité aérienne et les seuils de détection peuvent tous accroître le nombre d’observations entrant dans une base de données.

Bray a décrit deux raisons principales de prendre au sérieux les signalements UAP militaires.

La première est la sécurité aérienne. Des objets non identifiés pénétrant dans des zones d’entraînement peuvent présenter un risque de collision ou un danger opérationnel, quelle que soit leur origine.

La seconde est la sécurité. Un objet inconnu dans un espace d’entraînement restreint ou sensible peut représenter une collecte de renseignement étrangère, un drone non autorisé, une autre intrusion conventionnelle ou un phénomène qui ne peut pas être identifié immédiatement. [S3]

Ce cadrage est utile parce qu’il sépare la nécessité d’enquêter de toute hypothèse sur l’explication. Un objet n’a pas besoin de présenter des performances extraordinaires pour justifier une attention s’il se trouve dans un espace où il ne devrait pas être.

L’une des contributions les plus claires de Bray pendant l’audition a été sa description de l’effort visant à faire passer le sujet de récits narratifs à un processus de données plus standardisé.

Il a indiqué que l’UAPTF s’appuyait sur les efforts de la Marine visant à créer des mécanismes de signalement pour les aviateurs et avait développé des procédures en cockpit et après le vol afin de consigner les observations de manière plus cohérente. Le groupe de travail a échangé directement avec les aviateurs et cherché à intégrer à l’analyse des disciplines spécialisées telles que la physique, l’optique, la métallurgie, la météorologie et d’autres domaines. Il a également fait appel à des compétences provenant du gouvernement, de l’industrie, du monde universitaire et de partenaires internationaux. [S3]

Bray a présenté l’objectif comme un passage des récits anecdotiques vers une analyse rigoureuse fondée sur la science, la technologie et l’ingénierie. Cela ne signifiait pas que le témoignage des témoins devenait inutile ; il devait plutôt être accompagné, lorsque cela était possible, de données de capteurs, de plateformes et d’environnement.

L’augmentation des signalements qui a suivi possède donc une interprétation méthodologique autant que probante. De meilleurs systèmes de signalement peuvent faire apparaître des incidents qui auraient auparavant été passés sous silence sans impliquer que le phénomène physique soit soudainement devenu plus fréquent.

Au cours de l’audition, Bray a indiqué que la base de données UAP contenait alors environ 400 signalements, soit une augmentation importante par rapport au nombre mentionné dans l’évaluation préliminaire de 2021. [S3]

Ce chiffre a parfois été repris sans qualification suffisante. Il représentait des signalements présents dans la base de données, et non 400 exemples vérifiés de performances extraordinaires. Le propre témoignage de Bray faisait état d’un mélange de causes et soulignait la qualité limitée des données dans de nombreux cas.

Un nombre de signalements constitue donc une mesure du volume de signalement. La valeur probante de chaque cas dépend de ses propres capteurs, de son contexte, de sa corroboration et de son résultat analytique.

L’audition a abordé des vidéos dans lesquelles des objets semblaient triangulaires lorsqu’ils étaient observés au moyen d’équipements de vision nocturne. Bray a expliqué que la forme observée était liée à l’interaction entre l’équipement de vision nocturne et un système optique reflex mono-objectif, et que les événements avaient été corrélés à des systèmes aériens sans équipage présents dans la zone. [S3]

Cet exemple est important pour deux raisons.

Premièrement, il montre une voie analytique concrète allant d’une image d’apparence inhabituelle à une explication conventionnelle impliquant à la fois un objet réel et un effet d’imagerie. L’apparence dans la vidéo ne représentait pas nécessairement la forme physique de l’objet.

Deuxièmement, il montre pourquoi une explication valable pour une classe de vidéos ne peut pas être automatiquement appliquée à tous les signalements UAP. Bray n’a pas déclaré au Congrès que tous les cas avaient été résolus ; il a expressément reconnu que le Département ne pouvait pas identifier tous les éléments du jeu de données.

L’inférence appropriée est donc méthodologique : les artefacts de capteurs et les caractéristiques des systèmes de collecte doivent être testés avant de tirer des conclusions physiques à partir d’images.

Bray est revenu à plusieurs reprises sur le manque de données de haute qualité. Les capteurs militaires sont généralement conçus pour des missions opérationnelles et non pour l’étude scientifique de cibles inattendues ; les observations peuvent donc manquer de distance, de géométrie, de calibration, d’informations environnementales ou de continuité multisensorielle.

Cela crée une difficulté récurrente. Un cas peut rester non identifié non pas parce que les analystes ont établi des performances extraordinaires, mais parce qu’il n’existe pas suffisamment d’informations pour départager des possibilités ordinaires.

Le témoignage de Bray en 2022 anticipait un principe qui demeure important dans les rapports ultérieurs de l’AARO : la qualité et l’exhaustivité de la collecte sont souvent plus importantes que le nombre brut de signalements.

Bray a également expliqué pourquoi des informations UAP pouvaient être classifiées même lorsque l’objet observé n’était pas lui-même sensible. Une divulgation peut révéler les capacités de capteurs militaires, leur lieu d’exploitation, ce qu’ils peuvent détecter ou d’autres sources et méthodes de renseignement. [S3]

Il s’agit d’une contrainte légitime de sécurité nationale, mais elle limite également l’examen indépendant. Les chercheurs publics peuvent recevoir une vidéo compressée ou une conclusion officielle sans disposer de l’ensemble des données accessibles aux analystes gouvernementaux.

La classification ne doit donc pas être traitée comme une preuve qu’une observation est extraordinaire. Elle constitue plutôt une limite aux parties du dossier analytique pouvant être vérifiées indépendamment.

Bray a quitté ses fonctions de Deputy Director of Naval Intelligence en novembre 2023 après une brève période comme Acting Director of Naval Intelligence. L’OTAN l’a nommé Assistant Secretary General for Intelligence and Security, avec des responsabilités comprenant la coordination des organismes de renseignement de l’OTAN et le conseil au Secrétaire général sur les questions de renseignement et de sécurité. [S1]

Cette fonction ultérieure confirme son niveau élevé de responsabilité dans le domaine du renseignement. Elle ne doit cependant pas être utilisée pour suggérer qu’il détient un portefeuille UAP à l’OTAN, sauf si des éléments spécifiques le démontrent.